Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-72916/22 по делу N А40-254340/2020

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-254340/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаимова Яшара Хаимовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года

по делу N А40-254340/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674,ОГРН

1037739510423)

к Индивидуальному предпринимателю Хаимову Яшару Хаимовичу (ОГРНИП

319774600010289)

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 04.08.2022, диплом ААТ 1803001 от 30.06.2021;

от ответчика: Бандурина А.Е. по доверенности от 03.12.2022, диплом ВСГ 4029087 от 27.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Хаимову Яшару Хаимовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.416.608 руб. 22 коп. за период с 19.11.2018 г. по 31.12.2019 г. и пени в размере 617.420 руб. 31 коп. за период с 10.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 16.01.1998 N М-01-010771.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.416.608 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:24, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Долгоруковская улица, вл. 27, стр.1-2, расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004010:3544 площадью 547,2 кв.м.

Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 19.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор аренды от 16.01.1998 N М-01-010771 с ОАО "Издательство "Физкультура и спорт".

Согласно сведениям ЕГРН, общая площадь земельного участка составляет 2.800 кв.м.

В результате перехода к ответчику права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, перешло право пользования указанным земельным участком и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.01.1998 N М-01-010771.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.416.608 руб. 22 коп. за период с 19.11.2018 г. по 31.12.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-376715/19-(0)-3 от 14.01.2020 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ОАО "Издательство "Физкультура и спорт" ликвидировано 22.07.2019.

При этом, согласно информации, содержащейся в ЕГРН, информация о наличии зарегистрированного действующего договора аренды отсутствует, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общественного питания (1.2.5).

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

В соответствии с п. 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств внесения арендной платы ОАО "Издательство "Физкультура и спорт" в течение спорного периода ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, т.к расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Москвы и доли ответчика в праве пользования земельным участком пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Оснований выполнения расчета, исходя из иной площади земельного участка, суд при рассмотрении дела не установил.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 3а-1417/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:24 установлена в размере 224.216.000 руб. Датой подачи заявления указано 23 марта 2021 года.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 1.416.608 руб. 22 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 1102, 1105 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора от 16.01.1998 N М-01-010771, начислена неустойка в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 617.420 руб. 31 коп. за период с 30.09.2012 г. по 30.09.2019 г.

Поскольку суд первой инстанции установил, отсутствие государственной регистрации договора аренды, ликвидация арендатора по договору, а также отсутствие в спорный период письменного соглашения о размере начисления неустойки в нарушение ст. 331 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истец не доказал размер используемой площади ответчиком, апелляционным судом отклоняется, поскольку представленный истцом расчет ответчик не опроверг и не доказал, что использует земельный участок в меньшем размере.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-254340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.