Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 12АП-11006/22 по делу N А57-11104/2022

г. Саратов

20 декабря 2022 г.

Дело N А57-11104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синица А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЗЕВС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года по делу N А57-11104/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЗЕВС" (ИНН: 7722351995, ОГРН: 1167746058534)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании незаконными действий по формированию и утверждению документации на проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств защиты от воздействия электрического тока (225818/18), на сайте https://zakupki.gov.ru (извещение N 32211268130),

при участии в судебном заседании:

- - от публичного акционерного общества "Россети Волга" представитель Бередяева Ольга Сергеевна по доверенности от 22.02.2022, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЗЕВС" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными действий по формированию и утверждению документации на проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств защиты от воздействия электрического тока (225818/18), на сайте https://zakupki.gov.ru (извещение N 32211268130).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года публичным акционерным обществом "Россети Волга" (заказчик) объявлен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку средств защиты от воздействия электрического тока (225818/18), на сайте https://zakupki.gov.ru, извещение N 32211268130.

ООО "Торговый Дом ЗЕВС" является субъектом малого предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, категория - микропредприятие.

Разделом 3 документации по конкурсу в электронной форме предусмотрен порядок проведения конкурса и инструкции по подготовке заявок.

Подпунктом "б" пункта 3.3.2.5. закреплено, что в составе первой части заявки должны быть представлены образцы продукции в соответствии со следующим порядком предоставления образцов: образцы предлагаемой продукции в соответствии с перечнем ниже должны быть предоставлены до момента окончания срока подачи заявок по адресу: 440008, город Пенза, улица Пушкина/улица Гладкова, дом 1/2.

Истец, что полагая, что данное требование ограничивает конкуренцию и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закон N 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Исходя из частей 9, 10 статьи 3.2. Закона N 223-ФЗ, для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Одной из задач законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление в результате торгов лица, исполнение договора с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями качества и надежности, предотвращая злоупотреблений в сфере закупок. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и квалифицироваться как нарушение статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года по делу N А40-3315/2016).

В соответствии с пунктами 9, 10 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в закупочной документации должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В целях надлежащего удовлетворения собственных потребностей заказчик должен проявлять должную осмотрительность при отборе лиц, осуществляющих поставку товаров.

Как следует из материалов дела, конкурс объявлялся в целях выбора поставщика средств защиты от воздействия электрического тока. Указанные средства закупаются заказчиком для защиты жизни и здоровья своих работников, выполняющих работы по монтажу, наладке, оперативному и техническому обслуживанию, ремонту и испытанию эксплуатируемых электроустановок высокого класса напряжения, поскольку данные виды работ относятся к работам с повышенной опасностью, выполняемым в условиях высокого риска поражения электрическим током и термического воздействия электрической дуги.

Согласно ГОСТ 12.1.009-2017 "Межгосудартсвенный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Термины и определения." электробезопасность - система организационных и технических мероприятий и средств, обеспечивающих защиту персонала от вредного и опасного воздействия электрического тока, электрической дуги, электромагнитного поля и статического электричества.

Работы в электроустановках должны выполняться при строгом соблюдении "Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 903н (далее - Правила N 903н), устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Допуск и работа в электроустановках могут выполняться только при выполнении всех необходимых организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ (разделы V и XVI Правил N 903н).

К техническим мероприятиям, обеспечивающим безопасность производства работ со снятием электрического напряжения относятся: производство необходимых отключений; принятие мер, препятствующих подаче электрического напряжения на место работы; вывешивание запрещающих плакатов; проверка отсутствия напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установка переносных заземлений; вывешивание указательных плакатов; ограждение рабочего места; вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов.

Все вышеуказанные технические мероприятия должны выполняться в строгой последовательности с применением при их выполнении электрозащитных средств, обеспечивающих безопасность персонала от рисков поражения электрическим током повышенного напряжения.

Без выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность, допуск и работу в электроустановках запрещены.

В силу пункта 4.8. Правил N 903н работа в электроустановках должна производиться с применением электрозащитных средств, предназначенных для выполнения конкретного метода работ и класса напряжения электроустановки.

Комплектование электрозащитными средствами электроустановок и производственных бригад, выполняющих техническое обслуживание и ремонт, монтаж, наладку и испытание электрооборудования, а также осуществляющих оперативное обслуживание электроустановок, осуществляется в зависимости от условий производства, работ и характеристик электроустановок в соответствии с нормами комплектования, предусмотренными "Инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках", утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 261 (далее - Инструкция N 261), требования которой распространяются на средства защиты, используемые в электроустановках организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно Инструкции N 261 электрозащитное средство - это средство защиты от поражения электрическим током, предназначенное для обеспечения электробезопасности.

Опасным фактором электроустановки является высокий уровень напряжения и тока. Травмирование человека электрическим током, является одной из самых опасных травм. Особенностью электрического напряжения и тока для человека является отсутствие визуальных признаков рисков, т.е. поражающие факторы электрического тока невидимые, не имеют ни цвета, ни запаха. Для защиты от этих рисков в электроустановках применяются электрозащитные средства, от качества и защитных средств которых зависит здоровье и жизнь работников, выполняющих работы повышенной опасности.

Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статья 221 ТК РФ предусматривает бесплатную выдачу работникам средств индивидуальной защиты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из требований Инструкции N 261, электрозащитные средства, используемые в электроустановках, должны соответствовать требованиям государственных и международных стандартов (пункт 1.1.3.).

При работе в электроустановках следует использовать только средства защиты, имеющие маркировку с указанием завода-изготовителя, наименования или типа изделия и года выпуска, а также штампа об испытании в соответствии с требованиями (пункт 1.2.2.).

В рамках проводимой закупочной процедуры на приобретение электрозащитных средств при рассмотрении заявок участников проводится оценка предложений участников с точки зрения технических характеристик предлагаемой продукции требованиям заказчика, а также качества изготовления электрозащитных средств.

Данное требование, как верно указал суд первой инстанции, позволяет на стадии проведения закупочной процедуры определить качество предлагаемого товара, а также исключить факт поставки некачественной продукции, что может стать причиной причинения вреда здоровью или смерти работника, и привести к сбою в работе заказчика, а, следовательно, к нарушениям трудового, административного, уголовного законодательства, а также законодательства в сфере электроэнергетики.

Проведение поверки качества закупаемых средств индивидуальной защиты только на стадии непосредственной их поставки заказчику является недостаточной, поскольку выявление на данной стадии продукции, не соответствующей требованиям по качеству, может привести к невозможности своевременного обеспечения работников надлежащими средствами индивидуальной защиты и, как следствие, к нарушению заказчиком требований трудового законодательства, норм по охране труда и возможным тяжким последствиям в результате несчастного случая.

Доводы заявителя жалобы об обратном судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Применительно к Закону N 223-ФЗ заказчики наделяются большими правами в отличие от государственных и муниципальных заказчиков при определении условий исполнения договора, и в этом случае закон не ограничивает заказчика в установлении повышенных требований к заказчику с целью минимизации финансовых рисков.

Как верно указал суд первой инстанции, все требования закупочной документации, в том числе и требование о предоставлении образцов предлагаемой к поставке продукции, в составе первых частей заявки в равной степени применяются ко всем участникам, что исключает наличие в действиях заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что действия ответчика по включению в документацию требований о предоставлении образцов в составе заявки на участие в закупочной процедуре на проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств защиты от воздействия электрического тока (225818/18) (извещение N 32211268130), являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, по результатам которого действия ответчика признаны правомерными.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в связи с чем, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства наличия существенных нарушений при формировании и утверждении документации на проведение конкурса в электронной форме, а также доказательства нарушения его прав.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Как уже было сказано, одной из задач законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление в результате торгов лица, исполнение договора с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями качества и надежности, предотвращая злоупотреблений в сфере закупок. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и квалифицироваться как нарушение ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Следовательно, вышеуказанные цели являются определяющим фактором при установлении в закупочной документации требований к участникам закупок.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все требования Закупочной документации, в том числе и требование о предоставлении образцов предлагаемой к поставке продукции в составе первых частей заявки в равной степени применяется ко всем участникам, что исключает наличие в действиях заказчика нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года по делу N А57-11104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева