Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-19104/22 по делу N А72-20206/2018

г. Самара

21 декабря 2022 г.

Дело N А72-20206/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2022 г.

В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу лица не привлеченного к участию в деле, участника ООО "Союз ВК" - Камкиной Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича о процессуальном правопреемстве по делу N А72-20206/2018 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" (ОГРН 1127329002778, ИНН 7329008609) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ВК" (ОГРН 1047300983971, ИНН 7325046265) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ВК" о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2016 в размере 1205523 руб. 13 коп., процентов по договору займа в размере 616298 руб. 16 коп.

Определением от 11.01.2019 суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору займа N б/н от 11.03.2016 г. в размере 1821821,29 руб., в том числе:

1205523,13 руб. - основной долг по договору займа,

616298,16 руб. - проценты по договору займа.

2. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется:

2.1. погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения в соответствии со следующим графиком:

Определением от 05.09.2022 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича (432063, г.Ульяновск, ул.Л.Толстого, д.38/16, офис 214, ОГРНИП 304732725900158, ИНН 732700606039).

Срок платежа	Сумма платежа (погашение основного долга)	Сумма платежа (погашение долга по процентам)
до 10.02.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.03.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.04.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.05.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.06.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.07.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.08.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.09.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.10.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.11.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.12.2019 г.	100 000, 00 руб.	50 000, 00 руб.
до 10.01.2020 г.	105 523, 13 руб.	66 298, 16 руб.

2.2. возместить Истцу половину уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15609,00 рублей (Пятнадцать тысяч шестьсот девять рублей 00 коп.) в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения Арбитражным судом Ульяновской области настоящего мирового соглашения.

3. Денежные средства Ответчик обязуется перечислить по следующим платежным реквизитам:

ООО "Компания "Новый резерв",

ИНН 7329008609 КПП 732501001 ОГРН 1127329002778

432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, дом 38/16, офис 241

р/сч N 40702810811310003525

в Филиале N 6318 Банка ВТБ (ПАО)

к/сч 30101810422023601968, БИК 043601968.

4.Днем исполнения обязательства по оплате будет являться день списания денежных средств с расчетного счета ООО "Союз ВК".

Ответчик вправе произвести досрочное исполнение денежных обязательств по настоящему мировому соглашению.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец будет вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание в соответствии с пунктом 2 статьи 142 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, Сторонам настоящего мирового соглашения известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ульяновской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено условиями настоящего мирового соглашения, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

10. Руководствуясь статьями 49, 138-141 АПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на вышеуказанных условиях, а производство по делу N А72- 20206/2018 прекратить.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Ульяновской области".

15.06.2022 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением 09.08.2022 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 по делу N А72-20206/2018.

От Индивидуального предпринимателя Воротилина С.Г. в суд поступило заявление, согласно которому он просит произвести в рамках судебного дела N А72-20206/2018 процессуальное правопреемство - замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" (432063, г.Ульяновск, ул.Льва Толстого, д.38/16, оф.241, ОГРН 1127329002778, ИНН 7329008609) на Индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича (432063, г.Ульяновск, ул.Л.Толстого, д.38/16, офис 214, ОГРНИП 304732725900158, ИНН 732700606039).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года заявление Индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 041399741, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 19.08.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" (ОГРН 1127329002778, ИНН 7329008609) на правопреемника Индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304732725900158, ИНН 732700606039) в части взыскания основного долга в сумме 1 205 523 руб. 13 коп. Исполнительный лист серия ФС N 041399741, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 19.08.2022, подлежит исполнению с учетом настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не привлеченное к участию в деле, участник ООО "Союз ВК" - Камкина Татьяна Геннадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в лице участника ООО "Союз ВК" Камкиной Т.Г.с долей 50 % Уставного капитала с данным определением суда не согласна по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Компания "Новый резерв" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 11.01.2019 года.

В соответствии с указанным мировым соглашением должник, в лице ООО "Союз ВК", обязуется до 10.01.2020 года выплатить задолженность по договору займа ООО "Компания "Новый резерв" в размере: 1205523,29 руб.- основной долг и 616298,16 руб.- проценты по договору займа., начиная с 10.02.2019 года.

На момент подачи заявления ООО "Союз ВК" не произвела ни одного платежа на расчетный счет кредитора. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 года заявление ООО "Компания "Новый резерв" удовлетворено в полном объеме. При этом, интересы ООО "Союз ВК" не представлял.

Обращает внимание суда, что истец пропустил срок давности по взыскание задолженности за февраль, март, апрель, май и июнь 2019 года.

По мнению заявителя Камкиной Т.Г. директор ООО "Союз ВК" Воротилин С.Г. умышленно не участвовал в судебном разбирательстве и не направил своего представителя для защиты интересов Общества, тем самым причинил ООО "Союз ВК" существенный вред в размере 750 000 руб. Защита интересов Общества в суде по данному делу позволило бы избежать взыскания указанной суммы, так как имело бы заявление о пропуске срока давности.

Указанный факт нарушает права участника ООО "Союз ВК" Камкиной Т.Г. в управлении Обществом, распределении и получении прибыли.

Нарушение ее корпоративных прав подтверждается дальнейшими действиями Воротилина С.Г. (участник Общества с долей 50 % уставного капитала), которые выразились в заключении договора уступки прав требования между ИП Воротилиным С.Г. и ООО "Компания "Новый резерв" на сумму 1 205 523 руб. 13 коп.

Отмечает, что Воротилин С.Г. заранее знал, что не будет исполнять условия мирового соглашения, чтобы в дальнейшем для решения своих личных интересов купить этот долг по выгодной для него цене.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Согласно п.4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

Таким образом, Воротилин С.Г., являясь директором ООО "Союз ВК" и участником Общества поставил свои личные интересы выше интересов Общества с целью извлечения личной выгоды.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

18.12.2022 от заявителя жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-20206/2018 возбужденного по жалобе Камкиной Т.Г., до рассмотрения дела N А72-18255/2022 об оспаривании договора цессии по существу, принятия по делу решения и вступления его в законную силу.

20.12.2022 от Индивидуального предпринимателя Воротилина С.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, участника ООО "Союз ВК" - Камкиной Татьяны Геннадьевны отказать, обжалуемое определение оставить без изменения. Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора

Как следует из материалов дела, Камкина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушаются ее права как участника ООО "Союз ВК" в управлении Обществом, распределении и получении прибыли. Воротилин С.Г., являясь директором Общество с ограниченной ответственностью "Союз ВК" причинил своими действиями вред Обществу выкупив долг по выгодной цене с целью извлечения личной выгоды.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не затрагивает права и интересы Камкиной Татьяны Геннадьевны поскольку наличие или отсутствие у нее статуса участников Общества не является предметом настоящего спора.

Камкина Т.Г. в статусе участника Общества не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует и судебный акт по делу не принят о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку указанное физическое лицо не является субъектом спорных правоотношений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положенный в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве договор не оспорен, недействительным не признан.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу N А72-20206/2018 возбужденного по жалобе Камкиной Т.Г., до рассмотрения дела N А72-18255/2022 об оспаривании договора цессии по существу, принятия по делу решения и вступления его в законную силу, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из разъяснений данных в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57) следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

С учетом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств и круга лиц суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в соответствии со статьей 311 АПК РФ в случае признания договора уступки прав (требований) недействительным, судебный акт по настоящему обособленному спору может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены принятого судебного акта.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Камкиной Татьяны Геннадьевны подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле, участника ООО "Союз ВК" - Камкиной Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича о процессуальном правопреемстве по делу N А72-20206/2018, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова