Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-23472/22 по делу N А41-46060/2017

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-46060/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу N А41-46060/17,

при участии в заседании:

от АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Мадян Д.Г., доверенность от 13.12.2022,

от ООО "Жилэкс-Сервис" - Залиханов А.А., доверенность от 01.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Жилэкс-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-46060/17 во введении в отношении ООО "Жилэкс-Сервис" процедуры наблюдения отказано, заявление АО "РЭУ" о признании ООО "Жилэкс-Сервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "РЭУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель ООО "Жилэкс-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в случае, если на дату судебного заседания наличие задолженности должника перед кредитором по основному долгу, превышающей триста тысяч рублей, не установлено, и при этом имеются иные заявления о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, основанием обращения АО "РЭУ" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Согласно первоначально поданному АО "РЭУ" заявлению о признании должника банкротом задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" перед кредитором составляет 25938731,58 руб., в том числе, основной долг в размере 24728682,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1210049,35 руб.

Как следует из заявления от 10.01.2019 N 10-09/19 кредитора АО "РЭУ", на момент его обращения в суд непогашенная задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" основана следующих судебных актах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 по делу А41- 8734/16 (вступило в силу 01.09.2016 года) взыскано 2780395,58 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2743677,58 руб.; убытки в размере 36718 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 по делу А41-50637/15 (вступило в силу 15.03.2017 года) с должника в пользу заявителя взыскано 8359 2593,14 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 7137911,23 руб., убытки в размере 323032,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 898315,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу А41- 55793/17 (вступило в силу 19.11.2017 года) с должника в пользу заявителя взыскано 1341896,72 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 1334656,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7240,06 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 по делу А41- 27967/17 (вступило в силу 25.09.2017) с должника в пользу заявителя взыскано 13457180,14 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 13152686,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 304493,70 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в части суммы непогашенной задолженности, в соответствии с которым АО "РЭУ" просит признать ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временного управляющего Холбневу Екатерину Викторовну, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 10767908,64 руб. Уточнение исковых требований заявителя принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом указанных уточнений.

В МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство N 15850/15/50060-СД в отношении должника ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС", требования АО "РЭУ" являются предметом принудительного исполнения судебных решений в рамках данного исполнительного производства.

В суд первой инстанции заявителем в материалы дела представлены сведения МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области о ходе исполнительного производства N3081/18/50060-ИП, в соответствии с которыми задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" перед АО "РЭУ" по состоянию на 28.06.2022 составляет 8755364,97 руб.

При этом, первое списание в рамках исполнительного производства было произведено 08.05.2018 года с суммы в размере 3282341,08 руб.

С заявлением АО "РЭУ" об уточнении исковых требований заявителем в материалы дела представлен акт сверки (по документам расчетов) взаимных расчетов между АО "РЭУ" и ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" за период с 01.01.2015 - 04.07.2022, из которого следует, что перечисления в пользу АО "РЭУ" производились ООО "ЖИЛЭКССЕРВИС", начиная с 26.12.2016.

При этом, за период с 26.12.2016 по 08.05.2018 (первое списание денежных средств в рамках исполнительного производства) общий объем перечислений составил 2042180,08 руб.

Кроме того, 02.09.2020 с расчетного счета ООО "Жилэкс Квартал" (платежный агент ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС", действующий на основании Договора N 3/2 от 15.11.2019 года), открытого в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет АО "РЭУ", открытый ООО "Унифондбанк", перечислено 2793160,98 руб., что так же подтверждается представленным заявителем актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями N 1809 от 02.09.2020 года на сумму 260900,43 руб., N 1811 от 02.09.2020 на сумму 1782186,25 руб., N 1810 от 02.09.2020 на сумму 750 074,30 рублей, выпиской по расчетному счету ООО "Жилэкс Квартал".

Так же в период с 16.11.2020 по 20.01.2021 с расчетного счета ООО "Жилэкс Квартал" (платежный агент ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"), открытого в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет АО "РЭУ", открытый ООО "Унифондбанк", перечислено 2922 012,91 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 2349 от 16.11.2020 на сумму 120000 руб., N 2356 от 17.11.2020 на сумму 100000 руб., N 2375 от 18.11.2020 на сумму 90000 руб., N 2407 от 20.11.2020 на сумму 100000 руб., N 2785 от 31.12.2020 на сумму 100000 руб., N 16 от 13.01.2021 на сумму 400000 руб., N 47 от 14.01.2021 на сумму 402012,91 руб., N 59 от 15.01.2021 на сумму 410000 руб., N 74 от 18.01.2021 на сумму 500000 руб., N 93 от 19.01.2022 на сумму 100000 руб., N 92 от 19.01.2021 на сумму 300000 руб., N 97 от 20.01.2021 на сумму 300000 руб. и выписками по расчетному счету ООО "Жилэкс Квартал".

Таким образом, помимо принудительного взыскания, произведенного МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства, должником добровольно оплачено 7757353,97 руб.

Исходя из остатка задолженности в размере 8755364,97 руб., указанной МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, с учетом платежей в размере 7757353,97 рублей, произведенных должником за рамками исполнительного производства, размер задолженности на дату рассмотрения настоящего дела составляет 998 011,00 рублей.

Как указано выше, задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" перед кредитором, согласно вступившим в законную силу Решениям Арбитражного суда Московской области, составляла 25938731,58 руб., в том числе, основной долг в размере 24728682 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1210049 руб. 35 коп.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности в размере 998011 руб. относится к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, оставшаяся задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 998011 руб. не может учитываться при определении признаков банкротства должника и не может служить основанием для признания должника несостоятельным (банкротом). Доводы заявителя о том, что задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в размере 8755364,97 руб., определенная МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, является некорректной и не соответствует данным бухгалтерского учета АО "РЭУ" не может быть принята судом во внимания в связи со следующим.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны предпринимали действия, направленные на сверку взаиморасчетов.

23.09.2020 в адрес ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" поступил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 23.09.2020 года, подписанный со стороны АО "РЭУ", в соответствии с которым кредитор признает поступление денежных средств в размере 12339810,03 руб., задолженность ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" составляет 13 598 921,55 рублей.

В свою очередь, ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" представило в адрес кредитора расчет задолженности, основанный на банковских выписках по расчетным счетам и банковских платежных документах, в соответствии с которыми его задолженность составляет 4132062,26 руб., из которых 2921967,91 руб. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1210094,35 руб.

Расхождение в суммах задолженности вызвано не принимаемыми АО "РЭУ" к зачету платежами, взысканными МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области с расчетного счета ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС", открытого в банке АО "Тинькофф банк", за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

С целью урегулирования спора в части размера денежных средств, списанных МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области с расчетного счета должника, 10.02.2021 года ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Волкова Р.Н. по не вынесению постановлений о распределении денежных средств взыскателям в рамках исполнительного производства за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года и не вынесении постановления об установления задолженности по сводному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-9395/2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 N 10АП-15374/2021, требования удовлетворены частично.

Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-СД по не вынесению постановления об установлении задолженности по сводному исполнительному производству в отношении каждого взыскателя.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области вынести постановление об установлении задолженности по сводному исполнительному производству N 15850/15/50060-СД в отношении каждого взыскателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" взыскивались денежные средства, которые зачислены на депозитный счет отдела службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6, 14, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в ноябре и декабре 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших в рамках сводного исполнительного производства в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года. Доказательств того, за период с 2019 по ноябрь 2020 года на депозитный счет судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, последний платежный документ датирован 03.12.2018.

Доказательств того, что в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года на депозитный счет службы судебных приставов поступали денежные средства, взысканные с должника в счет погашения задолженности перед взыскателями, материалы дела не содержат, заявителем суду не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении ООО "Жилэкс-Сервис" процедуры наблюдения суду не представлено.

Учитывая наличие иных заявлений о признании ООО "Жилэкс-Сервис" банкротом Арбитражный суд Московской области правомерно оставил заявление АО "РЭУ" без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО "РЭУ" в материалы дела не представлено правовых оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства по рассматриваемому заявлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу N А41-46060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева