Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-78540/22 по делу N А40-161653/2014

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусаеновой Л.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-161653/14 об отказе в признании недействительными торгов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "РАМфин" - Долгих Д.Г. (по дов. от 27.05.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215).

29.07.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Хусаеновой Лилии Лапсовны о признании недействительными результатов торгов, опубликованных сообщением от 16.06.2022 на ЕФРСБ, по реализации имущества ОАО "РАМфин" по лоту "Право требовании к ООО "Регион-Трейд" (ИНН 5040085257) в размере 244 214 927,14 руб.".

Заявитель просил признать действия организатора торгов в виде не допущения заявки Хусаеновон Лидин Лаисовны к торгам по лоту 1 "Право требования к ООО "Регион-Трейд" (ИНН 5040085257) в размере 244 214 927,14 руб." не обоснованными; признать недействительными результаты торгов, опубликованных сообщением от 16.06.2022 на ЕФРСБ, по реализации имущества ОАО "РАМфин" по лоту "Право требования к ООО "Регион- Трейд" (ИНН 5040085257) в размере 244 214 927,14 руб.".

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что исполнение платежа по платежному поручению претендента Хусаеновой Л.Л. было осуществлено после подведения итогов торгов и автоматического формирования протокола итогов на электронной торговой площадке, указал, что отсутствуют доказательства нарушения требований законодательства при проведении торгов.

Представитель организатора торгов ООО "КАУ" также возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, указал, что недопуск Хусаеновой Л.Л. к участию в торгах по продаже имущества ОАО "РАМфин" по лоту N 1 является правомерным.

Также, представитель организатора торгов пояснил, что Положение о торгах и установленный порядок проведения электронных торгов не предусматривает переноса торгов на один или несколько рабочих день.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. в удовлетворении заявления Хусаеновой Лилии Лапсовны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хусаенова Л.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов заявления, требования Хусаеновой Л.Л. основаны на необоснованности действий организатора торгов, выразившихся в недопущении заявки Хусаеновой Л.Л. к торгам по лоту 1 "Право требовании к ООО "Регион-Трейд" (ИНН 5040085257) в размере 244 214 927,14 руб.".

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 г. на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 8540953), конкурсным управляющим были опубликованы сведения о проведения торгов по реализации прав требования к ООО "Регион-Трейд" путем публичного предложения.

Указанное Сообщение содержало следующую информацию: Организатор торгов - ООО "КАУ" проводит электронные торги в форме публичного предложения на электронной площадке ООО "ЮТендер" в сети интернет (www.utender.ru) Лот No1: "Право требования к ООО "Регион-Трейд" (ИНН 5040085257) в размере 244 214 927,14 руб." Начальная стоимость 219 793 434,43 руб."

Размер задатка 20% от цены продажи имущества должника, установленной для определенного интервала проведения торгов.

Условия: Понижающий шаг торгов - 5% от начальной цены Лота.

Период снижения - 3 календарных дня.

Понижающий шаг торгов на последнем интервале 4,99% от начальной цены Лота.

Срок публичного предложения с 09 ч. 00 мин. 11.04.2022 г. до 09 ч. 00 мин. 13.06.2022 г.

Минимальная цена продажи имущества не может быть менее 0,01% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Прием заявок на интервалах публичного предложения, согласно опубликованной на ЕФРСБ информации, осуществляется с 09.00 часов (МСК) первого дня соответствующего интервала до 08.00 часов (МСК) последнего дня соответствующего интервала.

Ознакомление с имуществом (по всем лотам): с 11.04.2022 г. до окончания приема заявок (в рабочие дни), время - с 12:00 ч. до 16:00 ч., запись по адресу: 305018, г. Курск, ул. Обоянская, д. 19-4, nedcon@mail.ru, тел. 89154223479.

Заявка на участие в торгах должна быть оформлена в электронном виде и содержать сведения с приложением документов, указанных в п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных в материалы дела документов следует, что по лоту N 1 торги в форме публичного предложения были окончены на интервале с 9.00 часов 10.06.22 по 9.00 часов 13.06.2022.

Результаты повторных торгов были опубликованы на ЕФРСБ сообщением N 9003955 от 16.06.2022 г.

Согласно протоколу о результатах торгов от 13.06.2022 по лоту N 1 победителем торгов признано ООО "ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ", сделавшее предложение по цене 607 000 руб.

С победителем торгов заключён договор уступки прав требования, денежные средства по договору в полном объеме победителем торгов уплачены в пользу ОАО "РАМфин".

Между тем, как следует из Протокола об определении участников торгов по лоту N 1 от 13.06.2022 заявка Хусаеновой Лилии Лаисовны не была допущена организатором торгов ООО "КАУ" по причине непоступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия (имущества) должна содержаться информация, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Платежное поручение, которое было приложено Хусаеновой Л.Л. от 13.06.222, было сформировано банком без отметки о списании денежных средств с расчётного счета Хусаеновой Л.Л.

Заявка была подана в 01.18 час. мск., то есть до начала банковского дня, в этой связи к моменту определения участников торгов и подведения их итогов, денежные средства от претендента Хусаеновой Л.Л. не были зачислены на расчетный счет организатора торгов ООО "КАУ".

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно представленной Организатором торгов информации по расчетному счету, на момент подведения итогов торгов 13.06.2022 в 9.00 час. мск., поступления задатка для участия в торгах от претендента Хусаеновой Л.Л. не было обеспечено.

В этой связи, доводы Хусаеновой Л.Л. о неправомерности отказа организатора торгов в допуске к участию в торгах с учетом приведенного выше нормативного регулирования, суд признал необоснованными.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в короткие сроки и по максимально высокой цене.

Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимально широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Доказательства того, что организатор торгов своими действиями создал какие-либо ограничения в доступе к участию в торгах, в материалы настоящего спора не представлены.

Размещенные на сайте электронной торговой площадки сообщения содержали необходимые и исчерпывающие сведения и условия участия в торгах по продаже имущества должника, в том числе реквизиты специального счета для перечисления потенциальными участниками задатка.

Фактов публикации организатором торгов недостоверной информации, ограничивающей доступ потенциальных участников к торгам, а равно сговора или согласованности действий конкурсного управляющего и победителя торгов, направленных на ограничение конкуренции на торгах, материалами дела не установлено, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

Хусаенова Л.Л. располагала достаточным временем для оплаты задатка таким образом, чтобы обеспечить его поступление на счет, указанный в сообщении о торгах, до окончания срока приема заявок на участие в торгах, однако не сделала этого.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в оплату задатка за участие в торгах от Хусаеновой Л.Л. поступили как за пределами срока подачи заявок на участие в торгах, так и за пределами даты и времени подведения итогов торгов, что свидетельствует о правомерном отказе организатора торгов в допуске к участию в торгах.

Доказательства, опровергающие данный вывод и устанавливающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, по итогам рассмотрения жалобы Хусаеновой Л.Л. в Управлении Федеральной антимонопольной службы РФ по Курской области, Комиссией УФАС по Курской области, в составе Заместителя руководителя Курского УФАС России Волковой М.В., врио начальника отдела антимонопольного контроля Ларченкова К.О. и специалиста-эксперта Гуляевой А.Ю., было принято Решение от 11.07.2022 N 2613 по делу N 046/10/18.1-302/2022, которым Комиссия признала жалобу гражданки Хусаеновой Л.Л. на действия организатора торгов ООО "КАУ" необоснованной, а производство по делу по жалобе Хусаеновой Л.Л. Комиссией было прекращено.

При этом, вышеуказанным Решением было установлено, что организатор торгов обоснованно отклонил заявку гр-ки Хусаеновой Л.Л., так как к моменту подведения итогов торгов со стороны Хусаеновой Л.Л., подавшей заявку на участие в торгах, не было подтверждено поступление задатка на счет организатора торгов.

Таким образом, в силу статей 4, 65 АПК РФ в их взаимосвязи со статьей 449 ГК РФ, а также статьей 10 ГК РФ, при недоказанности нарушения прав и законных интересов Истца, признание в таком случае торгов недействительными будет являться действием, направленным исключительно на причинение вреда другому лицу (к примеру: признанному победителю или заказчику конкурса), что законом недопустимо.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы отзыва конкурсного управляющего документально подтверждены и опровергают доводы заявления Хусаеновой Л.Л.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поводом для обращения заявителем в суд явился факт того, что истец являлся претендентом при проведении торгов, подал соответствующую заявку, уплатил задаток, однако задаток к моменту подведения итогов торгов на расчетный счет организатора торгов не поступил.

Единственным доводом апелляционной жалобы является несогласие с выводами суде первой инстанции о правомерности отказа организатора торгов в допуске заявки данного претендента по причине непоступления задатка, а также о том, что организатор торгов по своей инициативе должен был отсрочить подведение итогов торгов и дождаться поступления задатка от всех потенциальных претендентов.

При этом апеллянтом не приведено положений закона либо Положения о порядке и сроках проведения спорных торгов, позволявших бы организатору торгов совершать данные действия самостоятельно.

Заявитель жалобы не оспаривает при этом ни процедуру начала проведения торгов, ни порядок публикаций и полноту информации о торгах, а также не приводит существенных нарушений организатора торгов, которые бы в совокупности позволяли суду установить основания для признания торгов недействительными.

Так, судом было верно установлено и не оспорено апеллянтом, что размещенные на сайте электронной торговой площадки сообщения содержали необходимые и исчерпывающие сведения и условия участия в торгах по продаже имущества должника, в том числе реквизиты специального счета для перечисления потенциальными участниками задатка. Фактов публикации организатором торгов недостоверной информации, ограничивающей доступ потенциальных участников к торгам, а равно сговора или согласованности действий конкурсного управляющего и победителя торгов, направленных на ограничение конкуренции на торгах, материалами дела не установлено, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

Одним из законных оснований для отклонения заявки претендента на торги, согласно положениям п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) является непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 от 13.06.2022 заявка Хусаеновой Лилии Лаисовны не была допущена организатором торгов ООО "КАУ" по причине непоступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с платежным поручением, которое было приложено претендентом Хусаеновой Л.Л. от 13.06.222, данный документ был сформирован банком без отметки о списании денежных средств с расчётного счета Истца.

Заявка Хусаеновой Л.Л. была подана в 01.18 час. мск., то есть до начала банковского дня, в этой связи к моменту определения участников торгов и подведения их итогов, денежные средства от претендента Хусаеновой Л.Л. не были зачислены на расчетный счет организатора торгов ООО "КАУ".

Согласно представленной Организатором торгов информации по расчетному счету на момент подведения итогов торгов 13.06.2022 в 9.00 час. мск., поступления задатка для участия в торгах от претендента Хусаеновой Л.Л. не было обеспечено.

Исполнение платежа по платежному поручению претендента Хусаеновой Л.Л. было осуществлено после подведения итогов торгов и автоматического формирования протокола итогов на электронной торговой площадке.

Организатор торгов не мог повлиять на формирование иного протокола об итогах торгов в условиях законно не допущенной к участию в торгах заявке.

При этом претендентом Хусаеновой Л.Л. не доказано, что она, в силу каких-либо объективных причин, была лишена возможности своевременного внесения задатка, при том, что допущенные к участию в торгах лица внесли задаток в разумные сроки, позволившие им принять участие в данных торгах.

Таким образом, Хусаеновой Л.Л. не опровергнуты выводы суда о том, что она располагала достаточным временем для оплаты задатка таким образом, чтобы обеспечить его поступление на счет, указанный в сообщении о торгах, до окончания срока приема заявок на участие в торгах, однако не сделала этого.

В этой связи не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что цена предложения Хусаеновой Л.Л., которая была выше чем цена, предложенная иными участниками торгов, должна была повлиять на формирование протокола об итогах торгов.

Апеллянт ошибочно полагает, что у организатора торгов имелась обязанность по произвольному изменению интервалов снижения цены публичного предложения, в зависимости от того, на рабочий либо выходной день приходится определенный этап.

Допуск участников к торгам и подведение итогов торгов осуществляются в дату и время, указанные в сообщениях о торгах, опубликованных в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ и соответствующей электронной торговой площадке.

При таких обстоятельствах утверждение Хусаеновой Л.Л. о нарушении требований законодательства при проведении торгов не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хусаеновой Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова