Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 08АП-13097/22 по делу N А75-18988/2021

город Омск

22 декабря 2022 г.

Дело N А75-18988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13097/2022) арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-18988/2021 (судья Истомина Л.С.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) к арбитражному управляющему Байрамову Рамису Новруз оглы, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1028601847097, ИНН 8615010840, адрес: 628242, город Советский, улица Ленина, дом 20, корпус 2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Байрамов Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - третье лицо, ООО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 18.04.2022 по делу N А75-18988/2021, оставленным без изменения постановлением

от 03.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Байрамов Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Байрамову Р.Н. о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2022 по делу N А75-18988/2021 заявленные требования удовлетворены, взысканы с арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. в пользу ООО "Партнер" судебные расходы в размере 14 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Партнер" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправомерно признаны обоснованными расходы на привлечение нотариуса, понесенные третьим лицом - ООО "Партнер", вне рамок административного дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2021 N 00638621 и заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; соответствующие доказательства, положенные в основу взыскания судебных расходов (протокол осмотра доказательств 86 АА 2971267 от 04.09.2021) ранее предоставлялись ООО "Партнер" в материалы дела N А75-12081/2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 Постановления от 21.01.2016 N 1.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 6 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "Партнер" указало, что в связи с рассмотрением дела третьим лицом понесены судебные расходы на оплату совершения нотариального действия - осмотра доказательств, в размере 14 000 руб. В подтверждение расходов в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств 86 АА 2971267 от 04.09.2021, платежное поручение N 326 от 10.09.2021.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, пришел к выводу о том, что, поскольку заинтересованным лицом факт несения судебных расходов и представленные заявителем документы под сомнение не поставлены, понесенные ООО "Партнер" судебные расходы являются относимыми к делу и разумными.

Между тем, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 N 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Помимо этого, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

В настоящем случае, обращаясь с заявлением о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела N А75-18988/2021, третье лицо указало, что в целях обеспечения доказательств, для последующего обращения в адрес Управления, ООО "Партнер" были понесены расходы на оплату совершения нотариального действия - осмотра доказательств "в виде осмотра переписки, содержащейся в электронном почтовом ящике заявителя в интернет-сети", в результате которого был составлен протокол осмотра доказательств 86 АА 2971267 от 04.09.2021, впоследствии предоставленный заявителем в материалы дела А75-18988/2021.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А75-12081/2019 ООО "Партнер" обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.

К заявлению третье лицо приложило, в том числе и спорную копию протокола осмотра доказательств 86 АА 2971267 от 04.09.2021 (пункт 1 Приложений).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2021 указанное заявление оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) возможно лишь кредитором, требования которого признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, только при условии включения арбитражным судом требований ООО "Партнер" в реестр требований кредиторов ООО "РУСИЧ" заявитель приобретёт правовой статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), со всеми принадлежащими такому лицу процессуальными правами, в том числе, правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Следовательно, указанный протокол осмотра доказательств первоначально представлен третьим лицом в материалы иного дела, изготовлен не с целью обращения в арбитражный суд в рамках настоящего спора и не может расцениваться как непосредственно связанный с ведением дела и необходимый для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 17.11.2021 N 00638621 следует, что Управлением признаки нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) усмотрены в действиях арбитражного управляющего на основании жалобы ООО "Партнер", а также в результате ознакомления с общедоступной информацией, размещенной в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в материалах дела о банкротстве А75-12081/2019.

Должностное лицо Управления, устанавливая основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности, в первую очередь производило ознакомление с материалами дела о банкротстве N А75-12081/2019, имеющиеся в котором доказательства и послужили основанием для принятия заявителем решения о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами суда первой инстанции и отнесения на заинтересованное лицо издержек по привлечению нотариуса для составления и заверения протокол осмотра доказательств 86 АА 2971267 от 04.09.2021, поскольку указанный протокол осмотра доказательств был получен третьим лицом для предъявления заявления в рамках другого дела, не является доказательством, на основании которого Управлением были сделаны выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа относимости судебных расходов, обстоятельства получения спорного доказательства, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Партнер" о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2022 по делу N А75-18988/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Партнер" на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2022 по делу N А75-18988/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании с арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы судебных расходов в размере 14 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов