Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5878/22 по делу N А78-11303/2022

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А78-11303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года по делу N А78-11303/2022 по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" (ОГРН 1117847029673, ИНН 7813492792) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" (далее - ООО "Геолайн Технологии", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушения, с учетом измененного срока предписанием 174/22, фактически устранены в установленный срок, событие административного правонарушения отсутствует. Производство по делу подлежит прекращению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года по делу N А78-11303/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 сентября 2022 года N ЮЭ9965-22-174790687 (т. 1, л.д. 17-18) ООО "Геолайн Технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 февраля 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1117847029673.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "Школа в г. Чита", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5 (т. 1, л.д. 57-66).

Учитывая заявленную площадь и этажность строящегося объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 55-56), деятельность общества подлежит государственному строительному надзору, что последним и не оспаривается.

На основании решения Инспекции от 08 июля 2022 года N 153 (т. 1, л.д. 23-24) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N 101/22 от 01 июня 2022 года, согласованная прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 25).

В период проведения проверки 12 июля 2022 года должностным лицом Инспекции установлено, что предписание N 101/22 от 01 июня 2022 года в установленный срок не исполнено, поскольку при строительстве объекта капитального строительства "Школа в г. Чита", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5, обществом допущены следующие нарушения:

- не подтверждено армирование монолитной железобетонной фундаментной плиты арматурой диам. 20 мм А500С (в представленных актах по армированию фундаментной плиты указана арматура 3 АIII диам. 12 мм и 16 мм) (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), л. 23, 24, 25 альбома 10619-1-КЖ1);

- не представлена исполнительная документация: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, акт геодезической разбивочной основы объекта, акт разбивки осей объекта на местности, акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве на устройство бетонной подготовки под фундаменты, протоколы испытаний бетона на прочность на бетонную подготовку под фундаменты; исполнительная документация на устройство опалубки для монолитной железобетонной фундаментной плиты, протоколы испытаний бетона на прочностью, морозостойкость и водонепроницаемость на монолитную железобетонную фундаментную плиту в осях 7-22/А-Н (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128 (далее - РД-11-02-2006), пункта 5.18.5 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012), пункта 8.2.1 Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011), стр. 12, 18, 22 раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (шифр 10619-КР), стр. 22 Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 25 декабря 2019 года N 75-1-1-3-038364-2019);

- в акте проверки качества грунтов основания в открытом котловане отсутствуют выводы оценки соответствия грунтов основания котлована (не установлено соответствие свойств грунтов, отметок рабочего горизонта, воды и т.д. проектной документации), также не подтверждено отсутствие промораживания и замачивания грунтов основания котлована, к акту не приложены материалы испытания грунтов, не определена возможность заложения фундаментов на проектной отметке (нарушены положения л. 2 раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (шифр 10619-КР), стр. 8-13 Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 25 декабря 2019 года N 75-1-1-3-038364-2019, 10619-ИГИ. Том 2 "Отчет о результатах инженерно-геологических изысканий", пункт 11.14 Свода правил СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 года N 125/пр (далее - СП 45.13330.2017)).

Результаты проверки отражены в акте N 142/22 от 12 июля 2022 года (т. 1, л.д. 27-28).

В этот же день (12 июля 2022 года) обществу выдано предписание N 142/22 об устранении указанных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 29 июля 2022 года (т. 1, л.д. 29-30).

На основании мотивированного представления заместителя начальника отдела по строительному надзору (т. 1, л.д. 32-33) Инспекцией принято решение от 12 августа 2022 года N 184 (т. 1, л.д. 34-35) о проведении внеплановая выездной проверки исполнения ООО "Геолайн Технологии" предписания N 142/22 от 12 июля 2022 года.

15 августа 2022 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 37).

При проведении 19 августа 2022 года проверки должностным лицом Инспекции осуществлен осмотр объекта капитального строительства "Школа в г. Чита", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5, и установлено, что на объекте выполнены работы по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты, монолитного железобетонного каркаса с перекрытиями 3-х этажей здания в осях 7-22/А-Н. По спортивному залу в осях 1-6/Ж/И-М/Н выполнено устройство фундаментов, перекрытия на отм. - 0.300. выполняются работы по заполнению наружных стен каркаса 2-3 этажей здания в осях 7-22/А-Н, установке оконных блоков.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 19 августа 2022 года (т. 1, л.д. 40-41).

В ходе проверки какие-либо документы от общества не поступали, предписание N 142/22 от 12 июля 2022 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства обществом не исполнено.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт N 174/22 от 19 августа 2022 года (т. 1, л.д. 43-44).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 12 сентября 2022 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол N 96/22 (т. 1, л.д. 49-50).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Геолайн Технологии" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 6).

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: 1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 N 54 (действовало до 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года действуют Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2021 года N 2161), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02 декабря 2016 года N 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения определены РД-11-02-2006.

Так, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 РД-11-02-2006).

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (пункт 4 РД-11-02-2006).

Кроме того, статьей 53 Градостроительного кодекса установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2).

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков (часть 5).

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468), пунктом 5 которого к полномочиям подрядчика (таковым является ООО "Геолайн Технологии") при осуществлении строительного контроля отнесено проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения N 468).

Согласно пункту 5.18.5 СП 70.13330.2012 при приемке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона должен осуществляться комплексным применением следующих методов испытаний и контроля: показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105; морозостойкости до ГОСТ 10060; водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5.

В пункте 11.14 СП 45.13330.2017 определено, что к актам приемки оснований прилагаются следующие документы: материалы испытаний грунтов, выполненных как в процессе текущего контроля производства работ, так и при приемке основания; акты промежуточных проверок и приемок скрытых работ; журналы производства работ; рабочие чертежи по фактически выполненным работам.

В нарушение приведенных положений Обществом при про проведении внеплановых выездных проверок не представлена исполнительная документация, а именно: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, акт геодезической разбивочной основы объекта, акт разбивки осей объекта на местности, акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве на устройство бетонной подготовки под фундаменты, протоколы испытаний бетона на прочность на бетонную подготовку под фундаменты; исполнительная документация на устройство опалубки для монолитной железобетонной фундаментной плиты, протоколы испытаний бетона на прочностью, морозостойкость и водонепроницаемость на монолитную железобетонную фундаментную плиту в осях 7-22/А-Н. В представленном при проведении проверки акте проверки качества грунтов основания в открытом котловане отсутствуют выводы оценки соответствия грунтов основания котлована (не установлено соответствие свойств грунтов, отметок рабочего горизонта, воды и т.д. проектной документации), также не подтверждено отсутствие промораживания и замачивания грунтов основания котлована, к акту не приложены материалы испытания грунтов, не определена возможность заложения фундаментов на проектной отметке.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2019 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При этом в части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Утвержденной проектной документацией (т. 1, л.д. 67-82) определены требования к проведению работ по строительству объекта капитального строительства "Школа в г. Чита", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5, однако обществом допущены отступления от проектной документации.

В частности, при проведении внеплановых выездных проверок сотрудниками Инспекции установлено, что Обществом не подтверждено армирование монолитной железобетонной фундаментной плиты арматурой диам. 20 мм А500С (в представленных актах по армированию фундаментной плиты указана арматура 3 АIII диам. 12 мм и 16 мм), что является нарушение положений л. 23, 24, 25 альбома 10619-1-КЖ1.

Приведенные нарушения обществом по существу не оспариваются.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт неисполнения обществом ранее выданного предписания Инспекции отражен в акте проверки от 19 августа 2022 года N 174/22 (т. 1, л.д. 43-44), протоколе осмотра от 19 августа 2022 года (т. 1, л.д. 40) и протоколе об административном правонарушении N 96/22 от 12 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 49-50).

Доводы общества, приведенные и в апелляционной жалобе, со ссылкой на предписание N 174/22 от 19 августа 2022 года, которым, по его мнению, продлен срок исполнения предписания N 142/22 от 12 июля 2022 года до 05 сентября 2022 года, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными и документально не подтвержденными, поскольку выдача Инспекцией нового предписания N 174/22 по результатам проведения проверки исполнения предписания N 142/22 от 12 июля 2022 года не свидетельствует о продлении срока исполнения такого предписания, поскольку проверка проведена после истечения установленного в таком предписании срока (то есть после 29 июля 2022 года).

Возможность неоднократной выдачи органом государственного строительного надзора предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства подтверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2021 года по делу N А78-6221/2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, каждое выданное предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, и ответственность наступает за неисполнение каждого из них. При этом срок устранения нарушений может быть продлен уполномоченным органом по ходатайству хозяйствующего субъекта (в данном случае Общества).

Однако, как следует из представленных в суд материалов дела, ООО "Геолайн Технологии" в Инспекцию за продлением срока исполнения предписания N 142/22 от 12 июля 2022 года не обращалось.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года N 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

ООО "Геолайн Технологии", осуществляя градостроительную деятельность, не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях по обязательному представлению исполнительной документации, соблюдению положений проектной документации, а также по неукоснительному исполнению предписаний органа государственного строительного надзора, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнило в установленный срок предписание Инспекции, учитывая, что такое предписание вынесено не впервые, а в третий раз). С ходатайством о повторном продлении предписания N 142/22 общество в орган государственного строительного надзора не обращалось.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного строительного надзора с учетом положений Закона N 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Предписание N 142/22 от 12 июля 2022 года, решение о проведении внеплановой выездной проверки по факту исполнения предписания, уведомление о проверке и требование о представлении документов вручены представителю Общества по доверенности (т. 1, л.д. 19), о чем имеются соответствующие расписки.

Внеплановая выездная проверки и осмотр объекта 19 августа 2022 года проведены при участии уполномоченного представителя Общества по доверенности.

Протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2022 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление о времени и месте составления протокола направлено обществу по адресу электронной почты info@geoline-tech.com (т. 1, л.д. 45 на обороте), указанному в выписке из ЕГРЮЛ и письме общества о согласовании электронного обмена документами (т. 1, л.д. 54)).

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Ранее уже отмечалось, что таким органом является Инспекция.

Согласно пункту 2 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19 ноября 2020 года N 164о/д (т. 1, л.д. 15-16), старший государственный инспектор отдела по строительному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении N 96/22 от 12 сентября 2022 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Инспекции.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек (с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 823-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 19-П).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса (50 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, первой инстанции исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше - неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора, учитывая его повторный характер), правомерно счел невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения, а также выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Правила назначения наказания, установленные в статье 4.1.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку ООО "Геолайн Технологии" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения и дату вынесения настоящего решения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года по делу N А78-11303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Антонова О.П. Ломако Н.В.