Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 05АП-7166/22 по делу N А59-6918/2021

г. Владивосток

21 декабря 2022 г.

Дело N А59-6918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Нацрыбресурс",

апелляционное производство N 05АП-7166/2022

на решение от 27.09.2022

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-6918/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 102650032321)

о признании недействительным решения от 21.09.2021 по делу N 065/01/10- 172/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Морсвязьсервис" (ИНН 6504006475, ОГРН 1026500782098),

при участии:

от ФГУП "Нацрыбресурс": представитель Гайдай А.Ю., по доверенности от 13.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13681), копия справки о заключении брака N 396 от 23.10.2019, служебное удостоверение;

представитель Медведева О.Ю., по доверенности от 01.09.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19571), служебное удостоверение.

В судебное заседание не явились: ООО "Аргумент Морсвязьсервис", УФАС по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 21.09.2021 по делу N 065/01/10- 172/20211.

Определением суда от 28.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аргумент Морсвязьсервис".

Решением от 27.09.2022 суд признал решение Управления от 21.09.2021 по делу N 065/01/10- 172/2021 в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, а также в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу предприятия судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2413 от 16.12.2021.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования ФГУП "Нацрыбресурс" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.09.2021 по делу N 065/01/10-172/2021 о признании ФГУП Нацрыбресурс" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта Корсаков, и признании ФГУП "Нацрыбресурс" нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем утверждения пунктами 1, 3-9 приказа ФГУП "Нацрыбресурс" от 15.12.2020 N 151-01 цен на следующие услуги:

- предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) (пункты 1, 3 Приказа);

- швартовка и отшвартовка судна (пункт 4 Приказа);

- накопление ТБО (пункт 5 Приказа);

- предоставление причалов для осуществления погрузо-разгрузочных работ (пункт 6 Приказа);

- перевалка нефтепродуктов (пункт 7 Приказа);

- размещение судна на территории терминала, гидротехнического сооружения, в том числе на кильблоках (пункт 8 Приказа);

- технологическое накопление грузов на территории терминала, гидротехнического сооружения (пункт 9 Приказа), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП "Нацрыбресурс в полном объеме.

В доводах жалобы указывает на то, что с 12.01.2020 (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923) услуги, оказываемые ФГУП "Нацрыбресурс" в морском порту Корсаков, исключены из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, и государственное регулирование тарифов на них отменено. Услуги по накоплению ТБО и швартовке (отшвартовке) судна никогда не входили в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

С учетом позиции ФАС России регулирование отрасли вводится только по итогам анализа рынка, проведенного территориальными органами ФАС России в субъектах Российской Федерации. Таким образом, необходимость введения регулирования на потенциально конкурентном рынке будет рассматриваться по итогам информации представленной Управлением ФАС России по Камчатскому краю.

До настоящего времени решение о введении государственного регулирования какой-либо из услуг в морском порту Петропавловск-Камчатский соответствующими органами не принято, все услуги оказываются по тарифам, утвержденным хозяйствующими субъектами самостоятельно.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, не все услуги, оказываемые в морских портах, включенных в перечень, утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2020 N 643/20, оказываются на рынках, функционирующих в условиях естественной монополии, и подлежат государственному регулированию. Применительно к каждому порту органами исполнительной власти субъектов РФ отдельно определяется перечень услуг, подлежащих государственному регулированию. Следовательно, ФГУП "Нацрыбресурс" не может быть признано субъектом естественной монополии, нарушившим порядок ценообразования, только на том основании, что оно оказывало услуги в порту, включенном в перечень, утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2020 N 643/20.

Кроме того, заявитель указывает на то, что УФАС по Сахалинской области не имеет полномочий на утверждение тарифов на услуги в морских портах, в то же время, ни один из органов, уполномоченных на утверждение тарифов на услуги в морских портах: ФАС России, РЭК Сахалинской области, РСТ Камчатского края, в которые были направлены запросы и от которых получены соответствующие разъяснения, не считает, что все услуги, оказываемые в морских портах, включенных в перечень, утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2020 N 643/20, в обязательном порядке подлежат государственному регулированию. То есть, позиция УФАС противоречит подходу уполномоченных антимонопольных органов.

Представители предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО "Аргумент Морсвязьсервис", УФАС по Сахалинской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Поскольку апеллянт обжалует решение суда в части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что приказом ФГУП "Нацрыбресурс" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на портовые услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" на территории морского порта Корсаков" утверждены тарифы на следующие виды услуг:

- предоставление причальной стенки у причалов пункта пропуска для стоянки судна (стоянка судна у причала);

- разовый сбор за подход и обслуживание судна в зоне погранично-таможенного контроля;

- предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала), кроме причалов пункта пропуска;

- швартовка и отшвартовка судна;

- накопление ТБО;

- предоставление причалов для проведения погрузочно-разгрузочных работ;

- перевалка нефтепродуктов (ГСМ);

- размещение судна на территории терминала, в том числе и на кильблоках;

- технологическое накопление грузов на территории терминала, гидротехнического сооружения;

- предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения) (разовый пропуск).

18.01.2021 в управление поступило обращение от Сахалинской транспортной прокуратуры о возможном нарушении предприятием порядка ценообразования в порту Корсаков, выразившимся во взимании платы за проезд на территорию терминала автотранспорта ООО "Аргумент Морсвязьсервис", с приложением соответствующего обращения ООО "Аргумент Морсвязьсервис".

08.02.2021 в управление от РЭК Сахалинской области поступил ответ на запрос от 08.02.2021 N 3.25-229/21, в котором комиссией указано, что Правительством Сахалинской области принято решение о введении ценового регулирования услуг по перевалке грузов, оказываемых в морском порту Корсаков. В этой связи все хозяйствующие субъекты, оказывающие погрузо-разгрузочные работы в порту, обязаны применять тарифы, установленные уполномоченными органами.

Также РЭК Сахалинской области сообщило, что письмом от 26.01.2021 выдало предприятию предостережение о недопущении нарушения законодательства о ценообразовании.

В свою очередь, в предостережении РЭК Сахалинской области от 26.01.2021 N 3.25-125/21, адресованному предприятию, указано на недопустимость с 18.09.2020 взимания платы за перевалку грузов в морском порту города Корсаков без установленной в соответствии с действующим законодательством РФ платы.

Приказом от 12.03.2021 N 38 Управлением по признакам нарушения ФГУП "Нацрыбресурс" части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 065/01/10-172/2021 и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 15.03.2021 дело N 065/01/10-172/2021 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 06.05.2021 на 15 час. 00 мин., к участию в рассмотрении дела привлечены: в качестве ответчика - ФГУП "Нацрыбресурс", в качестве заявителя ООО "Аргумент Морсвязьсервис".

23.04.2021 должностным лицом управления подготовлен краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, по предоставлению причалов, по погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов, оказываемых ФГУП "Нацрыбресурс" в морском порту Корсаков по делу N 065/01/10-172/2021, согласно которому управление в результате анализа пришло к следующим выводам: временной интервал исследования определен периодом с 01.01.2020 по 12.03.2021; продуктовые границы товарного рынка: услуги по обеспечению порядка в порту, по предоставлению причалов, по погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов, оказываемые ФГУП "Нацрыбресурс" в морском порту Корсаков; географические границы товарного рынка: границы морского порта Корсаков; хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение: в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение ФГУП "Нацрыбресурс" - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Определениями от 07.06.2021 управлением продлен срок рассмотрения дела N 065/01/10-172/2021 до 15.12.2021.

Определением от 30.04.2021, 07.06.2021, 07.07.2021, 09.08.2021 рассмотрение дела отложено до 07.06.2021 до 15 час. 00 мин., 07.07.2021 до 15 час. 00 мин., 09.08.2021 до 15 час. 00 мин., до 08.09.2021 до 15 час. 00 мин. соответственно.

Приказом от 10.06.2021 N 44-01 ФГУП "Нацрыбресурс" признало утратившим силу с 01.05.2021 приказы ФГУП "Нацрыбресурсы" от 15.12.2020 N151-01 "Об утверждении тарифов на портовые услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурсы" на территории морского порта Корсаков", от 04.02.2021 N 7-01 "О внесении изменений в приказ от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на портовые услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурсы". 07.07.2021 комиссией управления подготовлено заключение об обстоятельствах дела N 065/01/10-172/2021. 06.09.2021 в управление поступили возражения предприятия на заключение об обстоятельствах дела N 065/01/10-172/2021.

08.09.2021 комиссией управления рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 065/01/10-172/2021, в результате чего принято решение, изготовленное в полном объеме 21.09.2021.

Согласно данному решению управление признало:

1) ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта Корсаков Сахалинской области (пункт 1);

2) ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" нарушившими часть 1 статьи 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2);

3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и виновных должностных лиц (пункт 3).

Согласно данному решению, Управление признало предприятие нарушившим антимонопольное законодательства РФ, исходя из следующих обстоятельств.

ФГУП "Нацрыбресурс" является субъектом транспортной инфраструктуры в морском порту Корсаков, на который законодательно возложена обязанность по обеспечению порядка в морском порту Корсаков. ФГУП "Нацрыбресурс" осуществляет деятельность по обеспечению порядка в порту Корсаков, относящуюся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в морских портах. Деятельность по выдаче пропусков возлагается в силу закона на ФГУП "Нацрыбресурс" при этом установление и взимание платы за их выдачу является нарушением требований закона.

Утверждение пунктом 10 (подпунктами 10.1-10.5) приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" тарифов на предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения) (разовый пропуск) является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предоставление инфраструктуры морского порта для проезда/прохода в рамках деятельности, связанной с обеспечением порядка в порту ФГУП "Нацрыбресурс" для ООО "Аргумент Морсвязьсервис" не осуществлялось.

Требование ФГУП "Нацрыбресурс" платы за услуги, которые не оказаны, ущемляет интересы ООО "Аргумент Морсвязьсервис".

Таким образом, требование ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" платы с ООО "Аргумент Морсвязьсервис" за услуги по предоставлению Сахалинским филиалом инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения), является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В период с 12.01.2020 по 18.09.2020 субъекты естественной монополии, осуществляющие хозяйственную деятельность на рынке услуг по погрузке и выгрузке грузов, предоставлению причалов в морском порту Корсаков вправе были самостоятельно устанавливать цены на услуги с учетом запретов, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции. После истечения указанной даты стоимость услуг субъектов естественной монополии, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту Корсаков устанавливается Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Стоимость услуг Сахалинского Филиала ФГУП "Нацрыбресурс", связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту Корсаков устанавливалась:

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020;

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020 (в редакции приказа ФГУП "Нацрыбресурс" N 7-01 от 04.02.2021).

Указанные документы отменены приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 44-01 от 10.06.2021.

Утверждение пунктами 1, 3-9 приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" цен на услуги, связанные с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту Корсаков является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, период нарушения ценообразования с 15.12.2020 по 10.06.2021.

Не согласившись с решением Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений антимонопольного органа.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Под субъектом естественной монополии в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ отнесены, в том числе, услуги в портах.

В силу статьи 6 Закона N 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению Управления, заявитель также признан субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта Корсаков Сахалинской области, и нарушившим на данных рынках пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством утверждения пунктами 1, 3-9 приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" цен на услуги, связанные с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту Корсаков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в доводах жалобы, предприятие указывает на то, что Управлением нарушен порядок анализа состояния конкуренции на указанных товарных рынках, вследствие чего надлежащим образом не был установлен состав хозяйствующих субъектов на них, а, соответственно, вывод о том, что предприятие занимает доминирующее положение на данных рынках надлежащим образом не обоснован. При этом заявитель не отрицает, что им был нарушен порядок ценообразования и самостоятельно были установлены тарифы на погрузо-разгрузочные работы в порту Корсаков. Вместе с тем, после получения предостережения от РЭК Сахалинской области предприятие прекратило нарушение, в связи с чем, Управление было не вправе возбуждать дело и выносить оспариваемое решение в указанной части.

Как установлено судом, Управлением период вменённого нарушения определен с 15.12.2020 по 10.06.2021.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

К таким услугам в частности отнесены перевалка грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 N 115-па "О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области" установлено, что государственное регулирование тарифов и надбавок в Сахалинской области надлежит осуществлять на услуги по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приказу ФАС России от 13.07.2020 N 643/20 "Об утверждении перечня морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порт Корсаков включен в перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, субъектом естественной монополии в порту Корсаков признается любое лицо, которое имеет инфраструктуру, необходимую для оказания услуг в порту и их оказывает, то есть лицо, занятое оказанием услуг в порту в условиях естественной монополии.

При таких обстоятельствах, доводы предприятия, основанные на непредставлении Управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке соответствующего Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие антиконкурентному законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что в период нарушения предприятие являлось владельцем и пользователем причалов в порту Корсаков, то есть владельцем инфраструктуры порта, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятие, как лицо владеющее инфраструктурой порта Корсаков и осуществлявшее деятельность в указанном порту с использованием данной инфраструктуры, в силу приведенных правовых норм является субъектом естественной монополии, поскольку, оказывая услуги в порту с использованием инфраструктуры порта, в силу положений Закона N 147-ФЗ считается осуществляющим деятельность в условиях естественной монополии.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях;

в) определение географических границ товарного рынка.

Из материалов дела усматривается, что такой анализ Управлением был проведен 23.04.2021. Таким образом, выводы Управления в части признания предприятия субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта Корсаков Сахалинской области является обоснованным.

В рассматриваемом случае, Управлением предприятию вменено нарушение порядка ценообразования, которое выразилось в самостоятельном установлении тарифов на услуги, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Так, согласно пунктам 1, 3 - 9 приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" утверждены цены на следующие услуги:

- предоставление причальной стенки у причалов пункта пропуска для стоянки судна (стоянка судна у причала) (пункт 1);

- предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала), кроме причалов пункта пропуска (пункт 3);

- швартовка и отшвартовка судна (пункт 4);

- накопление ТБО (пункт 5);

- предоставление причалов для проведения погрузочно-разгрузочных работ (пункт 6);

- перевалка нефтепродуктов (ГСМ) (пункт 7);

- размещение судна на территории терминала, в том числе и на кильблоках (пункт 8);

- технологическое накопление грузов на территории терминала, гидротехнического сооружения (пункт 9).

Государственному регулированию в порту Корсаков подлежат тарифы на перевалку грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам).

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы. В свою очередь, другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 20 названного Закона, по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов. В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункты 8, 9, 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182).

Согласно статье 22 Закона N 261-ФЗ своевременный вывоз грузов из морского порта обеспечивается заказчиком или управомоченным заказчиком на получение грузов от оператора морского терминала лицом, при этом оператор морского терминала должен принять меры, доступные в сложившихся обстоятельствах и направленные на обеспечение сохранности грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок и уведомить в письменной форме заказчика об истечении срока, установленного договором перевалки груза для вывоза грузов из морского порта, если иной порядок уведомления не предусмотрен таким договором. Если иное не предусмотрено договором перевалки груза, в отношении грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок, оператором морского терминала может быть использовано право удержания грузов в соответствии со статьей 23 названного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что перевалка грузов является комплексной услугой, включающей себя перемещение груза, погрузку (выгрузку), накопление (хранение) грузов.

При этом, исходя из вышеназванных правовых норм, предприятие как субъект естественной монополии не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на данные услуги в порту Корсаков, поскольку они подлежат государственному регулированию.

Между тем, предприятие самостоятельно установило цены на указанные услуги, что следует из пунктов 6, 9 приказа от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс".

Учитывая изложенное, вывод Управления о том, что предприятием было допущено нарушение порядка ценообразования посредством самостоятельного установления тарифов на услуги по перевалке грузов в порту Корсаков, то есть допущено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правильным.

Довод заявителя о том, что Управление было не вправе возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с указанными фактами, поскольку предприятие исполнило предостережение РЭК Сахалинской области, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку выдача предостережения и прекращение нарушения само по себе не является основанием для невозбуждения в отношения лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства, соответствующего дела.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В соответствии со статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

По смыслу изложенного, прекращение нарушения не является основанием для невозбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, за исключением случаев истечения сроков давности рассмотрения дела.

В настоящем случае дело о нарушении антимонопольного законодательства N 065/01/10-172/2021 возбуждено приказом Сахалинского УФАС России от 12.03.2021 N 38 в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, исходя из положений Закона N 135-ФЗ возможность освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена в случае выполнения лицом, в отношении которого вынесено предупреждение прекращения нарушения норм антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение может быть выдано лишь в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Закона. В рассматриваемом случае, предприятию вменено нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у Управления оснований для возбуждения в отношении предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с выявлением признаков наличия в действия предприятия, вменённого оспариваемым решением нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правильным.

Учитывая совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств, решение Управления от 21.09.2021 по делу N 065/01/10- 172/2021 в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта Корсаков Сахалинской области, а также в части признания его нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ посредством самостоятельного установления в приказе от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" цен на услуги по перевалке грузов в порту Корсаков, соответствует положениям Закона N 135-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере осуществляемой экономической деятельности.

Таким образом, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предприятия в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предприятие.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2022 по делу N А59-6918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова