Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-13042/22 по делу N А71-5688/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А71-5688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В. А.,

при участии: представителя истца, Коробейниковой О. М. по паспорту, доверенности от 30.03.2022, предъявлен диплом; от ответчика представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА N 1", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года

по делу N А71-5688/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН 1181832005343, ИНН 1828030119)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА N 1" (ОГРН 1175029030087, ИНН 5018192373)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА N 1" (далее - ответчик) о взыскании 6 729 298 руб. долга, 96 479 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки N 200921 от 20.09.2021.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать основной долг в сумме 4 153 241,25 руб., в остальной части - отказать.

Апеллянт полагает, что арбитражный суд первой инстанции не в полной мере исследовал все юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащую правовую оценку представленным ответчиком доказательствам. Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик утверждает, что в ходе оказания истцом услуг ответчиком в адрес истца было поставлено дизельное топливо (2466256,75 руб.), оказаны услуги по организации проживания экипажа (работников) истца (в декабре 2021 г., январе и феврале 2022 г. на 109 800 руб.), размер встречного договорного предоставления ответчика составил 2576 056,75 руб.; из договора с достаточной степенью очевидности следует, что встречное предоставление ответчика (топливо для транспортных средств истца, проживание экипажа истца в месте оказания услуг) направлено на обеспечение оказания истцом услуг; передача истцу дизельного топлива и организация проживания экипажа истца подтверждается подписанными сторонами УПД от 01.04.2022 N 0104/01 и 0104/02, которые представлены ответчиком в материалы дела и истцом в установленном порядке не оспорены; в соответствии с пунктами 2 и 3 приложения N 1 заключенного договора ("Условия перевозки"), сумма денежных средств, подлежащая выплате истцу за оказанные им услуги, подлежит уменьшению на величину расходов ответчика по обеспечению истца топливом и проживанием его работников при оказании услуг; вменяемая ответчику сумма задолженности за оказанные услуги (6724248 руб.) подлежала уменьшению на размер встречного предоставления ответчика (2576056,75 руб.); задолженность ответчика составляет 4153241,25 руб.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не учел, что встречное предоставление ответчика подлежало зачету против заявленных исковых требований применительно к абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 (условия для проведения зачета, обозначенные ВС РФ, ответчик исполнил).

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Явившийся в судебное заседание 21.12.2022 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанций, 20 сентября 2021 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки N 200921 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов: щебень, песок, иные (далее "груз"), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора перевозки (л.д. 12-14).

Перевозчик оказывает услуги на основании заявок заказчика. Порядок согласования заявок установлен пунктом 2.1. договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 929 298 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (услуг) N 1 от 30.12.2021, N 2 от 17.01.2022, N 3 от 31.01.2022, N 4 от 17.02.2022, а также реестрами путевых листов за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг перевозчика устанавливается за 1 тонно/киллометр и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг перевозчика включает в себя стоимость причитающегося перевозчику вознаграждения, компенсацию издержек перевозчика, а также любых иных расходов, связанных с исполнением условий настоящего договора (п. 4.2. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик оказанные ему транспортные услуги оплатил частично в сумме 200 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумму 6 729 298 руб.

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17). Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правильным выводам о том, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что услуги по перевозке инертных материалов оказаны истцом, что подтверждается актами об оказании услуг, приняты ответчиком и частично оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признан судом верным в сумме 48 870 руб. 50 коп.

Размер задолженности, как и размер процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 729 298 руб. и процентов в сумме 48 870 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает оказание ему истцом спорных услуг, между тем, полагает, что сумма долга должна быть уменьшена истцом на величину расходов ответчика по обеспечению истца топливом и проживанием его работников при оказании услуг.

Апелляционным судом рассмотрены доводы ответчика и признаны несостоятельными на основании следующего.

Согласно условиями раздела 4 спорного договора (Стоимость услуг и порядок расчетов) стоимость услуг Перевозчика устанавливается за 1 тонно/километр и согласовывается Сторонами в приложениях к настоящему Договору (п. 4.1.). Стоимость услуг Перевозчика включает в себя стоимость причитающегося Перевозчику вознаграждения, компенсацию издержек Перевозчика, а также любых иных расходов, связанных с исполнением условий настоящего договора (п. 4.2.). Если иное не будет указано в приложениях к Договору, Заказчик производит оплату оказанных Перевозчиком услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг за соответствующий месяц оказания услуг и получения счета Перевозчика на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В приложении N 1 к договору "Условия перевозки" стороны договорились, что стоимость услуг Перевозчика устанавливается за 1 тонно/километр и рассчитывается исходя из расстояния перевозки по следующим тарифам (цены указаны с НДС): от 20 км -12 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Перевозчик возмещает Заказчику следующие расходы, понесенные последним в связи с исполнением Перевозчиком Договора (цены указаны с НДС): расходы на обеспечение транспортных средств топливом из расчета 70 рублей 30 копеек за 1 литр топлива, в т.ч. НДС, расходы на проживание работников Перевозчика из расчета 600 руб. в месяц за размещение 1 человека в сутки, в т.ч. НДС. Возмещение указанных расходов Заказчика производится Перевозчиком путем уменьшения суммы, подлежащей уплате Перевозчику, за оказанные им услуги. Учет расходов (п.п.2.1) отражается в документах, составляемых в ходе оказания услуг (путевые листы, транспортные накладные, реестры, акты оказанных услуг, где применимо).

Стороны также договорились, что стоимость возмещаемых Перевозчиком расходов по обеспечению транспортных средств топливом, указанная в пункте 2.1. настоящего приложения, может быть изменена Заказчиком в одностороннем порядке в случае изменения расходов Заказчика, в том числе обусловленного изменением цен/тарифов на топливо поставщиками Заказчика, инфляцией и т.п. Об изменении стоимости возмещаемых расходов на топливо Заказчик обязан в письменном виде уведомить Перевозчика не позднее чем за 10 дней до даты изменения такой стоимости. Перевозчик не позднее пяти календарных дней после получения такого уведомления письменно уведомляет Заказчика о своем согласии или не согласии на изменение стоимости возмещаемых Заказчику расходов на обеспечение транспортных средств топливом. В случае несогласия Перевозчика с изменением стоимости таких расходов или не предоставления Перевозчиком ответа на уведомление Заказчика в установленный настоящим пунктом срок, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Перевозчику соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым в момент получения Перевозчиком уведомления.

Таким образом, руководствуясь положениям статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что учет расходов, подлежащих возмещению ответчику истцом, должен быть отражен в соответствующих документах (путевые листы, транспортные накладные, реестры, акты оказанных услуг) и возмещение таких расходов носит заявительный характер.

Между тем, ответчиком не представлены документы, отражающие учет таких расходов, их стоимость, а также доказательства обращения к истцу с требованием о возмещении понесенных расходов.

При этом в пункте 2.5. спорного договора стороны договорились, что по окончании каждого учетного периода (учетный период составляет 15 дней) Перевозчик, формирует и направляет Заказчику подписанные со своей стороны: (а) реестр перевозок, выполненных в соответствующем учетном периоде, составленный на основании путевых листов и/или товарно-транспортных накладных, составляемых в ходе перевозки; (б) акт оказанных услуг, составленный на основании реестра перевозок. Реестр перевозок, в свою очередь, должен содержать сведения о дате (периоде) перевозки, наименовании и количестве груза, типе транспортного средства, цене услуг по каждой перевозке; а также ссылку на настоящий договор, приложение, заявку.

Заказчик обязан рассмотреть полученные документы и направить Перевозчику подписанный со своей стороны реестр выполненных перевозок и акт оказанных услуг в 5-дневный срок с момента их получения от Перевозчика или в тот же срок направить Перевозчику письменные возражения. В случае не направления в указанный срок поименованных документов услуги Перевозчика считаются принятыми Заказчиком полностью без замечаний к объему и качеству.

Подписанные сторонами реестр перевозок и акт оказанных услуг являются основанием для оплаты услуг Перевозчика за соответствующий месяц.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика документов (актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, путевых листов, счетов на оплату), однако, ответчик уклонялся от подписания документов, направленных истцом, и от оплаты оказанных услуг. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), на который ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право на зачет встречных однородных требований как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Однако, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик при заявлении возражений на исковые требования не воспользовался своим правом на осуществление зачета в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ. В отзыве на исковые требования содержится лишь указание на обстоятельства дела (условия договора), но отсутствует волеизъявление ответчика на проведение зачета, т.е., вопреки его доводам, условия для проведения зачета им не исполнены.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере, судом не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года по делу N А71-5688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова