Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 19АП-6528/22 по делу N А14-16212/2020

г. Воронеж

20 декабря 2022 г.

Дело N А14-16212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Ботвинникова В.В.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от финансового управляющего Костенко В.А. Педченко Т.Н.: Хаванский А.А., представитель по доверенности от 10.11.2022, паспорт гражданина РФ:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Костенко В.А. Педченко Т.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-16212/2020, по ходатайству (заявлению) финансового управляющего Педченко Татьяны Николаевны об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Владислава Анатольевича (ИНН 366216039576),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 6" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Костенко Владислава Анатольевича (далее - Костенко В.А., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Горшков Д.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) Костенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Педченко Татьяна Николаевна.

Финансовый управляющий Педченко Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), об истребовании у Костенко В.А. следующих документов и сведений:

1. Информации обо всем принадлежащем Костенко В.А. на праве собственности либо ином вещном праве имуществе, в том числе, нематериальных активов с приложением правоустанавливающей документации (ПТС автотранспортных средств, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости с приложением кадастровых паспортов, технических планов, выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, учредителем (акционером) которых выступает должник, и иное);

2. Информации о принадлежащем Костенко В.А. оружии, выданных разрешениях на оружие;

3. Информации обо всех сделках, совершенных Костенко В.А. за период с 01.01.2017 г. по настоящее время с приложением документов, выступающих основанием для совершения сделок (договоров купли-продажи, дарения, мены, иное);

4. Информации об алиментных обязательствах (получателе алиментных выплат и размере таковых);

5. Описи принадлежащего Костенко В.А. имущества по форме, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием в описи всего принадлежащего движимого и недвижимого имущества;

6. Информации о лицах, находящихся на иждивении Костенко В.А.. с приложением доказательств такого нахождения (свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, документы в отношении родителей или иных родственников, достигших пенсионного возраста и иное);

7. Информации об общем совместном имуществе, приобретенном в период брака (с 2015 г. по настоящее время) с приложением документов, выступающих основанием для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, иное);

8. Информации о кредиторской, дебиторской задолженности по настоящее время с приложением документов, выступающих основанием для возникновения кредиторской, дебиторской задолженности;

9. Списка кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

10. Копии паспорта (все страницы);

11. Копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

12. Копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

13. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

14. Копии домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

15. Описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

16. Копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

17. Перечня юридических лиц, где Костенко В.А. является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

18. Документов, подтверждающих наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

19. Сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки;

20. Копий решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Костенко В.А.. указанного решения;

21. Сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

22. Выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

23. Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

24. Сведений о гражданах, перед которыми Костенко В.А.. несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

25. Сведений о выданных доверенностях;

26. Имеющих банковских карт.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Педченко Т.Н. об истребовании документов и сведений у должника Костенко В.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Педченко Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Костенко В.А. Педченко Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Педченко Т.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий постановлений (УИН) N 188810136190507080547 от 07.05.2019, N18810136190521022605 от 21.05.2019, N18810136190527081593 от 27.05.2019, N18810136190604085990 от 04.06.2019, N18810136190610123040 от 10.06.2019, N18810136190611051655 от 11.06.2019, N18810136190611051655 от 11.06.2019, N18810136190614002493 от 14.06.2019, N 18810136190615112667 от 15.06.2019, N18810136190718094068 от 18.07.2019, N 8810136190904018457 от 04.09.2019, N 18810136200531010975 от 31.05.2020, N18810136200704023267 от 04.07.2020, N 18810136200705068590 от 05.07.2020, N18810136200718044482 от 18.07.2022, N18810136200719005510 от 19.07.2020, N18810136200723034884 от 23.07.2020, N 18810136200726062427 от 26.07.2020, N 18810136200805069483 от 05.08.2020; копии письма N07-20/24052 от 22.10.2020; копий судебных актов, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, а также с учетом общедоступности судебной практики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя финансового управляющего Педченко Т.Н., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов (имущества) у должника, поскольку в отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Финансовым управляющим не представлено в материалы настоящего обособленного спора надлежащих доказательств фактического нахождения документов у должника.

Кроме того, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ, соответственно, следует исходить из того, что указанный способ получения документов, предусмотренный Законом о банкротстве, является первичным.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства совершения финансовым управляющим всех возможных действий по получению вышеуказанных документов у третьих лиц, в частности, отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего с соответствующими запросами в ПФР, ФОМС, органы ЗАГСа и т.д.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона, последний абзац пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-16212/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-16212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.В. Ботвинников Т.И. Орехова