Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-73831/22 по делу N А40-114594/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-114594/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион", Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-114594/22, принятое судьей Большебратской Е.А., по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭнергоМир" суммы 4 135 380 руб. 94 коп., в том числе, 4 053 455 руб. 41 коп. - задолженность по договору от 01.06.2017 г. N ЭМ-2017 за апрель 2022 года и 81 925 руб. 53 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 12.04.2022 по 24.05.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2022 г. постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" задолженность в сумме 4 053 455 руб. 41 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по государственной пошлине в сумме 42 812 руб. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм права.

Ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, в том числе, по дату фактической оплаты задолженности.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель, истец) и ООО "ЭнергоМир" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2017 N ЭМ-2017 (далее - Договор).

Согласно п. 6.8 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: 6.8.1. В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным. 6.8.2. В интересах прочих потребителей заказчик производит платежи исполнителю за расчетный (текущий) месяц: - до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период; - до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

За апрель 2022 года ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель) надлежащим образом оказало ООО "ЭнергоМир" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 4 053 455 руб. 41 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2022 N 04, оформленным сторонами без разногласий. Вместе с тем, ООО "ЭнергоМир" (заказчик) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в апреле 2022 года, заказчиком не произведена. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования в указанной части обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно с п. 7.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. договора) заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из содержания п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, истец, воспользовавшись своим правом, начислил ответчику неустойку в сумме 81 925 руб. 53 коп. за период с 12.04.2022 по 24.05.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отказывая во взыскании неустойки за последующий период до фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции указал, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением N 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 12.04.2022 г. по 24.05.2022 в общем размере 81 925 руб. 53 коп., согласно представленному истцом расчету, а также пени подлежат взысканию на последующий период до фактической уплаты задолженности ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имелось в связи с действием моратория, является несостоятельным, поскольку на текущую задолженность указанные правила не распространяются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-114594/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" задолженность в размере 4 053 455 руб. 41 коп., а также неустойку за период с 12.04.2022 г. по 24.05.2022 г. в размере 81 925 руб. 53 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 43 677 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева