Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 12АП-10862/22 по делу N А57-22165/2021

г. Саратов

20 декабря 2022 г.

Дело N А57-22165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Тимашова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-22165/2021 (судья Лиско Е.Б.)

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" о признании требования общими обязательствами супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимашова Александра Александровича (14 января 1993 года рождения, адрес регистрации: Саратовская область, Энгельсский район, пос. имени Карла Маркса, ул. Школьная, д. 6, кв. 2, ИНН 644911211830, СНИЛС 150-108-118 00),

заинтересованное лицо: Тимашова Мария Александровна,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) должник - Тимашов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудалов Сергей Геннадьевич

05.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "КБ "АНТАРЕС", согласно которому заявитель просит признать обязательство по кредитному договору N 0475715041 от 10.04.2020 в размере 25584,93 рублей общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 признаны требования ООО "КБ "АНТАРЕС" в сумме 25 584,93 рублей, из которых 22446,38 рублей - сумма основного долга, 3077,99 рублей - сумма просроченных процентов, 60,56 рублей - штрафы, общими обязательствами должника - Тимашова Александра Александровича и супруги должника Тимашовой Марии Александровны.

Не согласившись с определением суда, Тимашов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Саратовской области по делу N А57-22165/2021 от 24.10.2022 отменить, рассмотреть обособленный спор по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 30.08.2021 должником полностью были покрыты кредитные платежи, операции с 30.08.2021 не могут считаться общим долгом; 10.09.2021 должник снял со счета кредитной карты денежные средства в размере 23900,00 рублей, которые были потрачены им на личные нужны; те обстоятельства, что кредитная карта была получена должником в период брака, не могут служить безусловными доказательствами расходования заемных денежных средств на нужды семьи; доказательств того, что денежные средства, полученные должником были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение какого-либо имущества для семейных нужд, либо на развитие совместного бизнеса кредитором не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "КБ "АНТАРЕС" просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 признаны обоснованными требования ООО "КБ "АНТАРЕС" в реестр требований кредиторов должника - Тимашова А.А. в размере 22446,38 рублей - сумма основного долга, 3077,99 рублей - сумма просроченных процентов, 60,56 рублей - штрафы, для удовлетворения в третью очередь.

Кредитором установлено, что должник состоит в браке с Тимашовой Марией Александровной.

В период брака должником с ООО "КБ "АНТАРЕС" (далее - Банк) был заключен договор о предоставлении кредита N 0475715041 от 10.04.2020.

Согласно выписке по кредитному договору N 0475715041 от 10.04.2020, заемные денежные средства были использованы на мелкие бытовые нужды (приобретение продуктов питания и товаров для дома, оплата покупок в продовольственных магазинах, аптеках). Таким образом, денежные средства были потрачены на общие нужды семьи.

Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство. Таким образом, ООО "КБ "АНТАРЕС" полагает, что долг является общим обязательством супругов и был использован на общие нужды семьи.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "КБ "АНТАРЕС" общими обязательствами должника - Тимашова А.А. и супруги должника Тимашовой М.А., исходил из того, что предоставленные заемные средства были израсходованы на нужды семьи.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Как установлено судом первой инстанции, в период получения денежных средств по договору о предоставлении кредита от 10.04.2020, Тимашов А.А. и Тимашова М.А. состояли в зарегистрированном браке, брак не расторгнут.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что кредитные денежные средства использовались на нужды семьи, в том числе для приобретения продуктов питания, иных предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности семьи должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КБ "АНТАРЕС" требований.

Режим общей совместной собственности предполагает оценку имущества супругов как цельного имущественного комплекса, включающего в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов, а не набор отдельных объектов прав (так называемых активов) и обязательств (пассивов).

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету должника о расходовании денежных средств по кредитному договору следует, что часть кредитных денежных средств были направлены на погашение кредитных обязательств перед иными кредиторами, при этом большая часть денежных операций осуществлялась для оплаты в магазинах "Магнит", "Красное и Белое", "Сластена", "Восточный экспресс", "Гроздь", "Fixprice", "Аптечный пункт" "Перекресток".

В рассматриваемом случае, расходование денежных средств на семейные нужды подтверждается улучшением семейного благосостояния, которое может выражаться не только в виде приобретения имущества, подлежащего государственной регистрации, учету (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехника), но и в виде получения благ, которые потребляются семьей в ходе его использования.

Соответственно, данные обстоятельства не могут игнорироваться арбитражным судом при рассмотрении такого рода споров.

Поскольку кредитором были представлены косвенные доказательства расходования денежных средств, полученных по кредитной карте на нужды семьи, бремя доказывания по представлению достаточных доказательств расходования кредитных денежных средств на иные нужды, а не нужды семьи возложено на должника и его супругу.

Вместе с тем, доказательств того, что супруги прекратили отношения (расторгли брак), и должник приобретал продукты питания, продовольственные товары, лекарственные средства и прочее только на личные нужды суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии совместного хозяйства должника, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доводы Тимашова А.А. о расходовании заемных средств на личные нужды опровергаются материалами дела. Доказательств обратного должником не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии документального подтверждения того, что супруга давала свое согласие на оформление кредитной карты или была поставлена в известность о взятии кредита, а также того, что заемные денежные средства пошли исключительно на нужды семьи, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Тимашовым А.А. кредитные денежные средства использовались, в том числе, на нужды семьи, следовательно, обязательства, возникшие из договора о предоставлении кредита N 0475715041 от 10.04.2020, являются общими обязательствами супругов Тимашовых.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие апеллянта с указанными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем деле действующего законодательства, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N 57-22165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова