Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-19484/24 по делу N А40-113675/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-113675/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40- 113675/23,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванов Е.А. по доверенности от 24.01.2024

от ответчика - Шестакова О.В. по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 879 руб. 42 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 05 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствие основании для взыскания компенсации за использование привлеченных вагонов.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственному контракту от 6 января 2022 г. N 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МО РФ во внутригосударственном сообщении.

Пунктом 2.1 Государственного контракта предусмотрено оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок, привлечению подвижного состава, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием, перевозкам домашних вещей.

Согласно п. 11.2 Государственных контрактов срок оказания услуг установлен с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 5.4 Контракта для оказания услуг по организации воинских и специальных перевозок используется привлеченный железнодорожный подвижной состав на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением правительства российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Размер ставок привлечения подвижного состава для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении приведены в Приложении N 30 к Контракту. Согласно приложению N 30 к Контракту на оказание услуг по выполнению воинских перевозок для нужд МО РФ, размер ставок для цистерн для масла моторного, топлива для реактивных двигателей 1 566,18 руб. (без НДС).

Пунктом 5.8 Контракта установлено, что окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров, для оплаты в рамках Контракта, является дата завершения грузовой операции или возврата привлеченного вагона после выгрузки.

В соответствии с настоящим Контрактом получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Заказчику, в интересах которых Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Контрактом и определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Услуг (1.1.2 Контракта).

Во исполнение контракта ОАО "РЖД" оказывало Министерству обороны РФ услуги по перевозке грузов по станции Ваенга ОКТ ж.д.

В августе 2022 г. ответчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладной Формы-2 N Х090578.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями была начислена и предъявлена для подписания накопительная ведомость формы ФДУ-92 N 040802 от 04.08.2022 г.

По станции Ваенга ОКТ ж.д. факт подачи вагонов подтверждается Памятками приемосдатчика N N 130, 131 подписанные представителем войсковой части 49324 по доверенности - Диденко Алексей Александрович без разногласий.

Время уборки вагонов в августе 2022 г. подтверждается: ведомостью подачи и уборки вагонов N N 050146, 050149, подписанные представителями ОАО "РЖД" и воинской части 49324 без возражений.

Оказание данных услуг также подтверждается фактом выдачи воинской частью 49324 воинских требований - накладной Формы-2 Г-6 N 633044.

Таким образом, представителем Ответчика подтвержден факт привлечения и пользования вагонами на путях необщего пользования. Исчисление времени пользования вагонами начинается с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и до момента их уборки с железнодорожного пути необщего пользования.

Размер платы за оказание услуги составил 1 879,42 руб. по накопительной ведомости N 040802.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Контракта ежемесячно по начисленным и акцептованным сумма за выполненные услуги формируется сводный акт оказанных услуг за воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги.

Сводный акт оказанных услуг составляется по форме установленной Приложением N 4 к Контракту, в порядке, установленном в разделе 3 Технического задания.

Представителем Министерства Обороны РФ на Октябрьской железной дороге является Октябрьское Управление военных сообщений, в адрес которого направляются все первичные документы.

После рассмотрения представленных документов по оказанным услугам, Министерство обороны РФ отказалось согласовывать (акцептовывать) предъявленные суммы, что подтверждается исходящими письмами от 9 сентября 2022 г. N ТЦФТООР-10/259, от 19 августа 2022 г. N ТЦФТООР-10/243.

Вместе с тем, пунктом 3.4.2 Государственного контракта закреплена обязанность ответчика своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1.1. Государственного контракта истец вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых Заказчиком услуг на условиях, установленных контрактом.

В связи с тем, что услуги по государственному контракту были оказаны истцом в необходимом объеме и количестве, отказ ответчика от акцепта и оплаты оказанных услуг неправомерен.

ОАО "РЖД" направило в адрес Министерства Обороны РФ претензии от 28.10.2022 г. N ИСХ-21914/ОКТ ТЦФТО, от 02.11.2022 г. N ИСХ-22204/ОКТ ТЦФТО об оплате задолженности в размере 1 879,42 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена представленными в материалы дела первичными учетными документами, которые не опровергнуты ответчиком должным образом.

Сводный акт оказанных услуг составляется по форме установленной Приложением N 4 к Контракту, в порядке, установленном в разделе 3 Технического задания (Приложение N1 к Контракту).

Вместе с тем, пунктом 3.4.2 Государственного контракта закреплена обязанность Ответчика своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

В связи с тем, что услуги по государственному контракту были оказаны Истцом в необходимом объеме и количестве, отказ Ответчика от акцепта и оплаты оказанных услуг неправомерен.

Компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава в размере 1 879,42 руб. начислена Ответчику обоснованно в соответствии с госконтрактом по данным памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Ссылка ответчика на подпункт а) пункта 4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" не обоснованна, так как данный пункт регулирует плату за использование привлечённого подвижного состава в перевозочном процессе, в данном случае плата взимается за привлечение подвижного состава вне перевозочного процесса.

Кроме того, ссылка ответчика на ст. 33 УЖТ РФ также не обоснованна, поскольку нормативный срок доставки учитывается при исполнении договора перевозки (перевозочный процесс), т.е. с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи груза грузополучателю.

При этом судебная практика, на которую ссылается Ответчик, не может быть применена к настоящему делу. Поскольку обстоятельства названных дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми, установлены по иным фактическим обстоятельствам дела, отличными от рассматриваемого спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-113675/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын