Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 12АП-10347/22 по делу N А12-26300/2021

г. Саратов

22 декабря 2022 г.

Дело N А12-26300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года по делу N А12-26300/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) о взыскании задолженности, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН 1096195001946, ИНН 6163097938) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Васильевича (ИНН 344605289501, ОГРНИП 304346034900116), индивидуального предпринимателя Луганченко Татьяны Вячеславовны (ИНН 344691139747, ОГРН 307346004600020), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), товарищества собственников недвижимости (жилья) "Городок" (ОГРН 1203400000650, ИНН 3460077939),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо_Кавказское ТУИО") о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017 г. N 016145 за январь 2019 г. в размере 294 285,89 руб., пени в сумме 194 398,53 руб., а также судебных расходов.

До вынесения решения по делу, ООО "Концессии теплоснабжения" от требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, отказалось.

Акционерным обществом "Военторг-Юг" (далее - АО "Военторг-Юг") заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 08.06.2022 ходатайство АО "Военторг-Юг" судом удовлетворено.

АО "Военторг-Юг" заявлено требование о взыскании с ООО "Концессии водоснабжения" неосновательного обогащения в размере в размере 73 640,44 руб.

До вынесения судебного акта по делу, АО "Военторг-Юг" отказалось от заявленных требований, в связи с их удовлетворением ООО "Концессии теплоснабжения" после принятия требований к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2022 производство по делу в части требований ООО "Концессии теплоснабжения" о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения, прекращено.

С ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскано 294 285,89 руб. задолженности, пени в сумме 194 398,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9136 руб.

Производство по делу в части требований АО "Военторг-Юг" о взыскании с ООО "Концессии теплоснабжения" неосновательного обогащения в размере 73 640,44 руб., прекращено.

С ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу АО "Военторг-Юг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 руб.

АО "Военторг-Юг" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 44 руб.

ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО", Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (отдельно стоящее) здание (общественный центр) площадью 6249,9 кв.м., расположенное по адресу Волгоград, пос. М. Горького, д.42, 42 а.

Истцом в адрес ответчика направлен проект государственного контракта N 016145 от 01.10.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Однако указанный контракт ответчиком не подписан.

Согласно п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как указал истец, в январе 2019 года осуществил подачу ФГКУ "Северо_Кавказское ТУИО" тепловой энергии, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию N КТ-19830-20 от 17.11.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, а также правомерности требования о взыскании неустойки, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что 20.09.2004 между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области (арендодатель), Второй Волгоградской КЭЧ района (балансодержателем) и ИП Кузьминым А.В. (арендатор) заключен договор N 046/162/9 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по которому во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, пос. им. М. Горького, ул. Терешковой, 42 (кладовая тары на 1 этаже общественного центра) для использования под ювелирную мастерскую.

22.09.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 141/3/3/АИД-49, по условиям которого арендатор обязан заключить прямые договора на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками данных услуг и представить копии указанных договоров Учреждению.

Во исполнение указанного пункта дополнительного соглашения к договору аренды N 046/162/9 от 20.09.2004 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 015008 от 03.12.2018. 01.05.2007 между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области (арендодатель), Второй Волгоградской КЭЧ района (балансодержателем) и ИП Луганченко Т.В. (арендатор) заключен договор N 046/169/13 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по которому во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, пос. им. М. Горького, ул. Терешковой, 42 (к. 1037а, к.1036 первого этажа) для использования под аптеку.

22.09.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 141/3/3/АИД-40, по условиям которого арендатор обязан заключить прямые договора на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками данных услуг и представить копии указанных договоров Учреждению.

Во исполнение заключенного соглашения 03.12.2018 между ИП Луганченко Т.В. и ООО "Концессии теплоснабжения" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 015007.

Между АО "Военторг-Юг", ИП Луганченко Т.В., ИП Кузьминым А.В. заключено трехстороннее соглашение от 03.12.2018 о распределении пропорций объемов использования тепловой энергии и оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения по договорам теплоснабжения с ООО "Концессии теплоснабжения" в следующем соотношении: - АО "Военторг-Юг" оплачивает 95,84% показаний прибора учета тепловой энергии от общей отапливаемой площади объекта (2087,9 кв.м.);

- ИП Кузьмин А.В. оплачивает 0,86% показаний прибора учета тепловой энергии от общей отапливаемой площади объекта (18,72 кв.м.);

- ИП Луганченко Т.В. оплачивает 3,3% показаний прибора учета тепловой энергии от общей отапливаемой площади объекта (71,87 кв.м.).

Между АО "Военторг-Юг" и ООО "Концессии теплоснабжения" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 015009 от 03.12.2018.

Актом обследования нежилых помещений от 08.04.2022 установлено, что комплекс зданий по адресу: ул. Терешковой 42, 42А отапливается от котельной (КЭЧ) N 5 р.п. Горьковский, работающей по температурному графику 1500С - 700С, от общего теплового узла (ИТП), расположенного в подвале 3-х этажного здания по адресу: ул. Терешковой, 42.

Оплата за поставку тепловой энергии осуществляется по коммерческому прибору учета тепловой энергии марки СПТ -941.20, заводской номер 93840, установленном в подвале 3-х 5 этажного здания по адресу: ул. Терешковой, 42 в помещении ИТП. Отчеты за потребленную тепловую энергию предоставляет АО "Военторг-Юг". Внутренняя система отопления комплекса зданий по адресам: ул. Терешковой, 42, 42а является единой.

Помещения АО "Военторг-Юг" находятся в зданиях по адресу Терешковой 42, система отопления функционирует в полном объеме; помещения ФГКУ "СКТУИО" МО РФ находятся в 3-х этажном здании по адресу: ул. Терешковой, 42. Внутренняя система отопления помещений 3-го этажа частично демонтирована, оставшаяся часть помещений отопления функционирует.

Таким образом, из материалов дела следует, что отапливается все здание, прибор учета фиксирует поступление ресурса во весь комплекс, тогда как начисления по всему объему распределялись не пропорционально занимаемых площадей, а исключительно между участниками соглашения от 03.12.2018, что возлагало на них избыточные затраты.

ООО "Концессии теплоснабжения" произведен перерасчет стоимости тепловой энергии поставленной в помещения, занимаемые АО "Военторг-Юг", денежные средства возвращены (платежное поручение от 04.10.2022 N 30480).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов (отопление) к счет-фактурам за спорный период, произведен по показаниям приборов учета.

Сумма задолженности за спорный период составила 294 285,89 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен. Апелляционная жалоба ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" возражений по расчету не содержит.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обоснованность расчета долга в сумме 294 285,89 руб. истец подтвердил, а ответчик не опроверг.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность ФГКУ "Северо_Кавказское ТУИО" не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период теплоэнергии, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации относительно непредставления истцом счетов-фактур для оплаты услуг теплоснабжения не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на теплоэнергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного договора на поставку тепловой энергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, суд, проверив расчет неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты долга за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 194 398,53 руб. (пункт 9.1 ст. 15 закона о теплоснабжении).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в части взыскания процентов согласно доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований, указав, что ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителями жалоб не доказано, что ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Указанный объект является отдельно стоящим зданием (нежилое помещение, общественный центр).

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года по делу N А12-26300/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова