Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 17АП-14545/22 по делу N А60-10625/2021

г. Пермь

23 декабря 2022 г.

Дело N А60-10625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Левина Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2022 года,

об отказе в удовлетворении заявления Левина Евгения Владимировича на действия финансового управляющего Болдовой Ксении Юрьевны

вынесенное в рамках дела N А60-10625/2021

о признании Гасымовой Натальи Александровны (ИНН 664800623172) несостоятельной (банкротом),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СРО АУ союз "МЦАУ",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 заявление Мельниковой Ольги Николаевны о признании Гасымовой Натальи Александровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Жукова Ольга Сергеевна (ИНН 760405365303, регистрационный номер 358, почтовый адрес: 150062, г. Ярославль, а/я N 1), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением суда от 04.02.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Гасымовой Н.А. прекращена. Гасымова Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Болдова Ксения Юрьевна (ИНН 742208524114; адрес для корреспонденции: 454030, город Челябинск, а/я 4146; электронная почта: "auboldovak.y@mail.ru"), член СРО АУ союз "МЦАУ".

В арбитражный суд поступила жалоба Левина Евгения Владимировича на действия (бездействие) финансового управляющего Болдовой Ксении Юрьевны. Требования заявителя (участник торгов по продаже квартиры должника) сводятся к понуждению финансового управляющего возвратить заявителю предварительно внесённые для участия в торгах денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Финансовый управляющий представила письменный отзыв, против удовлетворения заявления возразила.

Определением суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявления (жалобы) Левина Е.В. отказано.

Левин Е.В. обжаловал определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявлению (жалобу) удовлетворить.

В апелляционной жалобе Левин Е.В. указывает, что в торгах принял участие единственный участник Левин Е.В., торги признаны несостоявшимися, Левин Е.В. победителем торгов не признан.

Принимая во внимание, что положения абзаца второго пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к Левину Е.В. не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора. Толкование положений, по мнению апеллянта, пунктов 15-18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

Левин Е.В. отмечает, что им не оспаривается факт общедоступности сведений и материалов, а указывает на изменения в трактовании финансовым управляющим Болдовой К.Ю. опубликованных сведений "до" и "после" окончания срока приёма заявок.

До окончания срока подачи заявок в объявлении о проведении торгов от 13.04.2022 N 8593199 указано следующее: "Решение организатора торгов об определении победителя торгов оформляется протоколом о результатах проведения торгов. В течение пяти дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора". Важно отметить, что в полном тексте объявления о проведении торгов от 13.04.2022 N 8593199 отсутствует информация о том, что при отказе единственного участника от заключения договора купли-продажи, в случае признания торгов несостоявшимися, задаток ему не возвращается.

После окончания срока подачи заявок в сообщении о проведении торгов от 26.05.2022 N 8869553 вышеуказанная информация приобретает следующий вид: "В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет единственному участнику торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора. Единственный участник торгов в течение 5 (пяти) дней с даты получения указанного предложения подписывает договор купли-продажи имущества. В случае отказа или уклонения подписания данного договора в течение 5 (пяти) дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего внесенный задаток ему не возвращается". В факте различия опубликованной информации "до" и "после" окончания срока подачи заявок, заявителем усматривается недобросовестность в действиях финансового управляющего Болдовой К.Ю. - намерение исказить изначально опубликованную информацию, постфактум представить информацию в иной, выгодной для себя трактовке и навязать заявителю довод, что в случае отказа от подписания договора купли-продажи задаток возвращен не будет.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно применяет п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве к заявителю, который победителем торгов не признан, цену за имущество не предлагал ввиду признания торгов несостоявшимися. Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности действий финансового управляющего, а также об общедоступности информации о том, что при отказе единственного участника от заключения договора купли-продажи, в случае признания торгов несостоявшимися, задаток ему не возвращается, не находят своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: гражданин обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Левин Е.В., обращаясь с заявлением (жалобой), мотивировал его тем, что п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. В торгах принял участие единственный участник - Левин Е.В., торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, Левин Е.В. победителем торгов не признан. Принимая во внимание, что положения абзаца второго пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к Левину Е.В. не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора. Таким образом, в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора финансовый управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

Отказывая в удовлетворении заявления (жалобы) Левина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел объективную возможность заблаговременно ознакомиться с порядком проведения торгов, узнать о порядке и условиях внесения первоначального взноса и, соответственно, принять необходимое для него решение участвовать в торгах или нет. С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о неправомерности действий финансового управляющего, для удовлетворения заявления (жалобы).

Суд апелляционной инстанции данные выводы признать обоснованными не может и усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) организатор торгов - финансовый управляющий Гасымовой Натальи Александровны - Болдова Ксения Юрьевна (ИНН 742208524114) разместила информацию (сообщение N 8593199) о продаже имущества Гасымовой Н.А. на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Предметом торгов является следующее имущество: лот N 1: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 60.3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Тагилстроевская, д. 1, кв. 325, кадастровый (или условный) номер 66:56:0203001:2570. Начальная цена: 2000000 рублей 00 коп. Аукцион проводится на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру", размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/.

Дата и время торгов: 27 мая 2022 г. в 13:00.

В данном сообщении указана информация о способах направления заявок, дате и времени приема заявок на участие в торгах, начало приема, которых состоялось 14 апреля 2022 г. в 12:00, а окончание 26 мая 2022 г. в 12:00.

Также, в сообщении указано, что заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); 2) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 3) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. В целях участия в торгах заявитель должен был перечислить задаток за лот N 1: в размере 10% начальной цены продажи лота по указанным в сообщении реквизитам. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты составления протокола об определении участников торгов.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона", который составляет за лот N 1 - 5% от начальной цены продажи лота. Победителем аукциона признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Результаты торгов будут подведены в день окончания торгов на электронной площадке. Решение организатора торгов об определении победителя торгов оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пяти дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора. Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам.

26.05.2022 на официальном сайте ЕФРСБ организатор торгов - финансовый управляющий Гасымовой Н.А. - Болдова К.Ю. разместила информацию (сообщение N 8869553 - о результатах торгов) о том, что открытые торги в форме аукциона по продаже Лота N 1 не состоялись. Договор купли-продажи заключается с единственным участником - Левин Евгений Владимирович (ИНН 540543939032). Заинтересованность участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, сведения об участии в капитале победителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий, отсутствуют.

Порядок и срок заключения договора купли-продажи: в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет единственному участнику торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора.

Единственный участник торгов в течение 5 дней с даты получения указанного предложения подписывает договор купли-продажи имущества. В случае отказа или уклонения подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего внесенный задаток ему не возвращается.

Указаны сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, условия передачи имущества.

В рамках исполнения требований, изложенных в сообщении о результатах проведения торгов, с целью заключения договора в адрес Левина Е.В., как единственного участника, финансовым управляющим направлен договор купли-продажи.

Данное почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом - Левиным Е.В. 02.06.2022. Ответное письмо финансовому управляющему Болдовой К.Ю. отправлено 03.06.2022, о чем свидетельствует чек об отправке почтового отправления, отчет об отслеживании отправления.

Следовательно, ответное письмо Левина Е.В. для финансового управляющего Болдовой К.Ю. направлено в пятидневный срок с момента получения почтового отправления.

Факт отказа Левина Е.В. от приобретения имущества Гасымовой Н.А. лот N 1, заявителем не оспаривается.

Левин Е.В., не согласившись с результатами проведения торгов в части невозврата задатка единственному участнику торгов в случае отказа от подписания договора купли-продажи, а также невозврата задатка, уплаченного им для участия в торгах, обратился к финансовому управляющему с требованием о возврате уплаченного им для участия в данных торгах задатка и отказа от подписания договора купли-продажи квартиры.

Ответа от финансового управляющего Болдовой К.Ю. не поступало. В устной беседе по средствам телефонной связи Болдова К.Ю. возвращать уплаченный Левиным Е.В. задаток отказалась.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для Левина Е.В. с обращением в суд с настоящим заявлением (жалобой).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В торгах принял участие единственный участник - Левин Е.В., торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, Левин Е.В. победителем торгов не признан.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Вместе с тем, положения абзаца второго пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи.

Системное толкование положений пунктов 15 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 448 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора финансовый управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

И только, если по результатам торгов, сторонами был подписан протокол о результатах торгов в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 448 ГК РФ, такой протокол о результатах торгов имеет силу договора.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ указано, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

То есть протокол о результатах торгов имеет силу договора только тогда, когда он подписан указанными сторонами.

По сути, это означает, что в российском праве действует строгое правило зеркального отражения. Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо, чтобы у сторон было полное согласие по вопросу о вступлении в договорное правоотношение и по условиям заключаемого договора.

Таким образом, договор, направленный Левину Е.В. сам по себе не приводит к заключению договора.

Левин Е.В. не подписал договор купли-продажи в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, что сторонами спора не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации, нормы Закона о банкротстве не содержат условий о возможности удержания перечисленной участником торгов суммы задатка в случае признания таких торгов несостоявшимися.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из смысла указанных правовых норм следует, что заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися является правом, а не обязанностью участника.

Наличие волеизъявления Левина Е.В. на заключение договора купли-продажи по результатам признания торгов несостоявшимися из материалов дела не усматривается. Напротив, Левин Е.В. определенно выразил свою позицию об отсутствии у него такого намерения.

Соответственно, при отказе единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора купли-продажи финансовый управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия признает обоснованными доводы Левина Е.В. о необходимости возврата денежных средств в сумме 200 000 руб. Финансовый управляющий обязан осуществить возврат Левину Е.В. 200 000 руб., внесенных в качестве задатка на участие в торгах.

В связи с чем, жалоба Левина Е.В. на действия финансового управляющего Гасымовой Н.А. Болдовой К.Ю. в части отказа возврата Левину Е.В. 200000 руб. 00 коп., уплаченных им в виде задатка, признается судом обоснованной.

В удовлетворении заявления (жалобы) в остальной части суд апелляционной инстанции полагает возможным отказать, так как опубликованные сообщения сами по себе последствий для Левина Е.В. не влекут. Финансовый управляющий должника должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-10625/2021 отменить.

Заявление (жалобу) Левина Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Признать действия финансового управляющего Гасымовой Н.А. Болдовой Ксении Юрьевны, выразившиеся в отказе возврата Левину Евгению Владимировичу 200000 руб. 00 коп., уплаченных им в виде задатка, незаконными.

Обязать финансового управляющего Гасымовой Натальи Александровны (ИНН 664800623172) Болдову Ксению Юрьевну возвратить Левину Евгению Владимировичу (ИНН 540543939032) 200000 руб., внесенных в качестве задатка на участие в торгах.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова