Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 17АП-14545/22 по делу N А60-10625/2021

г. Пермь

07 марта 2023 г.

Дело N А60-10625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от должника Гасымовой Н.А.: Бабин А.М., паспорт, доверенность от 21.04.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Гасымовой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления Гасымовой Натальи Александровны о признании торгов недействительными,

вынесенное в рамках дела N А60-10625/2021

о признании Гасымовой Натальи Александровны (ИНН 664800623172) несостоятельной (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика: финансовый управляющий - Болдова Ксения Юрьевна, Романов Андрей Владимирович,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", ПАО "Совкомбанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 заявление Мельниковой Ольги Николаевны о признании Гасымовой Натальи Александровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Жукова Ольга Сергеевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением суда от 04.02.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Гасымовой Н.А. прекращена. Гасымова Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Болдова Ксения Юрьевна, член СРО АУ союз "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

В арбитражный суд поступило заявление Гасымовой Н.А. об изменении начальной цены на торгах.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявил об отказе от требования об изменении начальной цены транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2014 г.в. (отказ принят судом, вынесено отдельное определение о прекращении производства по обособленному спору в части), а также просит:

- признать недействительными состоявшиеся 17.08.2022 публичные торги по продаже имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Тагилстроевская, д. 1, кв. 325, проведенные финансовым управляющим - Болдовой Ксенией Юрьевной;

- применить последствия недействительности торгов: обязать возвратить финансовому управляющему - Болдовой Ксении Юрьевны для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать финансового управляющего - Болдову Ксению Юрьевну возвратить Романову Андрею Владимировичу уплаченную денежную сумму.

Определением от 21.10.2022 в удовлетворении заявления Гасымовой Н.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что согласно отчёту об оценке (подготовлен по заданию должника) стоимость спорной квартиры составляет 2 800 000 рублей. По итогам торгов квартира продана за 1 806 000 рублей. В связи с этим, должник полагает, что проведённые торги привели к необоснованному уменьшению размера поступления денежных средств в конкурсную массу.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности условий позволяющих признать результаты торгов недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве, реализация имущества производится путем проведения торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17 статьи 10 названного Закона).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, но и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Фактически доводы заявителей сводятся к возможности реализации имущества по более высокой цене. Однако, судом было верно отмечено, что по результатам первоначальных торгов с начальной ценой 2 000 000 рублей заявки не поступили. При проведении повторных торгов по начальной цене 1 800 000 рублей заявки также не поступили. Сведения и результаты отражены на сайте ЕФРСБ. Только после публикации 05.08.2022 сообщения о реализации имущества посредством публичного предложения заявка поступила от Романова А.В., предложенная цена 1 806 000 рублей. Последовательные действия залогового кредитора (утверждение положения) и финансового управляющего (торги, первоначальные, повторные) не выявили желающего приобрести спорную квартиру по цене, превышающей 1 806 000 рублей.

При этом, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии иных предложений, либо о возможности реализации данного имущества с более высокой экономической выгодой в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие, что финансовым управляющим при проведении торгов допущены нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, равно как и не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника.

Относительно отчета об оценке, суд первой инстанции верно отметил, что отчёт содержит профессиональное мнение конкретного оценщика о стоимости имущества и предложение заказчику (то есть должнику) рекомендуемой цены объекта. Кроме того, отчёт об оценке подготовлен по заданию и в интересах должника, без участия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представлен в арбитражный суд в качестве письменного доказательства заинтересованным в исходе дела лицом. О проведении судебной экспертизы должник не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рыночная стоимость на квартиру определена по результатам торгов (в соответствии со спросом и предложением).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ для признания оспариваемых торгов недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы приведенные заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-10625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич