Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-36101/22 по делу N А21-4530/2022

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А21-4530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова И.Е. - доверенность от 10.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36101/2022) государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2022 по делу N А21-4530/2022, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" Муниципального образования "Ладушкинский городской округ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" муниципального образования "Ладушкинский городской округ" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 374 581,36 руб. задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки платежей, 51 380,56 руб. процентов, начисленных за каждый день рассрочки платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Ладушкинский городской округ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 28.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 374 581,36 руб. задолженности, 48 880,02 руб. процентов, 11451 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пунктом 8 Соглашения стороны предусмотрели уплату процентов, которые представляют собой плату за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных после 21.09.2021 не имелось.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.

01.01.2019 сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 210200882, в силу которого истец (региональный оператор) обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказанные по договору услуги ответчик за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 не оплатил, в связи с чем размер задолженности составил 452 270,57 руб.

29.11.2021 ответчик обратился к истцу с письмом о предоставлении рассрочки погашения задолженности сроком на 12 месяцев.

30.11.2021 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности за услуги по обращению с ТКО путем предоставления рассрочки платежей, в соответствии с которым Управляющая компания признает наличие задолженности за услуги по обращению с ТКО перед Предприятием по договору N 210200882 от 01.01.2019 в размере 452 270,57 руб., образовавшуюся за период с 01.02.2020 по 30.011.2020, а региональный оператор предоставляет потребителю рассрочку оплаты задолженности в соответствии с условиями настоящего соглашения, при этом за предоставленную рассрочку потребитель выплачивает проценты.

Согласно пункту 2 Соглашения потребитель обязался производить ежемесячную и одновременную оплату указанных в графике погашения задолженности сумм основного долга и процентов, начисленных из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основной задолженности за каждый день рассрочки платежа. Стороны установили, что на день заключения настоящего соглашения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых и применяется для расчета процентов на весь период рассрочки до полного погашения потребителем задолженности.

В пункте 3 Соглашения потребитель обязался оплачивать в полном размере все текущие начисления за услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО в силу п.7 договора N 210200882 от 01.01.2019.

Согласно пункту 8 соглашения в случае однократного нарушения потребителем обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 соглашения, региональный оператор вправе досрочно потребовать от потребителя оплаты оставшихся сумм основной задолженности и процентов, начисленных на остаток задолженности в соответствии с условиями пункта 2 соглашения до момента погашения задолженности потребителем в полном объеме.

Поскольку оплата задолженности по соглашению от 30.11.2021 ответчиком не произведена, 18.03.2022 истец направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что ответчиком не исполнены условия соглашения об оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании 374 581,36 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец также заявил требование о взыскании процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 29.11.2022 в размере 51 380,56 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 соглашения региональный оператор вправе досрочно потребовать процентов, начисленных на остаток задолженности в соответствии с условиями п. 2 настоящего соглашения до момента погашения задолженности потребителем в полном объеме.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 8 соглашения, суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 30.11.2021 по 21.09.2022, то есть на день рассмотрения дела.

Размер процентов за указанный период составляет 48 880,02 руб.

Взыскание процентов за последующий период суд находит преждевременным, поскольку задолженность может быть оплачена ответчиком до 29.11.2022.

Доводы подателя жалобы относительно того, что период начисления означенных процентов должен был определяться до 29.11.2022, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение денежного обязательства, и, соответственно, их начисление осуществляется за период пользования денежными средствами, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции наступил 21.09.2021. Оснований для взыскания процентов с 22.09.2022 у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2022 по делу N А21-4530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская