Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 12АП-11168/22 по делу N А57-16895/2022

г. Саратов

23 декабря 2022 г.

Дело N А57-16895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Молчанова Эдуарда Павловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-16895/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Молчанова Эдуарда Павловича (ИНН: 643100044023, ОГРНИП: 304641508000149)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Минченко Евгению Павловичу (ИНН: 643100057738, ОГРНИП: 311644010100020)

об обязани не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

- представители ИП Главы КФХ Минченко Евгения Павловича - Богатырев Дмитрий Юрьевич, Ивашкин Сергей Петрович, действующие на основании доверенности от 11 января 2022 года,

- ИП Глава КФХ Минченко Евгений Павлович - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Молчанов Эдуард Павлович (далее - ИП Глава КФХ Молчанов Э.П., истец) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Минченко Евгению Павловичу (далее - ИП Глава КФХ Минченко Е.П., ответчик) с исковым заявлением об обязани не чинить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2 890 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:31:000000:4152, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Хрущевского МО, земли бывшего СПК "Самойловский", путем запрета заходить на этот участок, направлять на него сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать указанный участок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что ИП Главе КФХ Молчанову Э.П. на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2 890 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:31:000000:4152, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории. Хрущевского МО, земли бывшего СПК "Самойловский", что подтверждается договором аренды от 20.01.2016, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации данного договора.

На данном земельном участке были произведены полевые работы с целью посева в 2021 году озимой пшеницы сорта аскет 4 класса, площадь предполагаемого посева составила 2 890 000 кв.м.

Истец указывает, что 15.08.2021 работники ИП Главы КФХ Минченко Е.П. на тракторах К700 произвели вспашку вышеуказанного земельного участка на площади 240 000 кв.м.

ИП Глава КФХ Молчанов Э.П. был вынужден обратиться в ОП N 2 в составе МО МВД России "Балашовский" с заявлением о том, что работники ответчика незаконно производят вспашку принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. По заявлению была проведена проверка, были опрошены ИП Глава КФХ Минченко Е.П., его работник Носовской Сергей Владимирович, Глава Администрации Хрущевского МО Баранов Николай Владимирович.

Поскольку ответчик не является собственником или землевладельцем спорного земельного участка, истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Предметом требования по негаторному иску является устранение правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска, а не предполагаемого в будущем или имевшего место в прошлом.

Между тем, как следует из заявленного иска факт ограничения ответчиком доступа истца к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 64:31:000000:4152 на момент подачи иска отсутствует, каких-либо действий со стороны ответчика в отношении данного участка на момент подачи иска и судебного разбирательства на указанном земельном участке не осуществляется.

Сам истец указывает в своем иске, что вспашка ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 произведена 15.08.2021 и после данной даты ответчик не совершал каких-либо действий в отношении выше указанного участка.

В настоящее время спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным земельным участком путем запрета ответчику заходить на данный земельный участок, направлять туда технику, производить любые сельхозработы на земельном участке.

Поскольку заявленные истцом требования не ограничены временными рамками и не конкретизированы путем указания применительно к сложившейся ситуации на запрет совершения ответчиком определенных действий, осуществляемых им в настоящее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение иска в том виде, как он сформулирован, будет означать установление запрета на будущее время.

Как верно указал суд первой инстанции, подлинной целью истца (исходя из исковых требований) является получение запрета на будущее, при отсутствии доказательств создания препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 от 20.01.2016, заключенного между участниками долевой собственности и ИП Главой КФХ Молчановым Э.П., судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения, отклоняются судебной коллегией.

Как верно указал суд первой инстанции, факт ограничения ответчиком доступа истца к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 64:31:000000:4152 на момент подачи иска (06.07.2022 г.) отсутствует; каких-либо действий со стороны ответчика в отношении данного земельного участка на момент подачи иска и судебного разбирательства не осуществляется.

Как указал истец в иске и в апелляционной жалобе, вспашка ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 произведена 15.08.2021 и после данной даты ответчик не совершал каких-либо действий в отношении вышеуказанного участка.

В настоящее время спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-16895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева