Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 01АП-8371/22 по делу N А43-26139/2022

г. Владимир

23 декабря 2022 г.

Дело N А43-26139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (ИНН 5262216422) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу N А43-26139/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУМ" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8371/22 от 12.12.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - ООО "БУМ, общество, налогоплательщик, заявитель) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 19 по НО) посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) направлены заявления от 27.05.2022 о предоставлении справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за 2013, 2014, 2015 годы.

Уведомлениями от 01.06.2022 обществу отказано в предоставлении указанных справок в связи с превышением трехлетнего срока предоставления сведений, о чем налогоплательщик информирован уведомлениями об отказе в приеме, сформированными и направленными через ТКС.

Жалоба налогоплательщика на действия Инспекции, выразившиеся в отказе в приеме заявлений о предоставлении справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за 2013, 2014, 2015 годы решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 09.08.2022 N 09-12-02/16526@ оставлена без удовлетворения.

Посчитав указанные действия налогового органа незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БУМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что полученные Обществом уведомления об отказе в приеме запроса не свидетельствуют о неправомерных действиях налогового органа.

Ссылаясь на Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343 @ (далее - Регламент) заявитель указывает об отсутствии а нем такого основания в приеме заявлений как "превышение срока предоставления сведений 3 года".

По мнению заявителя отказ в приеме заявлений не соответствует законодательству и нарушает его право на получение соответствующей государственной услуги.

Заявитель настаивает на том, что указание в заявлении о предоставлении справок за период, выходящий за рамки трехлетнего срока, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления налогоплательщика, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) максимальный период проведения сверки расчетов не установлен.

Кроме того полагает, что приказ Федеральной налоговой службы от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ не является ненормативным актом, а носит информационно-сопроводительный характер, не наделяет налоговые органы и иных участников налоговых правоотношений правами и обязанностями, не предусматривает никаких либо последствий за его несоблюдение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, подпунктом 10 пункта 1, пунктом 2.1 статьи 32 НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ утвержден Порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации 29.03.2017 N 46165 ( далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к приказу ФНС от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - Справка) формируется с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

В пункте 8 Приложения N 2 к указанному приказу предусмотрено, что справка формируется в электронной форме, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать выдавший налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Представление справки об исполнении обязанности по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС" (далее - Методические рекомендации).

Установленные приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ Методические рекомендации разработаны в целях реализации порядка обмена электронными документами между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, в соответствии с приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.

Согласно пункту 2.20 Методических рекомендаций, в случае если в запросе на предоставление выписки или перечня указан, соответственно, отчетный год либо период времени, свыше периода трех лет назад от текущей даты, то налогоплательщику (представителю) формируется и направляется соответствующее сообщение в уведомлении об отказе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Обществом 27.05.2022 по ТКС направлены в Инспекцию запросы о предоставлении справок об исполнении обязанности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Указанные запросы приняты налоговым органом к рассмотрению, но ввиду невозможности автоматического формирования программным комплексом Инспекции справки об исполнении обязанности за период превышающий три года с даты получения запроса, программным комплексом Инспекции было сформировано уведомление об отказе в приеме запроса с указанием причины отказа: "превышен срок предоставления сведений 3 года".

Таким образом, верным является вывод суда о том, что полученное заявителем "уведомление об отказе в приеме запроса" по своей сути не является отказом Инспекции в предоставлении справки и не свидетельствует о неправомерных действиях выразившихся в отказе предоставления справки об исполненной обязанности.

При этом судом обоснованно отмечено, что налогоплательщик с учетом подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ вправе оформить и подать заявление в обычном порядке (не по ТКС).

Довод заявителя о том, что приказ Федеральной налоговой службы от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ не относится к нормативным правовым актам не свидетельствует о несоответствии оспариваемых действий законодательству.

При обращении в суд заявителем не указано, какие по его мнению, нормы законодательства нарушены налоговым органом.

Вопреки утверждению ООО "БУМ" в мотивировочной части решения суда отсутствует вывод о трехлетнем сроке проведения сверки расчетов.

В рассматриваемом случае, предмет спора не связан с отказом налогового органа в проведении с налогоплательщиком сверки расчетов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "БУМ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.10.2022 N 222, подлежит возврату ООО "БУМ" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу N А43-26139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУМ" из федерального бюджета государственную пошлину сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2022 N 222.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская