Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 12АП-614/24 по делу N А57-12454/2023

г. Саратов

01 марта 2024 г.

Дело N А57-12454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Связьинформ" представитель Дягилева Д.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу N А57-12454/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Связьинформ" (ОГРН 1087746229075, ИНН 7710707365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Связьинформ" (далее - АО "Связьинформ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 547 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу N А57-12454/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Орловской области в 2021-2022 годах рассмотрены дела N А48-3290/2021, N А48-3294/2021, N А48-7190/2021, N А48-8180/2021, N А48-8181/2021, N А48-2805/2021, А40-91736/2022 с участием акционерного общества "Связьинформ" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК".

Ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года N 319, дополнением от 06 июля 2022 года N 327 к уведомлению о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года N 319 провел зачет однородных встречных требований на сумму 283 734 рубля 80 копеек.

С момента проведения данного зачета задолженность ответчика перед истцом по решению Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года по делу N А57-12620/2021 и исполнительному листу серии ФС N 037145375 от 28 января 2022 года составила 59 382 рубля 57 копеек; задолженность истца перед ответчиком отсутствует в рамках следующих решений Арбитражного суда Орловской области: решение от 11 апреля 2022 года по делу N А48-8181/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 12 января 2022 года по делу N А48-8180/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 11 апреля 2022 года по делу N А48-7190/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 10 декабря 2021 года по делу N А48-3294/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 13 декабря 2021 года по делу N А48-3290/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 21 ноября 2021 года по делу N А48-6620/2021 в размере 6 000 рублей.

Таким образом, путем проведения данного зачета задолженность истца, в том числе в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А48-7190/2021 и в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А48-8181/2021, перед ответчиком погашена.

Кроме того, истец на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 04 июля 2022 года N 171 провел зачет однородных встречных требований на сумму 372 297 рублей 27 копеек.

С момента проведения данного зачета задолженность истца перед ответчиком отсутствует в рамках следующих решений арбитражных судов: дело N А48-2805/2021 в размере 134 856 рублей 31 копейка; дело N А48-3809/2019 в размере 68 750 рублей; дело N А48-7467/2020 в размере 10 000 рублей; дело N А48-3290/2021 в размере 11 000 рублей; дело N А48-3294/2021 в размере 6 500 рублей; дело N А48-3527/2021 в размере 6 500 рублей; дело N А48-3584/2021 в размере 7 000 рублей; дело N А48-3027/2021 в размере 6 500 рублей; дело N А48-3043/2021 в размере 6 500 рублей; дело N А48-3210/2021 в размере 6 500 рублей; дело N А48-7245/2021 в размере 6 000 рублей; дело N А48-7190/2021 в размере 4 000 рублей; дело N А48-8180/2021 в размере 3 500 рублей; дело N А48-8181/2021 в размере 5 000 рублей; дело N А40-91736/2022 в размере 55 546 рублей 96 копеек; дело N А40-914410/2022 в размере 34 144 рубля.

Таким образом, путем проведения данного зачета задолженность истца, в том числе в размере 11 000 рублей по делу N А48-3290/2021, в размере 6 500 рублей по делу N А48-3294/2021, в размере 4 000 рублей по делу N А48-7190/2021, в размере 3 500 рублей по делу N А48-8180/2021, в размере 5 000 рублей по делу N А48-8181/2021, в размере 134 856 рублей 31 копейка по делу N А48-2805/2021, в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А40-91736/2022, перед ответчиком погашена.

Тем не менее, как указывает АО "Связьинформ", в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчик в рамках вышеуказанных дел получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению на полную сумму в банки, в которых открыты расчетные счета истца, в результате чего с расчетных счетов истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую сумму 448 547 рублей 07 копеек, в том числе по инкассовому поручению N 160939 от 06 февраля 2023 года в размере 11 000 рублей по делу N А48-3290/2021, по инкассовому поручению N 291781 от 06 февраля 2023 года в размере 6 500 рублей по делу N А48-3294/2021, по инкассовому поручению N 486194 от 06 февраля 2023 года в размере 4 000 рублей по делу N А48-7190/2021, по инкассовому поручению N 837604 от 06 февраля 2023 года в размере 3 500 рублей по делу N А48-8180/2021, по инкассовому поручению N 160670 от 06 февраля 2023 года в размере 5 000 рублей по делу N А48-8181/2021, по инкассовому поручению N 261126 от 10 января 2023 года в размере 116 030 рублей 12 копеек и по инкассовому поручению N 260788 от 10 января 2023 года в размере 135 876 рублей 07 копеек по делу N А48-2805/2021 (исполнительный лист был предъявлен на сумму 134 856 рублей 31 копейка, а удержано с двух счетов истца 251 906 рублей 19 копеек, то есть на 117 049 рублей 88 копеек больше), по инкассовому поручению N 409162 от 13 декабря 2022 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А40-91736/2022, по инкассовому поручению N 837293 от 06 февраля 2023 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А48-7190/2021, по инкассовому поручению N 401275 от 6 февраля 2023 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу N А48-8181/2021.

Таким образом, с расчетных счетов истца были взысканы денежные средства по исполнительным листам без учета зачтенной суммы в размере 448 547 рублей 07 копеек.

Данная сумма, по мнению истца, является излишне взысканной, то есть неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2023 N 84 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается наличие взаимных требований по результатам рассмотрения арбитражных дел, в том числе, дел N А48-3290/2021, N А48-3294/2021, N А48-7190/2021, N А48-8180/2021, N А48-8181/2021, N А48-2805/2021, N А40-91736/2022 с участием ООО "Компания "АЛС и ТЕК" и АО "Связьинформ".

Также сторонами не оспаривается направление в адрес друг друга уведомлений о зачете взаимных требований, в частности, со стороны ООО "Компания "АЛС и ТЕК" направлено уведомление от 30.06.2022 N 319 с дополнением от 06.07.2022 N 327 на сумму 283 734 рубля 80 копеек, со стороны АО "Связьинформ" направлено уведомление от 04.07.2022 N 171 на сумму 372 297 рублей 27 копеек.

В проведенных зачетах отражено погашение задолженности АО "Связьинформ" перед ООО "Компания "АЛС и ТЕК", в том числе, по вышеуказанным делам.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2022 по февраль 2023 года ответчик в рамках дел N А48-3290/2021, N А48-3294/2021, N А48-7190/2021, N А48-8180/2021, N А48-8181/2021, N А48-2805/2021, N А40-91736/2022 получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению на полную сумму в банки, в которых открыты расчетные счета истца, в результате чего с расчетных счетов истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую сумму 448 547 рублей 07 копеек.

Данные обстоятельства по существу ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Таким образом, с расчетных счетов истца были взысканы денежные средства по исполнительным листам без учета зачтенной суммы в размере 448 547 рублей 07 копеек.

На основании статей 143, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подача ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований является основанием для прекращения встречных обязательств истца перед ответчиком, и повторное списание денежных средств по одним и тем же делам является неосновательным обогащением последнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Связьинформ" своими конклюдентными действиями аннулировало уведомление о зачете от 04.07.2022 N 171, признав, что зачет не состоялся, поскольку истцом были предъявлены исполнительные листы к взысканию по делу N А57-12462/2021 на полную сумму без учета своего же зачета, отклоняются апелляционной коллегией.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что оценка проведенному зачету от 04.07.2022 N 171 была дана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-26211/2022 и N А57-15962/2023, в которых зачет не был признан недействительным либо оспорен кем-либо из сторон.

Напротив, в рамках дела N А57-15962/2023 ООО "Компания "АЛС и ТЕК" ссылалось на наличие на стороне АО "Связьинформ" неосновательного обогащения в связи с проведением зачета от 04.07.2022 N 171 и взысканием задолженности по исполнительному листу по делу N А57-12462/2021.

То есть, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" признавало, что фактически зачет состоялся.

Таким образом, доводы заявителя в жалобе со ссылкой на недействительность зачета от 04.07.2022 N 171 являются несостоятельными и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

В настоящем случае тот факт, что истцом была дважды взыскана задолженность по делу N А57-12462/2021 не имеет определяющего значения, поскольку нарушенные тем самым права ООО "Компания "АЛС и ТЕК" были восстановлены в рамках дела N А57-26211/2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе никак не поясняет мотивы предъявления ко взысканию исполнительных листов по делам N А48-7190/2021, N А48-3294/2021, N А48-3290/2021, N А48-8180/2021, N А48-8181/2021, отсутствие задолженности по которым была признана самим ответчиком в дополнении к уведомлению о зачете от 06.07.2022 N 327, то есть уже после зачета от 04.07.2022 N 171.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание доводы сторон, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "Связьинформ" о взыскании с ООО "Компания "АЛС и ТЕК" неосновательного обогащения в размере 448 547 рублей 07 копеек.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу N А57-12454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова