Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 08АП-13161/22 по делу N А46-5875/2022

город Омск

22 декабря 2022 г.

Дело N А46-5875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13161/2022) общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-5875/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (ОГРН 1105543016028, ИНН 5503220570, адрес: 644007, город Омск, улица Яковлева - Гусарова, дом 163/45, корпус 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН 1217800107744, ИНН 7813655197, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Сампсониевский, проспект Большой Сампсониевский, дом 60, литера А, помещение 2Н, кабинет 1301), акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042, адрес: 644105, Омская область, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 6А), Максименко Надежды Борисовны, Потаниной Ирины Владимировны, Путинцева Владимира Николаевича, Титовой Светланы Владимировны, Горцуновой Эммы Адамовны, Холодова Алексея Андреевича, Кобзарева Дениса Евгеньевича, Печерской Марины Викторовны, Варкентиной Нины Александровны, Телегина Евгения Евгеньевича, Бородина Александра Викторовича, Артюховой Натальи Александровны, Атамановой Галины Викторовны, Палагиной Анны Николаевны, Алешковой Ларисы Александровны, Бойко Виктории Владимировны, Сивониной Ирмы Яковлевны, Котикова Александра Александровича, о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-167/2022, представления от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, постановления о назначении административного наказания от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-53/2022, представления от 23.03.2022 N 055/04/9.21-53/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Петракова Дарья Александровна по доверенности от 24.01.2022 N 17-04/ДП сроком действия до 31.12.2022, Астахова Наталья Николаевна по доверенности от 22.03.2022 N 01-24/НА сроком действия до 31.12.2022,

от акционерного общества "Омскоблгаз" - Азнаурова Марина Артуровна по доверенности от 21.01.2022 N 81-08 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Межоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Омское УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления от 23.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-167/2022, представления от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Делу присвоен номер А46-5875/2022.

ООО "Межоблгаз" также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России о признании незаконными и отмене постановления от 23.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-53/2022, представления от 23.03.2022 N 055/04/9.21-53/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Делу присвоен номер А46-6230/2022.

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 дело N А46-6230/2022 объединено с делом N А46-5875/2022 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - ООО "Газпром газификация"), акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз"), Максименко Надежда Борисовна (далее - Максименко Н.Б.), Потанина Ирина Владимировна (далее - Потанина И.В.), Путинцев Владимир Николаевич (далее - Путинцев В.Н.), Титова Светлана Владимировна (далее - Титова С.В.), Горцунова Эмма Адамовна (далее - Горцунова Э.А.), Холодов Алексей Андреевич (далее - Холодов А.А.), Кобзарев Денис Евгеньевич (далее - Кобзарев Д.Е.), Печерская Марина Викторовна (далее - Печерская М.В.), Варкентина Нина Александровна (далее - Варкентина Н.А.), Телегин Евгений Евгеньевич (далее - Телегин Е.Е.), Бородин Александр Викторович (далее - Бородин А.В.), Артюхова Наталья Александровна (далее - Артюхова Н.А.), Атаманова Галина Викторовна (далее - Атаманова Г.В.), Палагина Анна Николаевна (далее - Палагина А.Н.), Алешкова Лариса Александровна (далее - Алешкова Л.А.), Бойко Виктория Владимировна (далее - Бойко В.В.), Сивонина Ирма Яковлевна (далее - Сивонина И.Я.), Котиков Александр Александрович (далее - Котиков А.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-5875/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что положения Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют приоритет над постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1547).

Податель жалобы считает, что отсутствие договоров финансирования, поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Межоблгаз" от единого оператора газификации, свидетельствует о необходимости проведения мероприятий в рамках догазификации единым оператором газификации и/или аффилированным с ним лицом АО "Омскоблгаз"; положения части 3 статьи 426 ГК РФ не позволяют ООО "Межоблгаз" принимать небеспечные обязательства по подключению в рамках догазификации.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром газификация" представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Межоблгаз", в соответствии с которым третье лицо просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскоблгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, представитель ООО "Газпром газификация" не обеспечил подключение к системе веб-конференции (онлайн-заседание) по независящим от суда обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей АО "Омскоблгаз", Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром газификация" обратилось в Управление с заявлением, из которого следует, что ООО "Межоблгаз" не рассмотрено более 2000 заявок о догазификации, направленных единым оператором газификации.

Так, заявки поступили, в том числе, от следующих граждан - владельцев домовладений:

- от 03.08.2021 N 55-01-0000053 от Телегина Е.Е. (Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Раздольная, дом 6, кадастровый номер земельного участка: 55:20:101102:204);

- от 08.08.2021 N 55-01-0000090 от Бородина А.В. (Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Дивная, дом 1, кадастровый номер земельного участка: 55:20:101102:293);

- от 15.01.2022 N 55-01-0007102 от Артюховой Н.А. (Омская область, Таврический район, поселок Новоуральский, улица Горького, дом 21, квартира 2, кадастровый номер земельного участка: 55:26:260101:462);

- от 17.01.2022 N 55-01-0007218 от Атамановой Г.В. (Омская область, Кормиловский район, село Некрасовка, улица Съездовская, дом 60, кадастровый номер земельного участка: 55:09:0601010255);

- от 17.01.2022 N 55-01-0007186 от Палагиной А.Н. (Омская область, Таврический район, рабочий посёлок Таврическое, улица Рабочая, дом 15, кадастровый номер земельного участка: 55:26:310103:315);

- от 17.01.2022 N 55-01-0007183 от Алешковой Л.А. (Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица Пионерская, дом 24, кадастровый номер земельного участка: 55:31:111101:1315);

- от 17.01.2022 N 55-01-0007187 от Бойко В.В. (Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица 6-я Крестьянская, дом 56, квартира 2, кадастровый номер земельного участка: 55:31:111102:4204);

- от 16.01.2022 N 55-01-0007136 от Сивониной И.Я. (Омская область, город Омск, улица 2-я Кировская, дом 26, кадастровый номер земельного участка: 55:36:190330:15);

- от 16.01.2022 N 55-01-0007166 от Котикова А.А. (Омская область, город Омск, улица 1-я Кировская, дом 58, кадастровый номер земельного участка: 55:36:190353:36);

- от 13.08.2021 N 55-01-0000231 от Мироновой Т.С. (Омская область, Омский район, поселок Горячий Ключ, улица Цветочная, дом 50, кадастровый номер земельного участка: 55:20:040401:2019) (впоследствии событие административного правонарушения применительно к данному лицу административным органом не установлено).

Должностным лицом Управления по материалам заявления ООО "Газпром газификация" определением от 26.01.2022 возбуждено дело N 055/04/9.21-53/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Межоблгаз".

По факту выявленного нарушения специалистом Управления 10.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 055/04/9.21-53/2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-53/2022 заместителя руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. ООО "Межоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Для устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ООО "Межоблгаз" выдано представление от 23.03.2022 N 055/04/9.21-53/2022.

Кроме того, Управлением рассмотрены материалы по коллективным заявлениям жителей дер. Приветная Омского района Омской области в лице Максименко А.Б., и заявлениям следующих граждан: Потаниной И.В., Путинцева В.Н., Титовой С.В., Горцуновой Э.А., Холодова А.А., Кобзарева Д.Е., Печерской М.В., Варкетиной Н.А. на действия ООО "Межоблгаз", выразившиеся в непринятии к рассмотрению заявок на подключение к сетям газораспределения в рамках догазификации.

Заявки на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям были направлены следующими потребителями:

- от 02.08.2021 N 55-01-0000034, от 22.09.2021 N 55-01-0000940, от 03.01.2022 N 55-01-0006775 Печерской Т.П. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Молодежная, дом 3);

- от 11.08.2021 N 55-01-0000133 Комышевой Т.М. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, ПМК, дом 9);

- от 02.08.2021 N 55-01-0000037, от 23.09.2021 N 55-01-0000992, от 28.10.2021 N 55-01-0003785 Потаниной И.В. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Советская, дом 42);

- от 23.09.2021 N 55-01-0001032 и от 23.09.2021 N 55-01-0000065 Потаниной М.Н. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Советская, дом 44);

- от 09.09.2021 N 98-01-000169, от 24.09.2021 N 55-01-0001077 Максименко Н.Б. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Советская, дом 38);

- от 15.08.2021 N 55-01-0000283 Фалалеевой Р.И. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Южная, дом 22 В);

- от 28.08.2021 N 55-01-0000572, от 01.12.2021 N 55-01-0005699Тулеева Н.А. (проживающего по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Северная, дом 12);

- от 10.08.2021 N 55-01-0000127 Микаеляна Е.В. (проживающего по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Северная, дом 12);

- от 15.02.2022 N 55-01-0006199 Кобзарева Д.Е. (проживающего по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Ялтинская, дом 11);

- от 17.11.2021 N 55-01-0005087 Варкентиной Н.А. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Березовая, дом 8А);

- от 14.10.2021 N 55-01-0002465 Холодова А.А. (проживающего по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Магистральная, дом 4А);

- от 28.10.2021 N 55-01-0004009 Горцуновой Э.А. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Березовая, дом 19);

- от 09.08.2021 N 55-01-0000097, от 29.11.2021 N 55-01-0005541, от 29.11.2021 N 55-01-0005617 Путинцева В.Н. (проживающего по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Дружбы, дом 19);

- от 12.08.2021 N 55-01-0000143, от 11.08.2021 N 55-01-0000143, от 16.09.2021 N 44-01-0000449 Титовой С.В. (проживающей по адресу: Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Омская, дом 17).

По факту выявленного нарушения специалистом Управления 11.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 055/04/9.21-167/2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-167/2022 заместителя руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. ООО "Межоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По факту выявленных нарушений (с целью их устранения) ООО "Межоблгаз" антимонопольным органом выдано представление от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022.

Не согласившись с постановлением от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-167/2022, представлением от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022, постановлением от 23.03.2022 по делу N 055/04/9.21-53/2022, представлением от 23.03.2022 N 055/04/9.21-53/202, ООО "Межоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими заявлениями.

11.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации реализуются газораспределительными организациями в соответствии с Правилами N 1547.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 1547 под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 9 Правил N 1547).

Пунктом 10 Правил N 1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Согласно пункту 24 Правил N 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Пунктом 28 Правил N 1547 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил N 1547).

Разделом VII Правил N 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Так, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации) (пункт 119 Правил N 1547).

Пунктом 120 Правил N 1547 предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

С 01.08.2021 в опытную эксплуатацию был запущен портал единого оператора газификации (https://connectgas.ru).

Как следует из материалов настоящего дела, единым оператором газификации на территории Российской Федерации является ООО "Газпром газификация", представителем единого оператора газификации на территории Омской области является АО "Омскоблгаз".

Заявитель прошел процедуру аутентификации на портале https://connectgas.ru// и присоединился к регламенту его действия (принял условия) 26.10.2021 (распечатка данных с портала, письмо газораспределительной организации от 14.02.2022 N 26/1).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии. Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом ФАС России от 03.11.2021 N 1216/21 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Межоблгаз" на территории Омской области.

Соответственно, ООО "Межоблгаз" является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

Подача заявок о подключении на официальный портал единого оператора газификации Российской Федерации и их последующее направление в газораспределительную организацию соответствует пункту 10 Правил N 1547.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные заявки о подключении были направлены в ООО "Межоблгаз" способом, предусмотренным Правилами N 1547, и у заявителя имелась возможность (более того, обязанность) рассмотрения данных заявок и прилагаемых к ним документов.

Между тем получаемые от единого оператора газификации заявки на проведение мероприятий по технологическому присоединению потребителей газораспределительной организацией неоднократно перенаправлялись обратно в адрес ООО "Газпром газификация", представителя единого оператора газификации - АО "Омскоблгаз" (распечатки с портала единого оператора газификации, протоколы заседаний регионального штаба газификации Омской области от 22.11.2021, 20.10.2021, от 25.02.2022).

ООО "Межоблгаз" не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 1547 действий по рассмотрению вышеуказанных заявок о подключении.

Таким образом, нерассмотрение заявок о подключении (технологическом присоединении) потребителей ООО "Межоблгаз" (субъектом естественной монополии) образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая событие административного правонарушения, ООО "Межоблгаз" утверждает о том, что общество не обязано принимать небеспечные обязательства по подключению в рамках догазификации, обращает внимание на отсутствие договоров финансирования, поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Межоблгаз" от единого оператора газификации, а также ссылается на то, что нормы Федерального закона N 69-ФЗ и ГК РФ имеют приоритет над Правилами N 1547.

Вопреки позиции общества, ООО "Межоблгаз" является исполнителем мероприятий по догазифкации и должно принимать и рассматривать заявки граждан о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации в порядке, установленном Правилами N 1547.

Ссылки ООО "Межоблгаз" на отсутствие договора с единым оператором газификации подлежат отклонению поскольку Правила N 1547 не содержат норм, обуславливающих действия газораспределительной организации по рассмотрению заявки о подключении, наличием/отсутствием заключенного между единым оператором газификации и газораспределительной организацией договора о финансировании в порядке, предусмотренном Правилами.

При этом отсутствие предварительного финансирования мероприятий по догазификации не названо в качестве легальных оснований для отказа в заключении договоров о подключении (технологическом присоединении).

Совокупность конституционных норм, норм Закона N 69-ФЗ, Правил N 1547 устанавливает возмездный характер мероприятий газораспределительной организации в рамках догазификации, где оплату за граждан в данном случае осуществляет единый оператор газификации/органы власти, а при нежелании/невозможности финансирования газораспределительной организации, исполнителем является единый оператор газификации.

В силу пункта 119 Правил N 1547 заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации направляется на имя единого оператора газификации. В случае направления заявителем заявки о подключении посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации (пункт 20 Правил N 1547).

При этом в соответствии со статьей 17 Закона N 69-ФЗ мероприятия по технологическому присоединению проводятся независимой газораспределительной организацией на основании соглашения, заключаемого между единым оператором газификации и (или) региональным оператором газификации и независимыми газораспределительными организациями.

Маршрутизация (перенаправление) заявок в привлеченные газораспределительные организации осуществляется в соответствии с Законом N 69-ФЗ в рамках взаимодействия регламентированного Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1550 (далее - Правила N 1550).

Согласно подпункту "о" пункта 5 Правил N 1550 в рамках взаимодействия при реализации программ газификации единый оператор газификации обеспечивает финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у регионального оператора газификации и газораспределительных организаций в соответствии с Правилами 1550.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1550 в случае недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации газораспределительные организации направляют единому оператору газификации или региональному оператору газификации сведения, предусмотренные абзацами 2-4 пункта 12 Правил N 1550.

Указанные сведения со стороны газораспределительной организации в адрес единого оператора газификации не направлялись. Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации: 1) договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; 2) инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; 3) иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (пункт 10 Правил N 1550).

Пункт 11 Правил определяет, что газораспределительная организация направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из предусмотренных пунктом 10 Правил N 1550.

08.10.2021 газораспределительная организация направила в адрес единого оператора газификации на подписание одновременно два взаимоисключающих и различных по своей правовой природе договора о предоставлении финансирования: договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 01.10.2021 N 1 и инвестиционный договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазафикации от 01.10.2021 N 1.

Данные договоры по своей правовой природе являются взаимоисключающими. Оба договора были подписаны со стороны газораспределительной организации и направлены на акцептование единому оператору газификации.

Направленный в адрес единого оператора газификации договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 01.10.2021 N 1 является разновидностью договора займа и предусматривает обязанность газораспределительной организации вернуть единому оператору газификации полученные денежные средства (финансирование) в срок до 31.09.2070. Сумма займа (финансирования) 1 900 000 000 (один миллиард девятьсот миллионов) руб.

Направленный в адрес единого оператора газификации инвестиционный договор по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 01.10.2021 N 1 является разновидностью договора купли-продажи будущей вещи и предусматривает обязанность газораспределительной организации передать в собственность единого оператора газификации созданное в рамках исполнения договора заявителем имущество. Сумма финансирования по договору также составляла 1 900 000 000 (один миллиард девятьсот миллионов) руб.

При этом газораспределительная организация никак не обосновала испрашиваемую у единого оператора газификации сумму финансирования, не представила сведения о расходах, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазафикации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ООО "Межоблгаз" отсутствовали законные основания для нерассмотрения вышеприведённых заявок о подключении (технологическом присоединении) потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Межоблгаз" имело возможность надлежащим образом исполнить требования Правил N 1547, однако, не приняло должных мер к соблюдению указанных норм.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ООО "Межоблгаз" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено ООО "Межоблгаз" каждым постановлением в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По данным общедоступного ресурса https://rmsp.nalog.ru/ ООО "Межоблгаз" отнесено к малым предприятиям с 01.08.2016, и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из внесенных изменений, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, административный штраф для общества должен составить половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридического лица, то есть административный штраф в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Являясь органом, привлекающим к административной ответственности, Управление должно было знать об изложенных нормах и представить суду доказательства исполнения оспариваемого постановления (взыскания с общества штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению) либо принятия мер, указанных в пункте 1 Постановления N 37 (отмены или прекращения действия оспариваемого постановления в части).

Управление таких доказательств суду апелляционной инстанции не представило.

Ввиду изложенного, постановления Управления от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022, N 055/04/9.21-53/2022 следует признать не подлежащими исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. по каждому.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы. Ошибочно уплаченная ООО "Межоблгаз" государственная пошлина (по платежному поручению от 20.10.2022 N 388 в сумме 1500 руб.) в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-5875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 23.03.2022 N 055/04/9.21-167/2022, N 055/04/9.21-53/2022 признать не подлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей по каждому.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 N 388.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер