Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 18АП-14204/22 по делу N А47-10894/2020

г. Челябинск

23 декабря 2022 г.

Дело N А47-10894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Румянцева А.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 по делу N А47-10894/2020 о завершении процедуры реализации имущества Медведчиковой Татьяны Витальевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Медведчикова Татьяна Витальевна (далее - должник, Медведчикова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Медведчиковой Т.В.

Решением от 29.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена Фазлиева Владислава Маратовна (далее - Фазлиева В.М.).

В материалы дела 07.09.2022 от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.09.2022 ходатайство финансового управляющего имуществом Фазлиевой В.М. о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, процедура реализации имущества должника завершена.

Не согласившись с вынесенным определением от 22.09.2022, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части освобождения должника от исполнения обязательств пред обществом "НКБ".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материально и процессуального права; судом первой инстанции не установлены все необходимые для разрешения спора обстоятельства: в материалы дело 08.11.2021 обществом "НБК" представлены возражения с приложенной анкетой, согласно которой должником при заключении кредитного договора представлена заведомо недостоверная информация, а именно - в анкете не указана информация, о наличии на дату заключения кредитного договора у должника иных кредитных обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, устранены, определением от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2022.

От финансового управляющего в суд 28.11.2022 представлен отзыв, который приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.12.2022.

От финансового управляющего Фазлиевой В.М. в суд 13.12.2022 поступили дополнительные пояснения и которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 29.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Медведчиковой Т.В.

Решением от 29.09.2020 Медведчикова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена Фазлиева В.М.

Финансовый управляющий Фазлиева В. М. представила в Арбитражный суд Оренбургской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что целесообразно завершить процедуру реализации имущества гражданина с неприменением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 22.09.2022 процедура реализации имущества Медведчикова Т.В. завершена, применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 729 027 руб. 78 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Медведчикова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с Медведчиковым Андреем Николаевичем (свидетельство о заключении брака от 16.08.1988, л.д. 27), несовершеннолетних детей не имеет, опекуном или попечителем не является.

Медведчикова Т.В. 16.10.1966 года рождения не трудоустроена.

Финансовым управляющим в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и ее супругу - Медведчикову А.Н., направлены запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим проведена 21.12.2020 опись имущества должника, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит автомобиль марки PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, VIN VF33CNFUF84763090; иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Сообщением N 5933806 от 21.12.2020 на сайте ЕФРСБ размещена опись имущества должника. Сообщением N 8490404 от 29.3.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о порядке, условиях, цене реализации имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи имущества. Сообщением N 8737068 от 05.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты реализации залогового автомобиля: заключен договор купли-продажи имущества от 05.05.2022 на сумму 98 500 руб.

В адрес залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" 27.05.2022 перечислена сумма в размере 78 800 руб. (80% от цены реализованного имущества).

Оставшиеся денежные средства в размере 19 700 руб. направлены на частичное погашение текущих расходов в процедуре.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.09.2020, должник 20.10.2014 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области от 07.10.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации сведения о государственной регистрации должника в качестве учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, отсутствуют.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление платежеспособности должника невозможно, оснований для оспаривания сделок должника не имеется; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлены.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены и имеются основания для завершения процедуры.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено обстоятельств, которые бы опровергали указанные выводы и свидетельствовали бы об обратном, в указанной части судебный акт не оспаривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предметом апелляционного обжалования является вопрос о применении к должнику правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом "НБК".

Требования общества "НКБ" включены в реестр требований кредиторов Медведчиковой Т.В. в размере 83 048 руб. 16 коп. в состав третей очереди реестра (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В рассматриваемом случае, вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела копия анкеты на предоставление кредита в отсутствие доказательств проведения банком мероприятий по финансовой проверке заемщика не подтверждает недобросовестность действий должника.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Согласно пояснениям финансового управляющего кредитные обязательства оформлялись в период с 2011 года по 2015 год, денежные средства получены должником, в связи с тяжелыми жизненными финансовыми обстоятельствами, направлены на погашение ранее возникших кредитных обязательств.

Каких-либо доказательств, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий в материалы дела при рассмотрении в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела предоставление неполной информации потенциальным заемщиком при получении кредита в отсутствие иных проявлений недобросовестности такого должника не может быть признано достаточным основанием для применения положений пунктов 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В этой ситуации освобождение должника от исполнения обязательств позволит достичь социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 по делу N А47-10894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

А.А. Румянцев А.Г. Кожевникова