Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 14АП-6128/22 по делу N А13-4031/2022

г. Вологда

22 декабря 2022 г.

Дело N А13-4031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юность" Страхова С.Е. по доверенности от 28.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юность" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года по делу N А13-4031/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 1033500039319, ИНН 3525041718; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 54; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1203500029435, ИНН 3525465957; 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 2а, корпус 3, квартира 50, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022, решено подвергнуть уничтожению.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается не неверную оценку судом обстоятельств по делу. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения ввиду наличия всех необходимых документов на алкогольную продукцию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, 19.02.2022 в 02 час 31 мин должностным лицом управления в помещении бара "Юность", расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, выявлен факт предложения обществом к продаже и хранения с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции, а именно: бутылка текилы "CABALLERO MISTICO", объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости, в количестве 7 бутылок; бутылка водки "Царская", объемом 0,7 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости, в количестве 1 бутылки; бутылка джина "WHITE LACE", объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости, в количестве 11 бутылок; бутылка рома "ORUBA", объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости в количестве 11 бутылок; бутылка виски "Sir Clark" объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости, в количестве 20 бутылок; бутылка водки "Хортиця", объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной стоимости, в количестве 19 бутылок.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2022 35 АА 240972, на указанную продукцию отсутствовали на 19.02.2022 и отсутствуют в настоящее время сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота определенные федеральным законом, а именно товарно-транспортные накладные.

Заключив, что обществом не выполнены требования статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), управление составило в отношении ответчика протокол от 22.03.2022 35 АА 240972 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 управлением изъята указанная выше алкогольная продукция.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление указало, что в протоколе изъятия вещей и документов от 19.02.2022 допущена опечатка, а именно, пункт 2 следует читать: настойка горькая "Царская", объемом 700 мл, крепостью 38 % об., производство Россия, по неустановленной стоимости в количестве 1 бутылка". В подтверждение управлением представлен протокол запроса из ЕГАИС по движению алкогольной продукции с акцизной маркой N 31040546, в котором указано следующее сведения в отношении алкогольной продукции - настойка горькая "Царская оригинальная смородина", объемом 700 мл, с содержанием спирта 38 %.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения и признав изъятую алкогольную продукцию подлежащей уничтожению.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 2 данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

товарно-транспортная накладная;

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Как установлено судом первой инстанции, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Вологодской области в торговом объекте по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11 (ресторан), у общества имелась.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходил из обоснованности выводов управления о том, что в момент выявления нарушения (19.02.2022 в 02 час 31 мин) общество оказывало услуги общественного питания посетителям - подачу алкогольных напитков и коктейлей, поскольку в это время происходило употребление посетителями бара алкогольной продукции, а по условиям договора субаренды помещение 5а (помещение, где за барной стойкой находилась алкогольная продукция) осталось в пользовании общества.

При этом ни управлением, ни судом первой инстанции не дана оценка представленным обществом сопроводительным документам на спорную алкогольную продукцию.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается (в том числе в рапорте от 22.03.2022 отражено), что при составлении прокола об административном правонарушении управление располагало представленными обществом документами в отношении алкогольной продукции (том 1, листы 59-63, 72-83):

товарно-транспортная накладная от 17.02.2022 на напиток спиртной крепкий "CABALLERO MISTICO", напиток спиртной крепкий на основе рома "ORUBA" (позиции N 1 и 4 протокола изъятия от 19.02.2022);

товарно-транспортная накладная от 16.02.2022 на джин "WHITE LACE" и водку "Хортиця" (позиции N 3 и 6 протокола изъятия от 19.02.2022);

товарно-транспортная накладная от 03.02.2022 на виски "Sir Clark", (позиция N 5 протокола изъятия от 19.02.2022).

В материалы дела указанная в упомянутом рапорте товарно-транспортная накладная от 16.02.2022 управлением не представлена (представлена товарная накладная формы ТОРГ-12 от 16.02.2022).

Несмотря на данное обстоятельство суд первой инстанции факт наличия названного документа в управлении не выяснил.

В апелляционный суд товарно-транспортная накладная от 16.02.2022 управлением также не представлена, вместе с тем представлена обществом и приобщена к материалам дела как подлежащая исследованию исходя из предмета спора.

Несмотря на указанные выше документы, представленные обществом в управление, в протоколе от 22.03.2022 управление указало, что на изъятую продукцию товарно-транспортные накладные отсутствовали на 19.02.2022 и в настоящее время, что ввиду изложенного не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом каких-либо претензий относительно соотносимости представленных обществом документов с изъятой алкогольной продукцией названных выше наименований управление не предъявило.

В рапорте от 22.03.2022 управление отмечено, что обществом не представлена документация на бутылку водки "Царская" (позиция N 2 протокола изъятия от 19.02.2022).

Вместе с тем как указано выше, при рассмотрении дела в суде управление указало на допущенную в протоколе изъятия опечатку, фактически заявителем изъята не водка "Царская" 40 % об., а настойка горькая "Царская оригинальная смородина" 38 %.

Таким образом, выводы управления об отсутствии документации в отношении водки "Царская" сами по себе не свидетельствуют о событии правонарушения. Доказательств, что обществу ранее последнего судебного заседания первой инстанции по настоящему делу было известно о фактическом изъятии управлением настойки горькой "Царская оригинальная смородина" не имеется.

В материалы дела в суде первой инстанции обществом представлена товарно-транспортная накладная от 27.01.2022 в отношении настойки горькая "Царская оригинальная груша".

Оценка данному документу судом первой инстанции не дана. С учетом уточнения управлением наименования изъятой алкогольной продукции факт наличия у общества сопроводительных документов на такую продукцию не выяснен.

В апелляционном суде обществом представлена товарно-транспортная накладная от 28.12.2021 в отношении настойки горькой "Царская оригинальная смородина", которая приобщена к материалам дела для обеспечения полноты исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Претензий относительно соотносимости названного документа с изъятой алкогольной продукцией управлением не предъявлено.

По сути, управление настаивает на событии правонарушения ввиду непредставления управлению товарно-транспортных накладных 19.02.2022 при изъятии алкогольной продукции.

Вместе с тем доказательств, что в момент проверки в помещении бара "Юность" находились сотрудники общества, в материалах дела не имеется. На видеозаписи на CD-диске не зафиксирован отказ какого-либо сотрудника общества представить сопроводительные документы на алкогольную продукцию по требованию управления.

Фактически в материалах дела усматривается наличие на всю спорную алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных, отсутствие которых послужило основанием составления управлением протокола от 22.03.2022 об административном правонарушении. На отсутствие иных сопроводительных документов управление не указывает.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оборот алкогольной продукции осуществлялся обществом при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что управлением не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует отказать.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано, а также принимая во внимание, что на спорную алкогольную продукцию обществом представлены сопроводительные документы, вопреки выводам суда первой инстанции, изъятая по протоколу от 19.02.2022 алкогольная продукция не может считаться находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит возврату.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года по делу N А13-4031/2022 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1203500029435; ИНН 3525465957) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юность" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина