Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 18АП-13092/22 по делу N А34-12178/2019

г. Челябинск

22 декабря 2022 г.

Дело N А34-12178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2022 по делу N А34-12178/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" (далее - ответчик, ООО "ПП бизнес") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018года по февраль 2019 года, с июля 2019 года по апрель 2020 года в размере 49 602 руб. 17 коп., неустойки в размере 26 988 руб. 96 коп. за период с 11.05.2018 г. по 31.03.2022, задолженности по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв.м. в сумме 260 411 руб. 40 коп. за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июля 2019 года по апрель 2020 года, а также неустойки в размере 141 692 руб. 04 коп. за период с 11.05.2018 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением, начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6 л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - третье лицо, ООО "КГК").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПП бизнес" в пользу ООО "Кургантехэнерго" взыскано 49 602 руб. 17 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018года по февраль 2019 года, с июля 2019 года по апрель 2020 года, неустойка в размере 22 727 руб. 55 коп., 260 411 руб. 40 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в части помещения площадью 300,0 кв.м. в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июля 2019 года по апрель 2020 года, неустойки в размере 119 319 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПП бизнес" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами заключен договор в редакции дополнительного соглашения на отопление помещений первого этажа площадью 55,1 кв.м. Помещение площадью 300 кв.м., находящееся в подвале, стороны исключили из договора в виду установки истцом в подвале инфракрасных обогревателей, то есть ответчик отапливает данные помещения альтернативным источником тепла. Дополнительное соглашение от 20.09.2016 заключено между сторонами после того, как ответчик предоставил ПАО "КГК" все необходимые документы, подтверждающие отсутствие системы отопления в подвальном помещении, а также установку в подвальных помещениях инфракрасных обогревателей, а также после того, как сотрудники теплоснабжающей организации проверили не отсутствие демонтажа системы центрального отопления в подвальных помещениях, а ее изначальное отсутствие. После заключения дополнительного соглашения к договору, теплоснабжающая организация выставляла продолжительное время акты и счета в соответствии с данным соглашением, то есть уменьшила объемы отопления до тех цифр, которые содержатся в дополнительном соглашении. Однако, в дальнейшем ПАО "КГК" стало предъявлять ответчику объемы отопления, предусмотренные договором в первоначальной его редакции, то есть без учета дополнительного соглашения от 20.09.2016.

Апеллянт отмечает, что доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии вне договорного объема, истцом и третьим лицом не представлено. Следовательно, нет оснований взыскания с ответчика денежных средств за тепловую энергию по фактическому потреблению.

В рамках дела проведена судебная техническая экспертиза, которой установлено, что в спорном подвальном помещении полностью отсутствует система отопления, она не демонтирована, ее в подвальном помещении никогда не было. Данные обстоятельства подтверждены экспертами в судебном заседании. Ими также указано, что данный вывод они делают на основании того, что в других подвальных помещениях этого же дома также нет системы центрального отопления. Однако суд первой инстанции выводы экспертизы не принял.

Ответчик также указывает, что материалы дела не содержат доказательств демонтажа системы отопления в спорном подвальном помещении, и с учетом того, что во всех подвальных помещениях данного дома нет центрального отопления, в связи с чем ответчик полагает, что весь подвал данного здания никогда не был отапливаемым от системы теплоснабжения дома.

От ООО "Кургантехэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.12.2022. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КГК" (в последствии ПАО "КГК") (теплоснабжающая организация) и ООО "ПП бизнес" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.01.2014 N 5314 (т.1 л.д. 10-12) с дополнительным соглашением от 20.09.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016. Дополнительным соглашением стороны исключили из договора часть помещения ответчика площадью 300 кв. м с 07.09.2016 (л.д. 13-14).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 13,14 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0053 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,0053 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В силу пункта 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем квартале тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший квартал меньше договорного объема этого квартала, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий квартал.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 14.01.2015. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.01.2013 (пункт 7.1 договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, ПАО "КГК" в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июля 2019 года по апрель 2020 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 31.03.2018 N 11554/205, от 30.04.2018 N 14702/205, от 31.05.2018 N 20686/205, от 30.06.2018 N 21747/205, от 31.08.2018 N 27601/205, от 30.09.2018 N 31284/205, от 31.10.2018 N 34605/205, от 31.12.2018 N 43120/205, от 31.01.2019 N 49433/205, от 28.02.2019 N 54007/205, от 31.10.2019 N 26816/205, от 30.11.2019 N 32365/205, от 31.12.2019 N 36037/205, от 29.02.2020 N 6478/205, от 31.03.2020 N 10272/205, от 30.04.2020 N 17674/205, счетами, актами объема потребления, реестрами выданных документов, списком отправлений (т. 1 л.д. 38-59, т. 2 л.д. 32-71).

В соответствии с договорами уступки прав требования ПАО "КГК" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования задолженности за спорный период, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (т. 1 л.д. 15-26, т. 2 л.д. 18-24).

ПАО "КГК" своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (т. 1 л.д. 27-37, т. 2 л.д. 25-31).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2019 с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 57-59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Представленные в материалы дела договора уступки прав требования (т. 1 л.д. 15-26, т. 2 л.д. 18-24) соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, права (требования) ПАО "КГК" к ответчику задолженности за спорный период, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), перешли к ООО "Кургантехэнерго".

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014 ООО "Процветающий прибыльный бизнес" на праве собственности принадлежит помещение бара, назначение: нежилое, общей площадью 355,1 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1 - 14, в подвале: 1 - 17, литер: А (л.д. 49).

Как следует из материалов дела между ПАО "КГК" и ООО "Процветающий прибыльный бизнес" заключен договор N 5314 от 15.01.2014 (л.д. 12-14) на теплоснабжение объекта ответчика - бар, общей площадью 355,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56.

Дополнительным соглашением от 20.09.2016 стороны договорились исключить из вышеуказанного договора теплоснабжения часть помещения площадью 300 кв.м. с 07.09.2016.

Согласно пункту 1.3 договора, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям (Приложение N 2), определившим границы по тепловым сетям Абонента как: от наружной поверхности наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д. 56, включая теплопотребляющие установки.

Местом исполнения обязательств по договору со стороны ПАО "КГК", является точка поставки тепловой энергии.

Таким образом, границы эксплуатационной ответственности сторон, а, равно как и обязанности по обслуживанию и состоянию тепловых сетей, в отношении объекта площадью 55,1 кв.м., установлены договором теплоснабжения и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии для целей отопления в принадлежащие ответчику подвальные помещения общей площадью 300 кв.м. по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56/VII.

Действительно, помещение общей площадью 300 м2, расположенное в подвале многоквартирного дома N 56/VII по ул. Савельева в г. Кургане, исключено из договора теплоснабжения дополнительным соглашением от 20.09.2016, однако, сведений о переходе права собственности на объект недвижимости от ООО "Процветающий прибыльный бизнес" не предоставлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание позиция ответчика о том, что обязанность по оплате за отопление отсутствует, в связи с тем, что в нежилом помещении обогрев помещения осуществляется за счет установленной им альтернативной системы отопления, запитанной от сети электроснабжения.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению необходимо учитывать предусмотрено ли в этом помещении предоставление коммунальной услуги по отоплению, вносились ли в установленном законом порядке изменения в проект системы отопления дома в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в рассматриваемом помещении, проходят ли через указанные помещения трубопроводы (стояки, лежаки), входящие в состав общедомовой системы отопления.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ).

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пункту 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Судом первой инстанции установлено, что часть нежилого помещения ответчика - подвал площадью 300 кв. м и многоквартирный дом имеют правовой режим единых объектов недвижимости, соответственно входят в общую отапливаемую площадь здания.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в нежилом подвальном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, а также имеется изоляция транзитной системы отопления. Таким образом, теплопотребление в подвальном помещении отсутствует.

С целью установления указанных обстоятельств, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, которая была поручена эксперту Союза "Торгово-Промышленная палата города Кургана" Ананьевой О.Н.

Согласно представленным в материалы дела заключениям эксперта в подвальном помещении по адресу: г. Курган, ул. Савельева 56/VII предоставление услуги по отоплению отсутствует. Через указанное помещение проходят транзитные трубы теплоснабжения, входящие в состав общедомовой системы отопления. Трубы заизолированы минеральной ватой, монтажной пеной и зашиты гипсокартонном, то есть фактически коммунальная услуга по предоставлению теплоснабжения указанного помещения не осуществляется. Теплопринимающие устройства в подвальном помещении отсутствуют. При этом признаков переустройства системы центрального отопления по подвальному помещению не обнаружено. В качестве теплоизоляционных материалов, использованных для изоляции составных частей системы отопления в подвальном помещении по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56/VII применены вспененный полиэтилен и минеральная вата. Плотность вспененного полиэтилена составляет от 20 до 50 кг/м3. Плотность минеральной ваты составляет от 60 до 80 кг/м3.

Материалы и способ (конструкция) изоляции соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов согласно СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением N 1)".

Теплообмен между подвальными помещениями по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56/VII, занимаемыми ООО "Процветающий прибыльный бизнес" и иными помещениями в многоквартирном доме не производится. Температурный режим в помещениях не изменяется (т. 2, л.д. 121-140, т. 4, л.д. 71-98).

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу на основании следующего.

Исследование теплоизоляционных материалов осуществлялось экспертом лишь исходя из документов, представленных ответчиком в материалы дела. Отбор образцов материалов не осуществлялся на исследуемом объекте. Исследование фактически использованных теплоизоляционных материалов на объекте ответчика на предмет их соответствия представленным в материалы дела документам не осуществлялось.

Вывод эксперта о соответствии конструкции основан на визуальном осмотре.

Замеров плотности изолирующих материалов, их толщины, являющихся обязательным при оценке теплоизоляционных свойств, предусмотренных СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменениями N 1)", ссылку на которые приводит эксперт, не производилось.

Для оценки теплообмена между помещением ответчика и смежными помещениями было исследовано лишь соседнее подвальное помещение. Без внимания оставлены помещения на 1 этаже многоквартирного дома.

При этом выводы, как привлеченного эксперта, так и эксперта Ананьевой О.Н., не соответствуют результатам измерений.

В основу выводов положен лишь тот факт, что средняя температура в исследуемом помещении и смежном подвальном помещении составляют 18,1+/-0,2°С и 17,8+/-0,2°С. Следовательно дельта температур составляет 0,3°С и со ссылкой на п. 6.2.3 СП 61.13330.2012, она может не учитываться поскольку составляет менее 3°С.

Между тем, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии со статьей 41 Закона, распространяет действие своих статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Вышеуказанные статьи определяют задачи и принципы судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 Закона), необходимость соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности (статья 6 Закона), независимость эксперта и объективность, всесторонность и полноту проводимого экспертом исследования (статьи 7, 8 Закона).

Согласно статье 8 Закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответ эксперта, на поставленные судом вопросы, даны без использования комплексного и объективного подхода. Эксперт указал на соответствие теплоизоляционных материалов и конструкции изоляции, а также отсутствие теплообмена с соседним подвальным помещением в исследовании на вопрос N 2, однако, указанное при отключении внешних источников теплоснабжения неминуемо привело бы к снижению температуры по отношению к соседнему помещению, теплоизоляция транзитных трубопроводов в котором не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выводы эксперта противоречивы и не соответствуют фактически проведенным исследованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ссылался на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и изоляцию проходящих транзитных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 4 Подпунктом "в" п. 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии центрального отопления, является переустройством системы внутриквартирного отопления жилого/нежилого помещения, согласование которого возможно только в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования не допускаются

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности перевода помещения ООО "Процветающий Прибыльный Бизнес" в неотапливаемое.

Таким образом, самовольное осуществленное ответчиком, в нарушение закона, переоборудование помещения не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Как следует из письменных пояснений ответчика в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу г. Курган, ул. Савельева, 56, проложены транзитные трубы теплоснабжения, которые являются неотъемлемой конструктивной частью единой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Однако изолирование трубопровода не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в любом случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы, проходящего через помещение, согласованной в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), в материалы дела не представил.

Более того, согласно письма управляющей компании ООО "Новая Волна Курган" в подвальном помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома N 56 по ул. Савельева, расположена система центрального отопления с ответвлениями на квартиры. Переустройство системы центрального отопления по подвальному помещению, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, не производилась (т. 2, л.д. 9).

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорное нежилое помещение, изначально проектировалось как отапливаемое, доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представленные в материалы дела заключения эксперта не доказывают отсутствие теплоснабжения, так как в спорных помещениях проходят элементы внутридомовой системы отопления и не установлен факт надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни экспертизой не опровергнута презумпция того, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, и сторона действующего договора потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления.

Источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Само по себе отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не ведется.

Поскольку отопление подвала предусматривалось при проектировании многоквартирного дома, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не может быть признан правомерным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) по делу N А34-13736/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, удовлетворены исковые требования ПАО "КГК" о взыскании с ООО "Процветающий прибыльный бизнес" в пользу ПАО "КГК" задолженности по договору теплоснабжения N 5314 от 15.01.2014 за потребленную тепловую энергию в марте, апреле, мае, июне 2019 года.

В рамках указанного дела, суды пришли к выводу, что в спорный период - март, апрель, май, июнь 2019 года, спорное помещение является отапливаемым.

Таким образом, оснований для вывода о том, что спорное нежилое помещение площадью 300 кв.м. в период с марта 2018 года по февраль 2019 года являлось отапливаемым, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку теплоснабжение спорного помещения в период предшествующий марту 2019 года не менялось.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению средняя температура в исследуемом подвальном помещении составила 18,1+/-0,2°С, что является нормативно допустимой.

Таким образом, требования истца доказаны по праву.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение (подвал) изначально проектировалось как отапливаемое, судом апелляционной инстанции не установлено допустимых доказательств того, что положительная температура воздуха в подвале обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения посредством альтернативного оборудования, а не тепловой энергии от централизованной системы отопления.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2018 по февраль 2019, с июля 2019 по апрель 2020 составила 49 602 руб. 17 коп., по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв.м. составила 260 411 руб. 40 коп.

Расчет истца судом первой инстанции признан верным и апеллянтом надлежащими доказательствами не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, при непредставлении ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 26 988 руб. 96 коп. за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 по договору N 5314 от 15.01.2014 и по день фактической оплаты долга, а также неустойки в размере 141 692 руб. 04 коп. за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 по фактическому потреблению тепловой энергии и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объект теплоснабжения находится в многоквартирном доме. В связи с этим истцом насчитана неустойка в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в связи со следующим.

Истец начислил неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей 27.02.2022, на основании Постановления Правительства N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Вместе с тем, согласно информационному сообщению от 22.07.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8% годовых.

Указанная норма постановления была призвана защитить потребителей от чрезмерно высоких финансовых санкций ввиду высокого процента существовавшей ставки рефинансирования (20%), на момент принятия решения ставка рефинансирования установлена ниже существовавшей 27.02.2022, необходимость защиты потребителя отпала. Оснований применения для начисления неустойки повышенной ставки в рассматриваемом случае не имеется.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет суммы пени из расчета действующей ставки рефинансирования в размере 8% годовых, и за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 составило 22 727 руб. 55 коп. по договору, и 119 319 руб. 61 коп. по фактическому потреблению тепловой энергии.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период судом отказано правомерно.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец начислил неустойку по 31.03.2022 с учетом введенного моратория.

Вместе с тем, истцом заявлено о продолжении взыскания неустойки после отмены моратория до фактического погашения долга.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных выше положений требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства правомерно отклонено судом первой инстанции.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2022 по делу N А34-12178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова