Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 13АП-33594/22 по делу N А56-15998/2022

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-15998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Кудырова А.Н. по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика: представитель Кудрявцев П.О. по доверенности от 31.03.2022 (участие путем системы "веб-конференции"),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33594/2022) ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу N А56-15998/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техника высоких напряжений-110"

о расторжении договора и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника высоких напряжений-110" (далее - ответчик, ООО "ТВН-110",,заявитель) о расторжении договора от 09.09.2015 N 498/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, а также о взыскании 141 800 628 рублей 94 копеек фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения.

Решением суда от 17.06.2022 договор об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2015 N 498/ТП-М7 расторгнут, в удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных расходов отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением в части отказа в иске, подал апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод о допустимости взыскания фактически понесенных расходов при расторжении договора технологического присоединения подтверждается судебной практикой, в связи с чем отказ суда первой инстанции в их возмещении в рассматриваемом случае не правомерен.

21.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.11.2022 в 10 час. 40 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата судебного разбирательства по настоящему делу была изменена на 15.12.2022 в 14 час. 40 мин.

15.12.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Исходя из доводов и просительной части апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.09.2015 между ПАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и ООО "ТВН-110" (заявитель) был заключен договор N 498/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения новой ПС 110 кВ Дата-Центр к ПС 330 кВ Южная (далее - договор N 498/ТП-М7).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - не более 4 лет с даты заключения договора, то есть до 09.09.2019.

Срок действия технические условия N 303/ТУ-М7 от 30.06.2015, являющихся Приложением N 1 к договору (далее - ТУ).

В подпунктах 2.3.1., 2.3.4. спорного договора заявитель обязался принять к исполнению утвержденные ТУ, своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

Исходя из пункта 1.2. договора, пунктов 1.1., 1.2.,1.3., 3.1. ТУ к обязательствам заявителя относилось строительство ПС 110 кВ Дата-центр и строительство двух КЛ 110 кВ Южная - ПС Дата-центр, к обязательствам Сетевой организации - установка двух ячеек КРУЭ 110 кВ ПС 330 кВ Южная с укомплектованием необходимым оборудованием.

По состоянию на 28.12.2021 мероприятия по технологическому присоединению со стороны Заявителя не выполнены даже частично, что подтверждается актом осмотра от 25.10.2021 N 215. При этом Заявитель не явился на проверку хода выполнения ТУ, несмотря на то, что соответствующее уведомление направлялось ему письмом от 15.10.2021 N М7/73/3206, составленный акт направлялся письмом от 28.10.2021 N М7/57/549.

Между тем обязательства Сетевой организации выполнены 22.09.2021, что подтверждается справкой о выполнении основных технических решений по титулу "Установка двух ячеек КРУЭ 110 кВ на ПС 330 кВ Южная с укомплектованием необходимым оборудованием, связанное с технологическим присоединением ПС 110 кВ Дата-Центр двумя КЛ ИОкВ".

Во исполнение своих обязательств по договору сетевой организацией совершены следующие действия:

- подготовка и выдача Технических условий и их согласование. Плата за подготовку и выдачу Технических условий рассчитывается в соответствии с Приказом ФСТ России от 23.12.2014 N 2387-эи составляет 1 563 264 руб. с учетом НДС.

- реализация титула "Расширение КРУЭ 110 кВ ПС 330 кВ Южная на две линейные ячейки, связанное с технологическим присоединением ПС 110 кВ Дата-Центр ООО "ТВН-110", в том числе проведение конкурсных процедур, выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Стоимость работ, выполненных в рамках данного титула, составила 142 229 193,14 рублей с учетом НДС.

Оказание и оплата услуг по проведению конкурсных процедур для заключения соответствующих договоров подтверждаются Актом от 10.10.2016 N 885АК и Актом от 14.11.2019 N 1186АК к агентскому договору от 21.10.2005 N А/75, счетом от 10.10.2016 N 333, платежным поручением от 26.12.2017 N 263353. Выполнение проектно-изыскательских работ, необходимых для технологического присоединения Заявителя, и их оплата - актами N 1 и 2 от 14.08.2017 к Договору на ПИР от 08.11.2016 N 513/ИД, платежными поручениями от 14.09.2017 N 178391 и 178392. Строительно-монтажных работ - актами и товарными накладными по Договору от 14.11.2019 N 710/ИД, а также актом сверки от 24.12.2021.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1 991 828, 20 рублей не возмещенная ответчиком сумма фактически понесенных расходов составила 141 800 628 рублей 94 копейки.

Условие о возмещении указанных расходов содержалось в проекте Дополнительного соглашения к Договору, направленному Письмом от 03.09.2021 N М7/73/2562. Соответствующие отправление заявителем получено не было, возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву только в части требования о расторжении.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части по доводам апелляционной жалобы - в части отказа во взыскании фактически понесенных расходов по технологическому присоединению.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к заключению, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению в обжалуемой части в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

В соответствии с Уставом ПАО "ФСК ЕЭС" основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пункт 18 Правил определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению. Предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

В части удовлетворения требования расторжении спорного договора решение суда первой инстанции не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил N 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: акт об осуществлении технологического присоединения (документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, технологическое присоединение это комплекс правовых мероприятий, устанавливающих: а) класс надежности подключения; б) границу разделения балансовой принадлежности между абонентом и сетевой организаций; в) пределы разграничения эксплуатационной ответственности между абонентом и сетевой организаций; г) максимальную мощность такого подключения и т.д.

Отсутствие всех указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее технологическое присоединение.

Материалами настоящего дела подтверждается, и истцом не оспаривался факт уплаты заявителем по договору от 09.09.2015 N 498/ТП-М7 стоимости услуги по технологическому присоединению, согласованную сторонами, в размере 1 991 828 рублей 20 копеек.

Заявленные к взысканию с ответчика 141 800 628 рублей 94 копейки истцом квалифицированы как фактически понесенные расходы на осуществление технологического присоединения.

В обоснование заявленного требования истец указал на следубщие совершенные сетевой организацией действия:

-подготовка и выдача технических условий и их согласование

- плата за подготовку и выдачу технических условий рассчитана в соответствии с приказом ФСТ России от 23.12.2014 N 2387-эи и составила 1 563 264 рубля;

- реализация титула "Расширение КРУЭ 110 кВ ПС 330 кВ Южная на две линейные ячейки, связанное с технологическим присоединением ПС 110 кВ Дата-Центр ООО "ТВН-110", в том числе проведение конкурсных процедур, выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составила 142 229 193 рубля 14 копеек с учетом НДС;

- оказание и оплата услуг по проведению конкурсных процедур для заключения соответствующих договоров подтверждаются Актом от 10.10.2016 N 885АК и Актом от 14.11.2019 N1186АК к агентскому договору от 21.10.2005 N А/75, счетом от 10.10.2016 N 333, платежным поручением от 26.12.2017 N 263353;

- выполнение проектно-изыскательских работ, необходимых для технологического присоединения заявителя, и их оплата - актами N 1 и 2 от 14.08.2017 к Договору на ПИР от 08.11.2016 N 513/ИД, платежными поручениями от 14.09.2017 N 178391 и 178392;

- строительно-монтажных работ - актами и товарными накладными по Договору от 14.11.2019 N 710/ИД, а также актом сверки от 24.12.2021.

Сетевая организация полагала, что понесла указанные выше как в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору от 09.09.2015 N 498/ТП-М7 в интересах ответчика для исполнения целей спорного договора технологического присоединения.

В качестве правового основания для взыскания указанных денежных средств ПАО "ФСК ЕЭС" в исковом заявлении сослалось на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец применительно к положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технические условия к договору были утверждены филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада 30.06.2015, в соответствии с которыми на технологическое присоединение к спорному договору установка распределительного оборудования на ПС Южное была включена в инвестиционную программу ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденную в установленном законе порядке.

Также Приказом Минэнерго России от 19.06.2013 N 309 "Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2013-2019 годы" была утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2013-2019 годы, основной целью которых явилось содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность. Основными задачами схемы и программы являются обеспечение надежного функционирования ЕЭС России в долгосрочной перспективе, скоординированное планирование строительства и ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации) объектов сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей и информационное обеспечение деятельности органов государственной власти при формировании государственной политики в сфере электроэнергетики, а также коммерческой и технологической инфраструктуры отрасли, субъектов электроэнергетики потребителей электрической энергии и инвесторов.

Исходя из статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения и сдача результата работ заказчику.

Ответчик указал на то, что работы, на которые ссылался истец, по различным основаниям выполнялись, в том числе, и по иным договорам, а не только по договору, заключенному с ООО "Техника высоких напряжений-110". Данное утверждение ООО "Техника высоких напряжений-110" истцом не опровергнуто.

Работы, требование о компенсации расходов на выполнение которых заявил в настоящем деле истец, в большей части связаны с установкой оборудования, выполнением монтажных и строительных работ в отношении имущества, не являющегося собственностью ООО "Техника высоких напряжений-110".

При этом, акты выполненных работ, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются двусторонними, однако, подписаны ПАО "ФСК ЕЭС" (генподрядчик) и ООО "Энергетическая сервисная компания" (подрядчик).

Вместе с тем, расходы, понесенные сетевой компанией, не находятся в причинно-следственной связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку соответствующие расходы были понесены за рамками срока действия технических условий, выданных ООО "ТВН-110", то есть в период когда все обязательства ООО "ТВН-110", предусмотренные договором на технологическое присоединение прекратились, соответственно, не могли быть нарушены.

Техническими условиями было определено, что соответствующие технические условия вступают в силу с момента их утверждения филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада при условии согласования филиалом ОАО "СО КЭС" ОДУ Северо-Запада и действительны в течение 5 лет.

Технические условия были утверждены филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада 30.06.2015.

Таким образом, срок действия технических условий истец 30.06.2020.

Документы, представленные истцом в обоснование понесенных убытков, датированы после 30.06.2020.

Между тем, с истечение срока действия технических условий взаимные обязательства между ООО "ТВН-110" и ПАО "ФСК ЕЭС" полностью прекратились в связи с истечением действия технических условий, а потому якобы понесенные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки ввиду отсутствия обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу N А56-15998/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова