Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-71115/22 по делу N А40-92725/2015

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-92725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Решение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40- 92725/15, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Решение" - Утковой Евгении Михайловны об определении стоимости активов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Решение".

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Решение" - Бернацкая О. дов. 30.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года принято заявление ОАО "Сбербанк России" б/н от 22.04.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Решение" и возбуждено производство по делу N А40-92725/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы 10 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2016 года) в отношении ООО "Решение" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении ООО "Решение" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

(Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ N 38 от 03.03.2018, стр. 64.

Определением Арбитражного суда города Москвы 02 ноября 2018 года Илларионов Игорь Станиславович отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Уткова Евгения Михайловна.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Решение" - Утковой Е.М. об определении стоимости активов должника для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 326 300 000,00 рублей.

23.08.2022 в электронном виде конкурсный управляющий представил заявление об уменьшении размера активов до 118 693 838 руб., размер который просит определить конкурсный управляющий для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Решение" - Утковой Евгении Михайловны.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Решение" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника в обоснование требования сослался на то, что согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию за 12 месяцев 2017 года балансовая стоимость активов должника составляет 5 631 652 000 рублей, а за 2019 год, сданному конкурсным управляющим ООО "Решение" в процедуре конкурсного производства балансовая стоимость активов составила 1 864 509 000 рублей. Заявитель указывает на то, что имущество в период с 2017 по 2019 ООО "Решение" не отчуждалось и не реализовывалось, а в настоящий момент почти все активы Общества реализованы, в том числе, на открытых электронных торгах, результаты торгов были опубликованы в сообщениях ЕФРСБ, какое-либо имущество на балансе в текущий момент отсутствует. На расчетном счету должника имеются нераспределенные между кредиторами денежные средства в общем размере 118 693 838,00 рублей, иное имущество у должника отсутствует.

Также, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает на то, что при неоднократном продлении сроков процедуры конкурсного производства стоимость активов должника уменьшается по мере проведения мероприятий по реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов. При уменьшении стоимости активов должника в ходе конкурсного производства имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, подлежат пропорциональному уменьшению соответственно, в связи с чем, просит в судебном порядке определить стоимость активов должника для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 118 693 838 руб.

В качестве правого обоснование конкурсный управляющий сослался на ст. 60, ст. ст. 20.4, 24.1, 129 Закона о банкротстве, ст. 10 Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации.

В подтверждение своих требований конкурсным управляющим приложен бухгалтерский баланс за 2021 года, публикация ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи имущества и о начале торгов, о заключении договоров купли-продажи дебиторской задолженности, выписка с расчетного счета Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае - на 31.12.2017. При этом, судом первой учтено Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 N Ф05-15533/2017.

Суд первой инстанции указал на то, что требования конкурсного управляющего направлены на изменение порядка определения размера страховой суммы по договору дополнительного страхования, установленного действующим законодательством, что не допустимо, тогда как основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Тогда как, что доказательств того, что стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2017 определена недостоверно, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей

Необходимость заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего определяется по стоимости бухгалтерских активов на последнюю отчетную дату перед ведением соответствующей процедуры банкротства.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции.

В силу положений пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего 10 должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, действие которых начинается после 1 января 2017 года.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

При этом избранный способ защиты и способ восстановления права должны отвечать требованиям необходимости и достаточности, не должны быть чрезмерными и необоснованно ограничивающими и нарушающими права других лиц.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просил разрешить требование в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Однако доказательств того, что на действия арбитражного управляющего подана жалоба, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, арбитражный управляющий обратился об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, материалы банкротного дела не содержат.

Кроме того, отсутствуют и доказательств того, что у управляющего имеются разногласия с кредиторами, либо со страховой компанией.

Таким образом, в данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве соответствующие разногласия могут быть переданы на разрешение суда при наличии спора между арбитражным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве. В отсутствие такого спора соответствующие обстоятельства не должны устанавливаться в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация своих действий по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Апелляционным судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. N 306-ЭС21-18452(10) по делу N А49-5140/2020.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку разрешение вопроса о заключении договора дополнительного страхования ответственности, а равно об установлении действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого управляющего, и может быть рассмотрен в частности, в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по указанному вопросу.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку выбор неправильного способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-92725/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Решение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева