Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-81675/22 по делу N А40-229829/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-229829/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Скворцовой Е.А., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Ольги Игоревны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-229829/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о возвращении ходатайства кредитора Смирновой Ольги Игоревны о включении в конкурсную массу имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гулиевой Шафаг Биннат кызы,

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.10.2021 года поступило заявление Гулиевой Шафаг Биннат кызы о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 29.10.2021 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40- 229829/21-123-568Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года Гулиева Шафаг Биннат кызы (22.02.1970 года рождения, уроженки г. Кировабад Азербайджанской ССР, ИНН 732610039378 СНИЛС 157-307-658 79) признана несостоятельным (банкротом) в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Марупов Николай Николаевич, члена Ассоциации Центральное агентство арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.01.2022 года.

Определением суда от 24.06.2022 года арбитражный управляющий Марупов Николай Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Гулиевой Шафаг Биннат кызы (22.02.1970 года рождения, уроженки г. Кировабад Азербайджанской ССР, ИНН 732610039378 СНИЛС 157-307- 658 79).

Определением суда от 22.08.2022 года финансовым Гулиевой Шафаг Биннат кызы утвержден арбитражный управляющий Тюрин Артем Юрьевич, ИНН 645110918210, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 21.10.2022 года поступило ходатайство кредитора Смирновой Ольги Игоревны, в котором заявитель просит суд включить в конкурсную массу должника доходы, полученные должником в течение 3-х лет до даты подачи Гулиевой Ш. Б. в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ее банкротом, в том числе: 2 700 000 руб. из Управления Судебного департамента в г. Москвы на основании решения от 24.09.2019 года Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-0842/2019 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 04.02.2021 года по делу N 33-2841/2021, а также в виде доходов от продажи автомобилей, подлежащие налогообложению по ст. 228 НК РФ в сумме 120 000 руб., по договору оказания услуг, полученных Гулиевой Ш. Б. от ООО "Юним" за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 36 101,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-229829/21 ходатайство кредитора Смирновой Ольги Игоревны о включении в конкурсную массу имущества должника возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смирнова Ольга Игоревна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению ходатайство кредитора Смирновой О.И. от 21 октября 2022 г., о включении в конкурсную массу имущества должника Гулиевой Ш.Б.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Гулиевой Шафаг Биннат кызы подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, вопрос формирования конкурсной массы должника отнесен к компетенции арбитражного управляющего.

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что Смирновой О. И. в материалы дела не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему должника с заявлением о включении имущества в конкурсную массу, также как и не представлено доказательств уклонения финансового управляющего от указанной обязанности и наличия разногласий между кредитором и арбитражным управляющим Тюриным А. Ю. по данному вопросу.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении ходатайства кредитора Смирновой Ольги Игоревны о включении в конкурсную массу имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств обращения заявителя апелляционной жалобы с рассматриваемым ходатайством матириалы обособленного спора не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 года по делу N А40-229829/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Е.А.Скворцова