Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-79911/22 по делу N А40-292450/2018

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-292450/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Наливайко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-292450/18 о взыскании с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР" денежных средств в размере 5 489 479 руб. 45 коп. и взыскании с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО "Антипа" денежных средств в размере 511 125 руб. 09 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Антипа"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г. должник ООО "Антипа" (ИНН 7730623258, ОГРН 1107746203498) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева Н.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Антипа" бывший руководитель и единственный участник должника Дзюба Анатолий Викторович. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Антипа" Васильевой Н.Н. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Антипа" Васильевой Н.Н. о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Антипа" о привлечении Дзюбы Анатолия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Антипа" в части определения размера ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 суд освободил арбитражного управляющего Васильеву Надежду Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Антипа" (ИНН 7730623258, ОГРН 1107746203498), утвердил конкурсным управляющим ООО "Антипа" (ИНН 7730623258, ОГРН 1107746203498) - арбитражного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича (ИНН 263502054707, регистрационный в реестре арбитражных управляющих N 11966, адрес для направления корреспонденции: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гагарина, д. 36 офис 221), являющегося членом Ассоциацией СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 суд взыскал с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР" (ИНН: 2312106422; ОГРН: 1032307184513) денежные средства в размере 5 489 479 руб. 45 коп., взыскал с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО "Антипа" (ИНН 7730623258, ОГРН 1107746203498) денежные средства в размере 511 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Наливайко В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания с Дзюбы А.В. в пользу ООО "Антипа" денежных средств в размере 511 руб. 09 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно представленным в материалы дела сведениям, в реестр требований кредиторов ООО "Антипа" включены требования на общую сумму 6 000 604 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника представлен отчет от 14.07.2022 г. в соответствии с п. 3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данному отчету, в соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор - ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР" направил конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Остальные кредиторы не выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В связи с чем, в остальной части взыскание задолженности по этому требованию подлежит в пользу должника ООО "Антипа".

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР" (ИНН: 2312106422; ОГРН: 1032307184513) денежные средства в размере 5 489 479 руб. 45 коп., взыскал с Дзюбы Анатолия Викторовича в пользу ООО "Антипа" (ИНН 7730623258, ОГРН 1107746203498) денежные средства в размере 511 125 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в реестр требований кредиторов должника был включен только один кредитор - ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР", выбравший способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был определить размер субсидиарной ответственности ответчика в размере непогашенных требований ООО ПФК "КУБАНЬФАРФОР" - 5 489 479 руб. 45 коп.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Как следует из сведений о сумме не погашенных обязательствах должника на 14.07.2022, представленных конкурсным управляющий должника Васильевой Н.Н., размер требований кредиторов составляет 5 489 479 руб. 45 коп., размер текущих требований составляет 511 125 руб. 09 коп.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил размер субсидиарной ответственности ответчика в сумме требований кредиторов, включенных в реестр, и текущих требований, что составляет 6 000 604 руб. 54 коп.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-292450/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Наливайко В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева