Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-84083/22 по делу N А40-225093/2022

Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-225093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "Стелластрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-225093/22,

о принятии к производству заявление ООО "ПРО Фактор" о признании банкротом ООО "Стелластрой";

при участии в судебном заседании:

от ПАО "СОВКОМБАНК" - Русских Д.В. по дов. от 01.08.2021

от ООО "ПРО Фактор" - Климова А.О. по дов. от 21.02.2022

от ООО "Стелластрой" - Любин М.Ю. по дов. от 04.04.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 (через электронную систему подачи документов) поступило заявление ООО "ПРО Фактор" о признании ООО "Стелластрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявление ООО "ПРО Фактор" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-225093/22, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "Стелластрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представители ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "Стелластрой" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО "ПРО Фактор" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "ПРО Фактор" поступившее в Арбитражный суд города Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду не истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока, не могут являться основанием для отмены определения от 25.10.2022 в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалах дела имеется сообщение N 13290257, опубликованное 02.10.2022 о намерении кредитора ООО "ПРО Фактор" обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении ООО "ПРО Фактор" обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 02.10.2022, заявление подано обществом 17.10.2022, и принято к производству 25.10.2022.

При этом заявление ПАО "СОВКОМБАНК" поступило в суд 18.10.2022, и принято к производству 31.10.2022 в качестве вступления в дело о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы о более раннем возникновении права у заявителя жалобы на утверждение временного или конкурсного управляющего могут быть приведены при рассмотрении вопроса по существу.

Кроме того, суд отмечает ошибочность правовой позиции заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления пятнадцатидневного календарного срока без учета выходных дней, как основанного на неправильном понимании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-225093/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "Стелластрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова