Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2022 г. N 07АП-11247/22 по делу N А27-1963/2022

г. Томск

25 декабря 2022 г.

Дело N А27-1963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М. Ю.
судей:	Вагановой Р.А.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (N 07АП-11247/2022) на решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 (судья О.И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой", г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 о взыскании 2032741,8 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, и по иску общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" ", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, обществу с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 о взыскании 2 745 733 руб. 72 коп. штрафа,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: Любич И.М., доверенность от 01.01.2022 (по 31.12.2022), паспорт, диплом в режиме веб-конференции

от ответчика по первоначальному иску: Безнюк Ю. Г., доверенность от 14.01.2022 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" (далее ООО "ТК Сибтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (далее ООО "ОК "Сибшахтострой") о взыскании 1 046 701 рублей задолженности по договору субподряда N 596_2СШС_20 от 2 29.06.2020 и 986 040,80 рублей задолженности по договору субподряда N 609_2СШС_20 от 27.07.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по указанным договорам, право требования, по которым приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (далее ООО "Сибирская магистраль") по договору уступки от 27.01.2022 N 1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела А27-8891/2022 ООО "ОК "Сибшахтострой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирская магистраль" и о взыскании 2 745 733 руб. 72 коп. штрафа, с последующим привлечением в качестве соответчика ООО "ТК СибТранс", исковое заявление принято к производству.

Иск мотивирован нарушением ООО "Сибирская магистраль" пункта 13.1. договоров N СМ/2020/35 от 22.06.2020, N 596_2СШС_20 от 29.06.2020, N 609_2СШС_20 от 27.07.2020, выразившимся в заключении договора уступки прав требования без согласования со стороны заказчика, что послужило основанием для начисления штрафа.

ООО "Сибирская магистраль" и ООО "ТК СибТранс" заявили о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа до суммы 20000 руб.

Определением суда от 05.08.2022 дела объедены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела А27-1963/2022.

Решением 17 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОК "Сибшахтострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании штрафа с ООО "ТК СибТранс" в пользу ООО "ОК "Сибшахтострой" в размере 2 745 733 руб. 72 коп. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 170 АПК в материалах дела отсутствуют основания для признания обоснованным применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ относительно размера штрафа заявленного в размере 2 745 733 руб. 72 коп.

ООО "ТК СибТранс", ООО "Сибирская магистраль" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложили свои возражения по доводам жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя сторон, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "ОК "Сибшахтострой" (генподрядчик) и ООО "Сибирская магистраль" (субподрядчик) заключён договора субподряда N 596_2СШС_20 от 29.06.2020, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ на объекте: Торгово-развлекательный центр с ледовой ареной по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, в объеме, определенном календарным планом (пункт 2.1. договора).

В рамках договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 10 602 699 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2020, подписанными сторонами без возражений.

Кроме того, 27.07.2020 между ООО "ОК "Сибшахтострой" (генподрядчик) и ООО "Сибирская магистраль" (субподрядчик) заключён договора субподряда N 609_2СШС_20, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте: "Технический центр АО "Копейский машзавод", Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральной район, ул. Рукопровая,-4, помещение 1, со сроком выполнения до 01.11.2020 (пункты 2.1, 3.1 договора).

В подтверждение обстоятельства выполнения работ по настоящему договору представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2N 1 от 31.12.2020 на сумму 2736040,80 руб., подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке.

Оплата выполненных работ по каждому договору производится за фактически выполненные работы в размере суммы, указанной в акте приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, рассчитанного пропорционально стоимости фактически выполненных работ по договору и суммы отложенного платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ отчета об использовании давальческого материала и ведомости смонтированного оборудования.

Сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты цены договора пропорционально стоимости фактически выполненных работ по договору (пункт 6.7 договора), при этом пунктом 6.8 договора установлена сумма отложенного платежа в размере 33% в целях гарантии исполнения подрядчиком своих обязательств, а также гарантией соблюдения субподрядчиком налогового законодательства; а пунктом 6.9 договора порядок оплаты отложенного платежа, крайний срок которого определен в течение 90 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и не позднее 10 дней с момента подписания Акта исполнения субподрядчиком своих обязательств.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382,384,386,407,410,713,714 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения субподрядчиком работ, правомерно пришел к выводу о том, что генподрядчиком правомерно был начислен штраф в связи с нарушением пункта договора 13.1, и усмотрел наличие оснований снизить размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, факт выполнения работ субподрядчиком общей стоимостью 10602699 руб. по договору субподряда N 596_2СШС_20 от 29.06.2020 и общей стоимостью 2736040,80 руб. по договору субподряда N 609_2СШС_20 от 27.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами приемки выполненных работ от 31.08.2020, подписанным сторонами без возражений, и 31.12.2020, подписанным в одностороннем порядке, при отсутствии у генподрядчика каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежащими оплате.

Вместе с тем, оплата по договору субподряда N 596_2СШС_20 от 29.06.2020 произведена в размере 9555998 руб., в то время как, по договору субподряда N 609_2СШС_20 оплата произведена в размере 1750000 руб., что также не оспаривается сторонами, в связи с чем, задолженность по договорам составляет 1 046 701 руб. и 986 040,80 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, установив факт исполнения ООО "Сибирская магистраль" своих обязанностей по договорам, отсутствия оплаты за выпаленные работы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявляемых исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных выводов в решении в соответствующей части.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 27.01.2022 между ООО "Сибирская магистраль" (цедент) и ООО "ТК СибТранс" (цессионарий) в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования к должнику ООО "ОК "Сибшахтострой", в том числе вытекающее из договоров договору субподряда N 596_2СШС_20 от 29.06.2020, N 609_2СШС_20 от 27.07.2020, СМ/2020/35 от 22.06.2020 в общей сумме уступаемых прав в размере 2745733,72 руб.

Пунктом 13.1 каждого из указанных договоров установлено, что право требования принадлежащее любой из сторон на основании обязательств по договору может быть передано третьему лицу (новому кредитору) только с письменного согласия обоих сторон. Согласие сторон должно быть предварительно оформлено путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору либо путем подписания трехстороннего договора уступки права требования.

Как установлено судом первой инстанции, уступка права требования совершена без отсутствия согласия ООО "ОК "Сибшахтострой".

Вместе с тем, указанное обстоятельство не умаляет переход права требования к цессионарию и не является основанием к отказу в иске, принимая во внимание, что условиями заключённого договора предусмотрены иные правовые последствия, что соотносится с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Согласно пункту 13.2 договора субподряда, в случае нарушения пункта 13.1 сторона, нарушившая указанный пункт несет ответственность в виде оплаты штрафа в размере переуступленного без согласия права требования.

Обязанность по оплате штрафа возникает в момент заключения соглашения об уступке требования (цессии), в том числе об уступке будущего требования, без согласия второй Стороны.

Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку договорами субподряда (пункт 13.1. 13.2) установлена обязанность передавать право требования третьему лицу (новому кредитору) только с письменного согласия обоих сторон, предусмотрена ответственность цедента в виде уплаты штрафа.

Поскольку размер уступленных прав требований, согласно пункту 2 договора уступки права требования N 1 от 27.07.2022 составляет 2745733,72 руб., то соответствующая сумма штрафа предъявлена новому кредитору, в том числе, с учётом положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма штрафа предъявленная к новому кредитору является явно несоразмерной нарушенному обязательства.

Таким образом, арбитражный суд правомерно применил к сумме штрафа положении статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для произведения зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов