Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 07АП-11247/22 по делу N А27-1963/2022

город Томск

20 сентября 2023 г.

Дело N А27-1963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (N 07АП-11247/2022(2)) на определение от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 (судья Перевалова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" о процессуальном правопреемстве в деле N А27- 1963/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой", г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 о взыскании 2032741,8 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, и по иску общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, обществу с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 о взыскании 2 745 733 руб. 72 коп. штрафа

заявление ИП Крутова Дениса Олеговича о взыскании судебных расходов по делу N А27-1963/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой", г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 о взыскании 2032741,8 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третье 2 лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, и по иску общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005155, ИНН: 4217126461 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль", г. Новосибирск, ОГРН: 1074218000339, ИНН: 4218101491, обществу с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс", г. Новосибирск, ОГРН: 1205400022805, ИНН: 5406806016 о взыскании 2 745 733 руб. 72 коп. штрафа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" (далее - ООО "ТК Сибтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (далее - ООО "ОК "Сибшахтострой") о взыскании 1 046 701 рублей задолженности по договору субподряда N 596_2СШС_20 от 29.06.2020 и 986 040,80 рублей задолженности по договору субподряда N 609_2СШС_20 от 27.07.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рамках дела А27-8891/2022 ООО "ОК "Сибшахтострой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирская магистраль" и о взыскании 2 745 733 руб. 72 коп. штрафа, с последующим привлечением в качестве соответчика ООО "ТК СибТранс", исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2022 дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А27-1963/2022.

Решением от 17 октября 2022 года иск общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" удовлетворен в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (ИНН: 4217126461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" (ИНН: 5406806016) 1734359,96 руб. долга, 28295,92 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1762655,88 руб. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль". В указанной части производство по делу прекращено. В остальном иск общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" удовлетворен в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" (ИНН: 5406806016) общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (ИНН: 4217126461) 50000 руб. штрафа, 36729 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску всего 86729 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет встречных требований, по результатам которого взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" (ИНН: 4217126461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК СибТранс" (ИНН: 5406806016) 1675926,88 руб.

Постановлением от 25 декабря 2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда года решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 года решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1963/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

27.03.2023 от ИП Крутова Д.О. поступило заявлением о взыскании с ООО "ОК "Сибшахтострой" судебных расходов по делу N А27- 1963/2022 в размере 286 900 руб., принятое к производству и назначенное к рассмотрению на 14.06.2023, с объявлением перерыва до 19.06.2023.

11.05.2023 от ООО "ТК СибТранс" и от ИП Крутова Дениса Олеговича поступило заявление о процессуальной замене ООО "ТК СибТранс" на ИП Крутова Дениса Олеговича в части взыскания судебных расходов, в связи с заключением договора цессии N 1 от 16.02.2023, принятое к производству и назначенное к рассмотрению на 14.06.2023, с объявлением перерыва до 19.06.2023.

Определением от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ОК "Сибшахтострой" в пользу ИП Крутова Д.О. взыскано 194060,48 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ОК "Сибшахтострой" в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов.

В обоснование жалобы указано, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

ИП Крутов Д.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор от 24.01.2022; акт от 28.12.2022; расписка о получении денежных средств от 28.12.2022.

В рамках договора от 24.01.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и составление искового заявления в отношении ООО "ОК "Сибшахтострой" и подача его в адрес Арбитражного суда Кемеровской области - 8 500 рублей; участие в судебных заседаниях первой инстанции в количестве 10 раз - 185 000 рублей (18 500 рублей за одно участие); подготовка документов и составление ходатайств и иных заявлений (дополнений, отзывов, ходатайств) в адрес Арбитражного суда Кемеровской области в количестве 15 (13 простых - 3 800 рублей и 2 сложный - 8 500 рублей) - 66 400 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 8 500 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 18 500 рублей.

Оплата расходов произведена истцом в размере 286 900 руб. (расписка в получении денежных средств от 28.12.2022).

Указанные документы подтверждают факт несения истцом расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг в размере 286 900 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол N 7), в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 195 800 руб., исходя из следующего расчета: составление иска, составление отзыва - 8 500 руб.; составление отзыва на заявление о зачете - 12 300 руб.; составление письменных пояснений по давальческим материалам - 8 500 руб.; участие представителя в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции - исходя из стоимости 18 500 руб. за каждое заседание и в 2 заседаниях (28.09.2022 и 12.10.2022) суда первой инстанции - исходя из стоимости 9 250 руб. (с учетом объединения настоящего дела с делом N А27-8891/2022, учитывая, что 2 судебных заседания проведены в отношении обоюдных требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, установленного статьей 110 АПК РФ, суммы заявленных и удовлетворенных требований, в том числе, требований, в отношении которых прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в размере 167 060,48 руб. При этом суд первой инстанции правомерно отнес расходы истца по составлению отзыва на апелляционную жалобу в сумме 8 500 руб. и участию представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 18 500 руб. в полном объеме на ООО "ОК "Сибшахтострой", поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ОК "Сибшахтострой" отказано.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 194 060,48 руб.

Суд апелляционной инстанции чрезмерности во взысканных расходах на оплату услуг представителя не усматривает.

Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК "Сибшахтострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко