Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-78646/22 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ананикяна С.С., ООО "АктивФинансМенеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-116709/19 об отказе ООО "АФМ" в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина С.А.

при участии в судебном заседании:

от Ананикяна С.С. - Атитанова Т.А. (по дов. от 15.08.22 г.)

Лукьянов Д.Б. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Д.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АктивФинансМенеджмент" о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Ананиякяна С.С. о привлечении его в качестве соответчика по заявлению ООО "АФМ" о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 суд отказал Ананикяну С.С. в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, отказал ООО "АФМ" в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ананикян С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отменить, привлечь Ананикяна С.С. в качестве соответчика по настоящему спору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АктивФинансМенеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отменить, принять по спору новый судебный акт.

От Ананикяна С.С., финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО "АктивФинансМенеджмент".

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП Ножина С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим должника, а именно: инвестиционные паи в количестве 1 281 штук ЗПИФ недвижимости "Новые земельные инвестиции".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 утверждено изменение в положение о реализации имущества, финансовым управляющим внесены изменения в положение, утвержденное определением суда от 12.02.2021.

Заявитель полагает, что торги, проведенные финансовым управляющим должника Лукьяновым Д.В., подлежат отмене ввиду нарушения порядка реализации имущества, порядка определения участников и победителя торгов, а также указывает на неверное указание наименования фонда, паи которого являются предметом торгов.

Финансовым управляющим размещено сообщение N 8598523 от 13.04.2022 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов по продаже инвестиционных паев в количестве 1 281 штук Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Новые земельные инвестиции" (юридический адрес: 107014, г. Москва, ул. Бабаевская, д. 6, мансарда, пом. 1, комн. 3).

Заявитель в своем заявлении указывает, что является лицом, заинтересованным в участии в торгах, поскольку перечислил задаток 26.05.2022.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги (публичное предложение) проводились, в частности, следующими ценовыми периодами: 24.05.2022 00:00 - 25.05.2022 23:59, 26.05.2022 00:00 - 27.05.2022 23:59, 28.05.2022 00:00 - 29.05.2022 23:59 и т.д.

Из Протокола N 1 О результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ножина С.А. от 26.05.2022 следует, что в ценовой период с 24.05.2022 00:00 по 25.05.2022 23:59, поступило 3 (три) заявки.

Согласно сообщению о проведении торгов, к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах с приложением к ней полного комплекта документов.

Заявка оформляется в форме электронного документа в произвольной форме на русском языке и должна содержать:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

- наименование заявителя, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридических лиц);

- ФИО заявителя, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физических лиц);

- контактный телефон, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

К заявке должны прилагаться:

- выписка из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), выписка из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей), документы, удостоверяющие личность (для физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Также к заявке прилагаются документы, подтверждающие статус квалифицированного инвестора.

Победитель и иные участники торгов подали свои заявки в 1 период (24-25 мая). На момент перечисления заявителем задатка, на электронной торговой площадке уже содержалась информация о наличии поданных заявок в прошедшем периоде, действовавшем с 24.05.2022 по 25.05.2022.

Суд первой инстанции отметил, что 26.05.2022 (перечисление заявителем задатка) на электронной торговой площадке уже был размещен протокол об определении участников торгов по лоту N 1, и сформирован протокол о результатах проведения торгов по лоту N 1.

От заявителя заявка на участие в торгах не поступала.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Между тем, в настоящем случае судом не установлено нарушение прав заявителя, учитывая, что он исходя из даты перечисления задатка и отсутствия от него заявки, не имел возможности принять участие в торгах.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле судом исследованы и отклонены, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал ООО "АФМ" в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ООО "АктивФинансМенеджмент" необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что он является заинтересованным лицом в рамках настоящего спора, судом не принимается, поскольку данный довод не противоречит обжалуемому определению. Так суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление ООО "АктивФинансМенеджмент", вынес обжалуемое определение.

Довод апеллянта о том, что продажа паев должна была проводиться на закрытых торгах, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП Ножина С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим должника, а именно: инвестиционные паи в количестве 1 281 штук ЗПИФ недвижимости "Новые земельные инвестиции". Определение от 12.02.2021 вступило в законную силу. При этом в положении, представленном финансовым управляющим, установлен следующий порядок проведения торгов: продажа имущества должника, осуществляется путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления положений о цене.

Таким образом, финансовый управляющий не мог провести торги в ином порядке, чем был утвержден судом.

Кроме того суд учитывает, что текст Извещения содержит все необходимые для закрытых торгов сведения об ограничении круга участвующих в торгах лиц (только квалифицированные инвесторы), что свидетельствует о том, что требования ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 14.1 ФЗ "Об инвестиционных фондах", а также положения п. 21,45 Правил доверительного управления Фонда в части допуска к приобретению инвестиционных паев только квалифицированных инвесторов были в полной мере соблюдены Организатором торгов, что исключает доводы Заявителя о ничтожности договора купли-продажи паев.

Довод апеллянта о том, что договор заключен с лицом, не обладающим статусом квалифицированного инвестора, судом не принимается в силу следующего.

Так заявитель неверно трактует положения п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", утверждая, что признать квалифицированным инвестором вправе только Управляющая компания ЗПИФ.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", признать лиц квалифицированными инвесторами в соответствии с федеральным законом при выдаче инвестиционных паев, ограниченных в обороте, вправе только управляющая компания, которая выдает эти инвестиционные паи.

Порядок выдачи Управляющей компанией инвестиционных паев регламентирован пунктами 47-52 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный "Новые земельные инвестиции". Так, Управляющая компания осуществляет выдачу инвестиционных паев при формировании Фонда. Управляющая компания вправе выдавать дополнительные инвестиционные паи после завершения (окончания) формирования Фонда. Выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявок на приобретение инвестиционных паев по форме согласно приложению к настоящим Правилам. Выдача инвестиционных паев осуществляется при условии включения в состав Фонда имущества, переданного в оплату инвестиционных паев.

Таким образом, выдача инвестиционных паев - это первичное приобретение паев непосредственно у Управляющей компании, в этом случае, присвоить статус квалифицированного инвестора вправе только эта управляющая компания, которая паи выдает.

В рассматриваемом случае паи приобретались не в АО УК "Центр Эссет Менеджмент" при их выдаче, а путем отчуждения паев другим пайщиком, т.е. Управляющая компания не осуществляла выдачу инвестиционных паев, инвестиционные паи обращались на вторичном рынке.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционные паи свободно обращаются по завершении (окончании) формирования паевого инвестиционного фонда.

ЗПИФ комбинированный "Новые земельные инвестиции" сформирован, инвестиционные паи фонда поступили в свободное обращение. При продаже инвестиционных паев на вторичном рынке не действуют какие-либо преимущественные права, которые бы затруднили реализацию паев инвестором.

На основании изложенного, утверждение о том, что Победитель торгов должен иметь статус квалифицированного инвестора, присвоенный Управляющей компанией ЗПИФ комбинированный "Новые земельные инвестиции" противоречит закону.

В материалах дела имеется подтверждение наличия у Ананикяна С.С. статуса квалифицированного инвестора, признанного брокером АО "Альфа-Банк", который позволяет ему совершать любые сделки с ценными бумагами, в том числе с паями закрытого паевого инвестиционного фонда, в связи с чем заявка Ананикяна С.С. полностью соответствует закону, а также требованиям, указанным в публикации о проведении торгов.

Кроме того, наличие статуса квалифицированного инвестора, выданного АО "Альфа-Банк" оказалось достаточно специализированному депозитарию АО "Национальная кастодиальная компания" для оформления перевода инвестиционных паев со счета Должника на брокерский счет покупателя, что также опровергает позицию апеллянта.

Довод апеллянта о том, что нарушена форма заключения договора купли-продажи паев, судом не принимается в силу следующего.

Положение об условиях и порядке продажи имущества Должника было утверждено судебными актами, вступившими в законную силу, при принятии которых Судом было проверена законность предлагаемого порядка продажи без каких-либо дополнительных, не предусмотренных Законом о банкротстве этапов и привлечении третьих лиц (брокеров) для заключения договора (Определения суда от 12.02.2021 года, от 11.03.2022 года, от 11.04.2022).

Согласно п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Таким образом, порядок реализации инвестиционных паев был установлен Определением суда, вступившим в законную силу, и не предполагал привлечение каких-либо третьих лиц (брокера).

Довод апеллянта о том, что арбитражный управляющий не наделен полномочиями для определения и проверки статуса покупателя на этапе допуска к торгам, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из извещения о торгах, для участия в них требовалось представить документы, подтверждающие статус квалифицированного инвестора.

Таким образом, претендент на участие в торгах должен представить доказательства наличия у него уже присвоенного уполномоченным лицом (брокером, форекс-дилером или управляющей компанией) статуса квалифицированного инвестора в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами".

Необходимо отметить, что Порядок признания клиентов в АО УК "Центр Эссет Менеджмент" квалифицированными инвесторами, разработанный Управляющей компанией Фонда не содержит иных дополнительных требований для присвоения статуса квалифицированного инвестора, отличающихся от требований, установленных в Указании Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами".

Кроме того, Положение об условиях и порядке продажи имущества Должника, утвержденное Определением суда от 12.02.2021 года, от 11.03.2022 года, от 11.04.2022 не предусматривало привлечение третьих лиц для проверки или установления статуса квалифицированного инвестора у участников торгов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "АктивФинансМенеджмент".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "АктивФинансМенеджмент" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом производство по апелляционной жалобе Ананикяна С.С. подлежит прекращению в силу следующего.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Атитановой Т.А. по доверенности от 09.06.2022.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о принятии его и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из заявления об отказе от апелляционной жалобы, он подписан представителем Атитановой Т.А. по доверенности от 09.06.2022, в связи с чем отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом. Кроме того, данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ананикяна С.С. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Ананикяна С.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-116709/19 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АктивФинансМенеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А.Назарова