Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-45539/22 по делу N А40-44895/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-44895/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСОЙЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. по делу N А40- 44895/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к ООО "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080) о взыскании 177 515 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" основного долга в размере 145 863 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 31 652 руб. 31 коп. по договору от 14.06.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-32 И неустойку по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и ООО "Трансойл" (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 г. (далее- договор).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора от 12.12.2020 г. был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 57161184 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции инфраструктуры, принадлежащий ООО "Трансойл" на праве собственности по коду неисправности "102" (тонкий гребень).

В процессе ремонта была произведена замена 1 (одной) тормозной композиционной колодки, соответствующая работе по прейскуранту договора N 2330-01; смена 4 (четырех) колесных пар, соответствующая работе по прейскуранту договора NN 5536, 5542, 5564, 5570; регулировка тормозной рычажной передачи, соответствующая работе по прейскуранту договора N 3301 и сборка-разборка тормозной рычажной передачи, соответствующая работе по прейскуранту договора N 3302.

Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 28.12.2020 г. был направлен в адрес Заказчика, однако отклонён последним по причине не согласия с объемом работ.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 3 приложения N 5 ПТЭ предусмотрено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Пунктом 21 приложения N 5 ПТЭ предусмотрено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее-Инструкция).

Согласно п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Отцепка грузовых вагонов для производства ТР-2 осуществляется Подрядчиком в соответствии с п. 3.1 договора, с составлением уведомления ф.ВУ-23-М.

В силу п. 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его прибытия на территорию участка проведения ТР-2,) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел при вынесении обжалуемого решения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание доводы ответчика в части того, что работы по смене колёсных пар (в расчетно-дефектной ведомости от 12.12.2020 г. номера работ по прейскуранту 5536, 5564) на сумму 110 360 руб. 40 коп., с учетом НДС, были оплачены ответчиком согласно платёжному поручению N 7121 от 16.02.2021 г.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву им признаны обоснованными требования истца в части выполнения работ подрядчика по смене колёсной пары после текущего ремонта (в расчетно-дефектной ведомости от 12.12.2020 г. N по прейскуранту 5542) на сумму 6 571 руб., без НДС.

Также ответчиком обоснованными были признаны работы, представленные в расчетно-дефектной ведомости от 12.12.2020 г., а именно контрольные и регламентные операции на сумму 3 569 руб., без НДС, а также сборка-разборка тормозной рычажной передачи на сумму 25 руб. 10 коп., без НДС; регулировка тормозной рычажной передачи на сумму 67 руб. 03 коп., без НДС; сбор за подачу и уборку вагона на сумму 2 764 руб. 50 коп., без НДС.

Общая сумма работ, признанных обоснованными ответчиком, составляет 15 595 руб. 96 коп., с учетом НДС.

Доказательств оплаты стоимости указанных работ ответчиком до обращения с иском в суд, а также в процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 12.12.2020 г. на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 57161184 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 145 863 руб. 15 коп. с учетом НДС.

Как усматривается из материалов дела, с учетом доводов ответчика, из данной суммы ремонтных работ (145 863 руб. 15 коп.) ответчиком 16.02.2021 г. было оплачено 110 360 руб. 40 коп., с учетом НДС, в связи с чем, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для ее взыскания в принудительном порядке.

Также выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательств в части вагона N 57161184.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в расчетно-дефектную ведомость от 12.12.2020 г. на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 57161184 подрядчиком также были включены работы по замене тормозной композиционной колодки на сумму 615 руб., без НДС.

Однако согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении, утвержденному и введенному в действие Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества с 01.01.2013 г. (протокол заседания N 57 Совета от 16 - 17.10.2012 г.):

* техническое обслуживание вагона - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов;

* текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути (пункт 2.4 Положения).

Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утверждённому МПС РФ от 02.09.1997, пунктом 2.4 установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности должны устраняться в соответствии с требованиями Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 текущий отцепочный ремонт выполняется на специализированных пунктах или путях, расположенных в пунктах технического обслуживания (ПТО) или в депо.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБ ЦВ (Инструкция осмотрщику вагонов), утверждённой на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Перечнем наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утверждённым ОАО "РЖД" 27.10.2005, предусмотрена работа по замене или установке тормозной колодки (п. 4.36).

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов вносится до момента приема груза к перевозке и оплачивается в соответствии с тарифными руководствами.

В силу п. 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 г. N 47-Т/5, в тарифы на перевозки грузов, указанные в настоящем тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 29.03.2007 г. N ЦФТОТ-187/8 осмотр вагонов в техническом отношении, в том числе собственных (арендованных) является прямой обязанностью перевозчика, закреплённой Уставом, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта N 10-01 по начально-конечным операциям.

Таким образом, расходы на проверку наличия дефектов и ремонт, не требующий отцепки, в том числе замена тормозной колодки, включены в железнодорожный тариф и оплачены перевозчику до момента приема груза к перевозке.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи и фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств усматривается, что исковые требования ОАО "РЖД" к ответчику являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 595 руб. 96 коп. согласно контррасчету ответчика.

Работы по смене колёсных пар (номера работ по прейскуранту - 5536, 5564 расчетно-дефектной ведомости от 12.12.2020 г.) на общую сумму 110 360 руб. 40 коп., с учетом НДС были оплачены ответчиком платёжным поручением N 7121 от 16.02.2021 г.

Таким образом, требование истца об уплате пени подлежат удовлетворению, исходя из суммы долга в размере 15 595 руб. 96 коп., с учетом положений п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением на данную сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 3 382 руб. 10 коп., в остальной части иска в отношении требований, заявленных в твердой денежной сумме, надлежит отказать.

Также апелляционным судом усматриваются правовые основания для взыскания с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Согласно указанному постановлению, с учетом положений п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с 01.04.2022 г. на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Условия постановления N 497 распространяются на ответчика по настоящему делу, в связи с чем, из твердой суммы неустойки подлежит исключению период моратория, а также действие моратория подлежит применению при начислении неустойки на будущие периоды.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года по делу N А40-44895/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 15 595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 96 коп. долга и 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. 10 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 15 595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 96 коп., исходя из 0.07 % за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 г. по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, а также 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина