Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-77328/22 по делу N А40-81692/2019

Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М",

об утверждении конкурсным управляющим должника методом случайной выборки Устимовой Ю.Б.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СИТИСТРОЙГРУПП" - Терентьева М.А. по дов. от 25.08.2022

к/у Устимова Ю.Б. - лично, паспорт

от АО "Новая карандашная фабрика" - Фирсова К.С. по дов. от 01.10.2021

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" - Коробко Е.А. по дов. от 22.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ".

Определением суда от 19.10.2021 года конкурсный управляющий Писароглов А.Д. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО "КОНТАКТМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" утвержден арбитражный управляющий Становова Зоя Александровна, ИНН 330702930340, член Союза АУ "Созидание".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение от 09.12.2021 отменено.

Определением от 23.08.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Станововой З.А. об утверждении её исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Назначив в судебное заседание вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд предложил неограниченному кругу саморегулируемых организаций представить кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника в настоящем деле.

Определением от 06.10.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Юлия Булатовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие у него, как у Агентства по страхованию вкладов, аффилированности с участниками настоящего дела о банкротстве, указывает на отсутствие у суда законных оснований для утверждения кандидатуры, не согласованной с ним, как с мажоритарным кредитором. Отмечает, что признанным действительным судом собранием кредиторов от 04.07.2022, выбрана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз управляющих "Возрождение", который подлежал утверждению в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СИТИСТРОЙГРУПП" оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель АО "Новая карандашная фабрика", конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, как вынесенного при неправильном применении норм материального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 04.07.2022 большинством голосов кредиторов принято решение, о выборе СРО Союз управляющих "Возрождение" в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в настоящем деле.

Законность принятого на собрании кредиторов решения подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022.

Проигнорировав позицию кредитора, суд первой инстанции обжалуемым определением утвердил конкурсного управляющего из числа кандидатур, определенных методом случайной выборки.

Утверждая конкурсным управляющим должника члена Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", суд указал на подозрительность выбора кредитором - ПАО Банк "ЮГРА" арбитражных управляющих из числа членов СРО Союз управляющих "Возрождение" в ряде дел о банкротстве, рассматриваемых в арбитражных судах.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 NО некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Из общедоступных сведений следует и подтверждается в судебном заседании, что ПАО "Банк "Югра" является мажоритарным кредитором в настоящем деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" установлено, что Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом о страховании вкладов, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом о банкротстве и другими законами, в связи с чем, в силу Закона Агентство выполняет публичные полномочия по защите прав граждан, стабилизации банковской системы, предотвращению и преодолению финансовых кризисов.

В силу статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Агентство, осуществляя функции конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организацией, от ее имени предъявляет иски и обращается в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должников ликвидируемой кредитной организацией.

Поскольку полномочия органов управления ликвидируемой кредитной организации прекращены, ликвидируемая кредитная организация не может оказывать влияние на деятельность иных юридических лиц, точно так же, как и иные юридические лица не могут оказывать влияние на деятельность ликвидируемой кредитной организации.

Вопреки изложенному, материалы дела не содержат доказательств аффилированности кредитора (с учетом специального статуса ГК "Агентство по страхованию вкладов" уже на момент возбуждения дела о банкротстве) и должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для игнорирования решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз управляющих "Возрождение".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" подтвердил сохранение интереса в утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз управляющих "Возрождение", отметив неудовлетворительную, по его мнению, работу действующего конкурсного управляющего с учетом неправильных, по его мнению, позиций по обособленным спорам, не преследующих, по его мнению, целью удовлетворить требования кредиторов и пополнить конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной аффилированности ГК "Агентство по страхованию вкладов" и СРО Союз управляющих "Возрождение", суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры, представленной СРО Союз управляющих "Возрождение".

В материалы дела СРО Союз управляющих "Возрождение" представило заключение о соответствии кандидатуры Мухутдинова Марата Рафиковича для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "КОНТАКТ-М" и наличии его согласия.

Представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Закон о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-81692/19 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" (ИНН:7719751305 ОГРН:1107746432640) арбитражного управляющего Мухутдинова Марата Рафиковича - члена СРО Союз управляющих "Возрождение" (адрес для корреспонденции: 107078, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1).

Обязать арбитражного управляющего Устимову Юлию Булатовну передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова