Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 12АП-11152/22 по делу N А57-9845/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 г.

Дело N А57-9845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу N А57-9845/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" (ИНН 6453116935, ОГРН 1116453005745) о взыскании задолженности в размере 525 898,48 руб. за поставленный природный газа по договору поставки газа N 46-5-101310/22 от 01.01.2022 за январь 2022 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" (далее - ООО "УК "Дом на Блинова") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5- 101310/22 от 01.01.2022 в размере 525 898, 48 руб. за январь 2022 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 с ООО "УК "Дом на Блинова" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2022 года по договору поставки газа N 46-5- 101310/22 от 01.01.2022 в размере 525 898, 48 руб.

С ООО "УК "Дом на Блинова" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13518 руб.

ООО "УК "Дом на Блинова", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Поставщик) и ООО "УК "Дом на Блинова" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-101310/22 от 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный горючий газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В пункте 2.2 договора N 46-5-101310/22 от 01.01.2022 указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2022 г. (тыс. куб.м.).

Исполняя договорные обязательства, поставщик поставил покупателю за январь 2022 года - 90,766 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 525 898,48 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика.

За вышеуказанный период в нарушение условий договора ООО "УК "Дом на Блинова" оплату за полученный газ в полном объеме не произвело, общая сумма долга составляет 525898,48 руб.

01.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 22-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки истцом ресурса, а также оказания услуг за спорный период в соответствующем объеме; отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец в январе 2022 года во исполнение условий вышеназванного договора, поставил ответчику природный газ, не оплаченный последним в размере 525898,48 руб.

Факт поставки природного газа подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа от 31.01.2022, посуточным отчетом.

Расчет стоимости поставленного газа приведен в счет - фактуре от 31.01.2022 (л.д.21).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 525898,48 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "УК "Дом на Блинова" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты потреблённого природного газа.

Указание в апелляционной жалобе на частичную оплату задолженности по договору не учтенную в расчетах суда, не подтверждается соответствующими доказательствами. Платежное поручение от 11.10.2022 N 2154 на сумму 30 000 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, указанный платеж может быть учтен на стадии исполнения решения суда - при условии предоставления взыскателю и/или судебным приставам-исполнителям оригиналов документов об оплате долга.

Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, а также иные доказательства в подтверждение каких-либо иных объемов поставленного коммунального ресурса.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил иных данных, содержащихся в показаниях ОДПУ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия прямых договоров собственников нежилых помещений в многоквартирном доме с истцом, которые не учтены при расчете суммы задолженности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не вычтены объемы коммунальных услуг, потребленных собственниками нежилых помещений, отклоняются судом как необоснованные. Расчет объема и стоимости природного газа за спорный период произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционная жалоба не содержит какого-либо обоснования своих доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу N А57-9845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова