Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83741/22 по делу N А40-77716/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-77716/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2022 года по делу N А40-77716/21, по иску Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7728622666, ОГРН 5077746853730) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ПОТАПЕНКОВ КОНТСТАНТИН ИВАНОВИЧ (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" (ответчик) о взыскании убытков в размере 4 308 257 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года с Индивидуального предпринимателя ПОТАПЕНКОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА (ОГРНИП 310774601801010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7728622666) взыскано 95 827 руб. 76 коп. (Девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 76 копеек) судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: размер взысканных расходов является чрезмерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено определением от 27.10.2021 г. Платежным поручением N 481 от 24.08.2021 ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" внесены на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 96 019 руб. 80 коп.

Общая сумма заявленных по иску требований составила 4 308 257 руб., согласно решению Арбитражного суда города Москвы исковое заявление удовлетворено в сумме 8 820 руб. 38 коп.

Поскольку после проведения судебной экспертизы в удовлетворении 99,8% исковых требований ИП Потапенкова К.И. было отказано, у Ответчика возникло право на взыскание 99,8% судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Следовательно, с Индивидуального предпринимателя ПОТАПЕНКОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" подлежат взысканию 95 827 руб. 76 коп. (Девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 76 копеек) судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-77716/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова