Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 12АП-10317/22 по делу N А57-1745/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 г.

Дело N А57-1745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-1745/2022

по иску товарищества собственников жилья "ФАКЕЛ-14", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1136439002776, ИНН 6439083460)

к индивидуальному предпринимателю Яскевичу Виктору Васильевичу, г. Саратов (ОГРНИП 304645008900050, ИНН 645201018827)

о взыскании суммы задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 147 523 руб. 20 коп., суммы задолженности по уплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение - в размере 1 485 руб. 21 коп; электроэнергию - 12 022 руб. 86 коп.; теплоэнергию для горячего водоснабжения - 1 622 руб. 97 коп., а всего 162 654 руб. 24 коп.; суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 52 136 руб., на специальный счёт многоквартирного дома N 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича - Истомина Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности от 21 апреля 2021 года, Григорян Анны Славиковны, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2022 года, представителя товарищества собственников жилья "ФАКЕЛ-14" - Шейкиной Ольги Геннадьевны - ордер от 22 декабря 2022 года N 398,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "ФАКЕЛ-14" с указанным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 147 523 руб. 20 коп., суммы задолженности по уплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение - в размере 1 485 руб. 21 коп; электроэнергию - 12 022 руб. 86 коп.; теплоэнергию для горячего водоснабжения - 1 622 руб. 97 коп., а всего 162 654 руб. 24 коп.; суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 52 136 руб., на специальный счёт многоквартирного дома N 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-1745/2022 взысканы с индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича в пользу товарищества собственников жилья "Факел_14" задолженность по оплате содержания нежилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 147523,20 руб., задолженность по уплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использование и содержании общего имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение - 1485,21 руб., электроэнергию - 12022,86 руб., теплоэнергию и горячее водоснабжение - 1622,97 руб., всего 162654,24 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 52136 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7296 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 19000 руб. Возвращена товариществу собственников жилья "Факел-14" из федерального бюджета госпошлина в размере 726 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Яскевич Виктор Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: здание, принадлежащее на праве собственности ИП Яскевичу В.В. не входит в состав имущества многоквартирного дома, является самостоятельным объектом, имеет отдельный технический паспорт, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2016 N 64-КГ64505101-208/В-2016, право собственности на указанный объект зарегистрировано ответчиком на основании указанного разрешения 03.08.2016. Поскольку вновь созданный вследствие реконструкции объект зарегистрирован в 2016 году, ссылки на заключение экспертов и решение суда общей юрисдикции от 2012 года являются некорректными.

ТСЖ "Факел-14" представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу.

Представители ИП Яскевича в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСЖ "Факел-14" просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Факел" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Факел Социализма, д. 14.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Факел Социализма в городе Балаково Саратовской области утвержден размер платежей (тариф) за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с 01.05.2016 в размере 16,00 руб. за 1 кв.м жилых и нежилых помещений для каждого собственника помещения в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанный размер платежей до настоящего времени не изменялся.

Поставка коммунальных услуг в дом N 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково, осуществляется по договорам, заключенным ТСЖ "Факел-14" с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 173 ЖК РФ 22.05.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул.Факел Социализма в г.Балаково принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, определён размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,22 руб./кв.м.

Владельцем специального счёта определено ТСЖ "Факел-14".

Как утверждает истец, ответчик Яскевич В.В. является собственником нежилого помещения, площадью 838,2 кв.м в доме N 14 (встроено-пристроенного помещения под литерой "а" с общими инженерными коммуникациями) по ул. Факел Социализма в г. Балаково.

Истец начислил ответчику плату содержание нежилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 147523,20 руб., задолженность по уплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использование и содержании общего имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение - 1485,21 руб., электроэнергию - 12022,86 руб., теплоэнергию и горячее водоснабжение - 1622,97 руб., всего 162654,24 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 52136 руб.: ХВС, ГВС, водоотведение, электричество) за период с 04.12.2019 по 31.08.2020 в размере 73814,39 руб.

Ответчик содержание (в том числе на коммунальные услуги на СОИ), капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 не оплатил.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 28, 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установил, что у ответчика - собственника нежилого помещения, находящегося в составе имущества многоквартирного дома N 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области, возникло денежное обязательство по оплате услуг за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений многоквартирного дома является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, встроено-пристроенное к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Факел Социализма, 14, является конструктивной частью жилого дома.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что принадлежащее ему здание с кадастровым номером 64:406010245:2383, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, г.п. город Балаково, ул. Факел Социализма, 14А, площадью 838,2 кв.м является пристроенным нежилым помещением, расположенным на отдельно стоящем земельном участке с кадастровым номером 64:40:010245:58.

На здание имеется отдельный технический паспорт.

Здание введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2016 N 64-КГ64505101-208/В-2016. 23 ноября 2020 года Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области зданию с кадастровым номером 64:406010245:2383, расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, г.п. город Балаково, ул. Факел Социализма, 14А, площадью 838,8 кв.м присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, г.п. город Балаково, ул. Факел Социализма, 14А. Земельному участку с кадастровым номером 64:40:010245:58, присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м.р-н, г.п. город Балаково, ул. Факел Социализма, з/у14А.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принадлежащее ему здание, расположенное на обособленном земельном участке, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Кроме того, им заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: 25.06.2021 заключен договор на техническое обслуживание приборов тепловой энергии с ООО Система, 01 августа 2015 года заключен договор N 677 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с Муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", со схемой подключения к отдельному зданию, с ПАО "Саратовэнерго" 20 мая 2016 года подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 1 января 2013 года, 01.01.2018 с ПАО "Т ПЛЮС" подписан договор горячего водоснабжения N 61327г. При строительстве здания заключался договор на присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования г. Балаково.

Таким образом, ответчик полагает, что принадлежащий объект недвижимости является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с указанным многоквартирным домом, пристройка имеет самостоятельные конструктивные элементы: фундамент, каркас из сборных железобетонных элементов, стены, конструкцию крыши; у ответчика имеются самостоятельные договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а соответственно и собственные точки подключения, встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в собственности Яскевича В.В., является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно он платить за ОДН не должен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 по делу N А57-1745/2022 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Саратов", г. Саратов, эксперту Коновалову Игорю Александровичу.

Согласно заключению эксперта N 91-64-2022 от 21 июня 2022 года каких-либо документов на объект "Нежилое здание в доме N 14 (встроено-пристроенное помещение под литером "А" с общими инженерными коммуникациями) по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области площадью 838,2 кв.м" в материалах арбитражного дела не имеется.

Идентифицировать объект "Нежилое здание общей площадью 838.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14А" как тождественный объекту "Нежилое здание в доме N 14 (встроено-пристроенное помещение под литером "А" с общими инженерными коммуникациями) по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области площадью 838.2 кв.м" не представляется возможным, поскольку объект "Нежилое здание общей площадью 838,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14А" встроено-пристроенным не является.

Нежилое здание общей площадью 838,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14А, имеет с жилым домом две общие наружные стены, к которым оно пристроено. Здание имеет собственный фундамент, наружные стены, крышу. Общие фундаменты, крыша, чердачное помещение и стены (за исключением указанных в текстовой части исследования) отсутствуют.

Исходя из изложенного, нежилое здание общей площадью 838.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14А. принадлежащее на праве собственности Яскевичу В.В., не является единым объектом с многоквартирным домом по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14.

С учетом того, что нежилое здание общей площадью 838.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14А, принадлежащее на праве собственности Яскевичу В.В., не является единым объектом с многоквартирным домом по адресу: г.Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14, его функционирование как самостоятельного объекта недвижимости возможно при условии самостоятельного (независимого) подключения к сетям отопления и водоснабжения.

Суд первой инстанции критически оценил поступившее в материалы дела экспертное заключение N 91-64-2022 от 21.06.2022, поскольку в данном заключении указано, что экспертом было установлено, нежилое здание общей площадью 838.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д.14А, принадлежащее на праве собственности Яскевичу В.В. не является единым объектом с многоквартирным домом по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 14.

Однако в заключении указывается, что нежилое помещение общей площадью 838 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул.Факел Социализма,д.14А имеет с жилым домом две общие наружные стены к которым оно пристроено. При этом, на момент поведения судебной экспертизы какие-либо документы на объект "Нежилое здание в доме N 14 (встроено-пристроенное помещение под литером "А" с общими инженерными коммуникациями) по ул.Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области площадью 838,2 кв.м в материалах дела отсутствовали.

Суд принимает указанное заключение а качестве надлежащего доказательства в той части, в которой оно не противоречит другим представленным в дело доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N 2-2978/2012 по иску Яскевича В.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Балакового Саратовской области, собственникам многоквартирного жилого дома N 14 по улице Факел Социализма г. Балаково об исключении нежилого помещения и части земельного участка из состава многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности на часть земельного участка, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-2071.

Согласно решению Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N 2-2978/2012 в удовлетворении иска Яскевича В.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Балакового Саратовской области, собственникам многоквартирного жилого дома N 14 по улице Факел Социализма г. Балаково об исключении нежилого помещения и части земельного участка из состава многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности на часть земельного участка было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-2071 решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N 2-2978/2012 оставлено без изменения.

Из описательной и мотивировочной частей указанного решения следует, что 26.07.2010 ИП Яскевич В.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 226,5 кв.м. В последующем, Предпринимателем была выполнена реконструкция указанного помещения. В связи с этим Балаковским районным судом был удовлетворён иск физического лица об обязании Предпринимателя снести самовольную постройку, выходящую за пределы нежилого помещения площадью 226,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела 2-2978/2012 Балаковским районным судом Саратовской области была проведена судебная экспертиза.

В ходе указанной экспертизы N 170 от 16.11.2012 экспертам предоставлялись проектная документации на дом N 14 по ул. Факела Социализма г. Балаково и экспертами было установлено, что нежилое помещение принадлежащее Яскевичу В.В. по адресу: г. Балаково ул. Факел Социализма, д.14 на момент сдачи в эксплуатацию являлось встроено-пристроенным.

Экспертным заключением установлено, что на момент производства экспертизы помещение 226,5 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Факел Социализма, д.14 существовало в реконструированном виде. В ходе реконструкции от первоначального строения остались боковые несущие кирпичные стены и железобетонные перекрытия над ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано ИП Яскевичем В.В. 03.08.2016, отклоняются апелляционным судом, поскольку, материалами дела установлено, что спорное здание в реконструируемом виде уже существовало на момент проведения судебной экспертизы в 2012 году. Ответчик данные выводы не опроверг надлежащим образом, не доказал тот факт, что выводы, сделанные в экспертном заключении, не достоверны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, экспертами в 2012 году был исследован реконструированный объект.

Представитель истца также суду апелляционной инстанции пояснила, что параметры реконструированный объекта с 2012 не изменились.

Заверенная надлежащим образом копия заключения эксперта N 170 от 16.11.2012 представлена истцом в материалы настоящего дела.

Представленное в материалы дела в качестве письменного доказательства заключение эксперта N 170 от 16.11.2012 достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного письменного доказательства, в данном случае сторонами не предоставлено.

Таким образом, экспертное исследование, проведенное в рамках дела N 2-2978/2012, правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Также, экспертом в ходе проведения экспертизы по делу N 2-2978/2012 был сделан вывод о том, что нежилое здание, принадлежащее Яскевичу В.В., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, д.14, на момент производства экспертизы является встроено-пристроенным. Установлено, что от первоначального строения в помещении Предпринимателя частично сохранились кирпичные несущие стены, железобетонные перекрытия над ним. Кроме того, эксперты указали, что теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение осуществляются через тепловой пункт и камеры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Балаково, ул. Факел Социализма, 14.

Эксперт, проводивший экспертизу в рамках настоящего дела также установил, что отопление и водоснабжение помещения ответчика осуществляется через инженерные коммуникации МКД.

С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы N 91-64-20222 от 21.06.2022 и экспертизы N 170 от 16.11.2012, проведенной в рамках дела N 2-2978/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащее ответчику помещение, площадью 838,2 кв.м, расположенное по адресу: город Балаково, ул. Факел Социализма, 14А является встроено-пристроенным к дому N 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково и имеет общие коммункикации.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные сети, обслуживающие помещение ответчика являются общими с сетями всего жилого дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно выводами двух приведенных выше судебных экспертиз.

Кроме того, факт отсутствия самостоятельного (независимого) подключения к сетям водоснабжения подтверждается ответчиком в дополнительном отзыве на исковое заявление, а также копией заявления в МУП "Балково-Водоканал".

Так, в дополнительном отзыве ответчик указывает, что после ознакомления истца с результатами экспертизы, председателем ТСЖ "Факел-14" была отключена подача горячей и холодной воды в здании (т.4 л.д.8).

Из заявления ИП Яскевича В.В. в МУП "Балаково-Водоканал" следует, что подача воды в принадлежащее ему здание общей площадью 838,2 кв.м по адрес: г.Балаково, ул. Факел Социализма, д.14 проходит через участок трубы, принадлежащий ТСЖ "Факел-14" (т.4 л.д.16).

Таким образом, материалами дела установлено наличие общих сетей водоснабжения (холодного и горячего) и отопления между основным жилым многоквартирным домом и помещением (зданием) ответчика, подача указанных коммунальных энергоносителей в помещение ответчика осуществляется по общедомовым сетям.

Доказательств, объективно опровергающих установленные выше обстоятельства, равно как подтверждающих факт самостоятельного содержания ответчиком принадлежащего ему общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание имеет отдельный технический паспорт, отклоняются судебной коллегией.

Сам факт изготовления технического и кадастрового паспорта на нежилые помещения ответчика как на отдельно стоящее здание, как и факт присвоения данным помещениям административного адреса, само по себе достоверно не может свидетельствовать о возникновении и существовании самостоятельного объекта недвижимого имущества в виде нежилого здания.

В соответствии п.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 01.08.2015 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 677, заключенному между МУР "Балаково-Водоканал" и ИП Яскевич В.В., помещение ответчика встроено-пристроено к жилому дому по адресу: ул. Факел Социализма, д.14 имеет вход х/в и г/в в помещение, который осуществляется от существующих водопроводных стояков в жилом доме, канализационный вывод осуществляется в существующий канализационный стояк в жилом доме.

Ответчиком не доказано, что коммунально-сетевое хозяйство дома и помещения ответчика не является общим с домом N 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково.

Спорное встроено-пристроенное помещение не является разделенным на изолированные части - встроенную и пристроенную, использование помещения производится в совокупности всей его площади с общим функциональным назначением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что места общего пользования дома в целом несут эксплуатационную нагрузку с учетом всей площади встроено-пристроенного помещения, которым владеет ответчик, то есть в количестве 838,2 кв.м, а не только его встроенной части.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое помещение ответчика не является отдельно стоящим зданием, а является встроено - пристроенным к дому N 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково, которым управляет ТСЖ "Факел-14".

Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 19000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение к договору поручения на оказание юридических услуг, платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения расходов на оплату юридических услуг и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, их результативность, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек в размере 19 000 руб. является обоснованной и соответствует критерию разумности.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов отличных от выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-1745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова
В. Б. Шалкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.