Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-37002/22 по делу N А56-80952/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-80952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Инедеркина Я.Б. по доверенности от 11.07.2022

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37002/2022) АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-80952/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению АО "Банк ДОМ.РФ"

к 1)Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Никитина Яна Александровна 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 3)Акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" Открытое акционерное общество

"Птицефабрика Ударник"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Никитиной Я.А. от 08.07.2022 (исх. N 47022/22/841733 от 08.07.2022) об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО "Гатчинский комбикормовый завод" в пользу взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ" на основании исполнительного листа ФС N 035088530 от 21.08.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019; об обязании должностных лиц Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N035088530 от 21.08.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения суда от 16.02.2020 по делу А56- 51438/2019, по заявлению взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ".

Решением суда от 30.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 в пользу взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ" обращено взыскание на принадлежащее АО "Гатчинский комбикормовый завод" оборудование (45 позиций) с установлением начальной продажной цены 50 782 425 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2020 в связи с принятием Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56- 51438/2019.

На основании решения суда 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС N 035088530.

Как следует из содержания судебного акта, решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56- 51438/2019 обращено взыскание на имущество АО "Гатчинский комбикормовый завод" в целях погашения задолженности ОАО "Птицефабрика Ударник" (ИНН 4704083071). Требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ОАО "Птицефабрика Ударник" установлены в деле о банкротстве ОАО "Птицефабрика Ударник" А56-27686/2019 определениями суда от 10.07.2020, 16.11.2020, 25.11.2022 в общей сумме 1 427 644 032,14 руб. Включенные в реестр требования до настоящего момента не погашены.

15.02.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Разливаемой Натальей Игоревной возбуждено исполнительное производство N 17475/21/47022-ИП. В тот же день исполнительный лист возвращен взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по его заявлению, о чем на исполнительном листе сделана соответствующая запись, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2021.

20.05.2022 АО "Банк ДОМ.РФ" почтой направлено в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением следующих документов согласно описи АО "Почта России":

- исполнительный лист ФС N 035088530 от 21.08.2020;

- нотариальная копия доверенности N 10-3/561 от 28.10.2020;

- нотариальная копия доверенности N 10-3/494 от 17.09.2020;

- копия акта внеплановой проверки оборудования от 07.04.2022;

- копия договора N 00-010/КЛ/001/СОК-16-З1 о залоге оборудования от 10.10.2016 с дополнительными соглашениями 1,2,3.

02.08.2022 в АО "Банк ДОМ.РФ" поступило постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Никитиной Яны Александровны от 08.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой службы делопроизводства банка на постановлении от 08.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Обществом не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по, последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N229-ФЗ.

В исполнительном листе ФС N 035088530, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указан адрес должника - АО "Гатчинский комбикормовый завод" - Ленинградская область, Гатчинский район, Малые Колпаны, ул. Западная, д.31

Указанная территория не подведомственна Выборгскому РОСП.

В исполнительном листе не указан иной адрес местонахождения имущества должника.

При этом местонахождение имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать его местонахождение до возбуждения исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 198, 201 АПК РФ и отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя.

В материалах дела не имеется доказательств обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Гатчинский РОСП, а также доказательств отказа Гатчинского РОСП в возбуждении исполнительного производства. Возможность такого обращения Обществом не утрачена.

Иных доводов нарушения прав взыскателя не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-80952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева