Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-14237/22 по делу N А60-39523/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А60-39523/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Давлетбаева Сергея Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

по делу N А60-39523/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТБО "Экосервис" (ОГРН 1156684003629, ИНН 6684021751, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю Давлетбаеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 310661914400013, ИНН 661900170160)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - истец, общество "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давлетбаеву Сергею Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель Давлетбаев С.И.) о взыскании 197 406 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.05.2022, 54 973 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 по договору от 27.12.2019 N 728/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 197 406 руб. 13 коп. задолженности, 51 430 руб. 69 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки потребителя между обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) и предпринимателем Давлетбаевым С.И. (потребитель) заключен договор от 27.12.2019 N 728/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с коммунальными отходами 01.01.2019.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств потребителем по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору установлены: наименование объекта - г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 119; вид деятельности - предприятия торговли, промтоварный магазин; количество расчетных единиц - 400 квадратных метров общей площади.

Согласно расчету регионального оператора, в период с июля 2019 года по май 2022 года предпринимателю Давлетбаеву С.И. оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 197 406 руб. 13 коп.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг. Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены. С учетом суммы долга, ставки рефинансирования 7,5%, действующей на момент принятия решения, размер правомерно начисленной истцом неустойки составляет 51 430 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме; предпринимателем Давлетбаевым С.И. используется только контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 119, однако региональным оператором в спорный период отходы с указанной контейнерной площадки не вывозились.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал не региональный оператор, а иные лица.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор от 27.12.2019 N 728/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта отходообразования, распложенного по адресу г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 119.

Согласно статье 1 Закона N 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг в период с июля 2019 года по май 2022 года.

Приложенные к отзыву на исковое заявление фотографии контейнерной площадки сами по себе факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО не опровергают, поскольку они фиксируют наличие ТКО на контейнерной площадке в определенный момент времени.

Договор от 09.01.2019, счета - договоры от 25.01.2021, от 10.11.2021, от 05.04.2022, заключенные между ответчиком и иными лицами, также не опровергают факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с июля 2019 года по май 2022 года, поскольку предметом указанных договоров является прием вторичного сырья - картона, пленки.

Между тем заключение договоров по обращению с отходами, не относящимися к ТКО, не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако из буквального толкования норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, следует, что транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что исполнители по вышеуказанным договорам обладают лицензией на право транспортирования ТКО, являются региональными операторами по обращению с ТКО, либо операторами, заключившими договор с региональным оператором на транспортирование ТКО (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчику не истцом, а иным лицом, равно как и нормативного обоснования причин их оказания иным лицом, при наличии с 01.01.2019 в зоне Западного АПО-2 регионального оператора по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 03.10.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу N А60-39523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова