Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-15345/22 по делу N А60-29589/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А60-29589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица: Субботина Е.В. - представитель по доверенности от 19.08.2022, паспорт; Литвинова М.В. - представитель по доверенности от 20.12.2021, диплом, служебное удостоверение,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Питер-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2022 года

по делу N А60-29589/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питер-Транс" (ИНН 7805257844, ОГРН 1037811047361)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании незаконным решения N 28-14/4 от 21.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным решения N 28-14/4 от 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не учел преюдициальность обстоятельств, установленных по делу N А50-111285/2021; суд не указал мотивы, по которым он не применил законы, на которые ссылался заявитель (Приказ ФТС России от 19.07.2013 N 1349, ст.ст. 88-89 ТК ЕАЭС, ст. 85 Федерального закона N 289-ФЗ, ст.ст. 7, 8 Женевской Конвенции; Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1292 года, Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444); суд неправильно применил ст. 85 ТК ЕАЭС; судом не учтено, что ответственными работниками склада СВХ АО "Петролеспорт" принято на ответственное хранение и размещено на складе, в том числе шасси при том, что имелись сведения о расхождении с товароспроводительными и перевозочными документами (в которых шасси не заявлено) и заявителя об этом не уведомили, Акт-извещение о выявленных расхождениях не составлен, в коносаменте отметка о составлении Акта-извещения не проставлена; суд не указал мотивы, по которым он не применил ст.ст. 111, 112, 118, 119, 125, 325 ТК ЕАЭС, что привело к ошибочным выводам суда, который не учел, что Балтийская таможня не назначила дополнительных мер контроля; таможня не проинформировала заявителя об итогах таможенного наблюдения и выявлении спорного шасси и не затребовала от заявителя письменные пояснения для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ; таким образом, на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате таможенных ввозных платежей за спорное шасси, которые списаны в бесспорном порядке Санкт-Петербургской таможней.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В судебном заседании представители заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержали.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 и.о. начальником Челябинской таможни Э. Л. Турановым принято решение N 10504000/210/191121/Т003447/00001 в отношении ООО "Питер-Транс" о возложении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 874 774 руб. по транзитной таможенной декларации N 10216110/260520/0003738.

Не согласившись с решением по мотиву его незаконности и необоснованного возложения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов на ООО "Питер-Транс", последний в административном (внесудебном) порядке обжаловало его 30.11.2021 г. за исх.N 402/21 в установленном порядке в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Уральское таможенное управление.

21.02.2022 года Заместителем начальника Уральского таможенного управления -начальником службы И.А. Пушкаревой вынесено решение N 28-14/4, которым в удовлетворении жалобы ООО "Питер-Транс" отказано, а обжалуемое решение и.о. начальника Челябинской таможни Э.Л. Туранова от 19.11.2021 г. N 10504000/210/191121/Т003447/00001 признано правомерным.

Не согласившись с решением N 28-14/4 от 21.02.2022, ООО "Питер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса.

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Транслига" и компанией Omniport GmbH (Германия) заключен контракт от 19 февраля 2019 г. N 3-2019 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спецтехнику, согласно инвойсу, выставленному продавцом.

18 мая 2020 года на таможенную территорию ЕАЭС (морской порт Санкт-Петербург) на судне "Р1уса" по морскому коносаменту N 2020153_188 прибыли товары, следовавшие в адрес ООО "Транслига" по инвойсу от 13 мая 2020 г. N 20-43.

В судовом коносаменте N 2020153 188 заявлены сведения об общем весе товаров "Road train, truck+trail PC; machinery" - 21 050 кг.

ООО "Питер-Транс", действуя на основании заявки ООО "Транслига" на открытие процедуры таможенного транзита от 10 мая 2020 г. N 4, подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни транзитную декларацию (далее-ТД) N 10216110/260520/0003738.

В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указанной декларации заявлены следующие сведения о товарах:

- товар N 1 "Автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием, серийный номер 02118, объем 14500 л., год выпуска 2000, цвет белый, страна происхождения - Германия";

- товар N 2 "Ковш экскаваторный серийный N 16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия".

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ТД "Вес брутто (кг)", вес товара N 1 - 17750 кг, вес товара N 2 - 3300 кг.

В графе 53 "Орган назначения" указан Челябинский таможенный пост Челябинской таможни.

В период с 18 декабря 2020 года по 23 августа 2021 года Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено и в акте камеральной таможенной проверки от 23 августа 2022 г. N 10504000/210/230821/А003447 отражено, что товар "шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины, VIN N WDB9502031K538002" (далее - Шасси) не доставлен в место доставки, указанное в транзитной декларации ТД N 10216110/260520/0003738, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данного товара подлежит исполнению декларантом таможенной процедуры таможенного транзита - ООО "Питер-Транс".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней получено письмо Балтийской таможни от 11 июня 2020 г. N 46-16/18484, согласно которому при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N10216110/260520/0003738 было произведено таможенное наблюдение с фотографированием (акт таможенного наблюдения от 18 мая 2020 г. N 10216110/180520/180520/004684).

В приложении к акту таможенного наблюдения от 18 мая 2020 г. N 10216110/180520/180520/004684 содержатся фотографии транспортного средства с государственным регистрационным номером Т151РВ174/ВР816174, на прицепе которого автомобильная ассенизаторская цистерна установлена на шасси голубого цвета.

По итогам таможенного наблюдения товары были размещены на складе временного хранения АО "Петролеспорт".

В письме от 12 марта 2021 года N 246/плп/2021 АО "Петролеспорт" на запрос Челябинской таможни сообщило, что в соответствии с транспортным (перевозочным) документом N 2020153_188 в постоянную зону таможенного контроля АО "Петролеспорт" был помещен "автопоезд с оборудованием Т151РВ174/ВР816174". Сведения о наименовании груза указаны в расходном ордере от 26 мая 2020 г. N 019305 на основании разнарядки на вывоз груза, сформированной лицом (экспедитором), номинированным морским перевозчиком на получение груза в порту и заверенной электронной подписью экспедитора.

При этом в расходном ордере от 26 мая 2020 г. N 019305 указан VIN шасси. Так, в графе "наименование груза" указано "автопоезд груженый", в графе "примечание" - "1 ед. - спецтехника WDB 89502031К838002; 1 ед. -ковш", в графе "масса кг (брутто)" - "21 050".

Перевозчиком товаров по коносаменту являлась компания Transfennica.

Представитель компании Transfennica на территории Российской Федерации - ООО "Трансфенника Раша", письмом от 09 августа 2021 г. N 09_ 1/08-21 на запрос Челябинской таможни пояснил, что ООО "Трансфенника Раша" как агент линии Transfennica на основании доверенности ООО "Транслига" от 10 января 2020 г. номинировала компанию ООО "Питер-транс" на получение груза в порту Санкт-Петербург.

Оригинал грузового билета был выдан сотруднику ООО "Питер-транс" господину Умблия Олегу Владимировичу, действовавшему на основании доверенности N 2 от 01 января 2020 г. ООО "Питер-транс" осуществляло документальное оформление и вывоз автопоезда с терминала АО "Петролеспорт".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней также получено письмо Представительства ФТС России в Германии от 03 декабря 2020 г. N 16-72/68068 о направлении информации и документов, полученных из Таможенного криминального ведомства Германии.

Так, из отчета Главной таможни г. Гиссен от 09 ноября 2020 г. N Z 4663 B-ML 133/2020-В3201 о проведенной проверке в отношении экспортной поставки строительной техники в Россию фирмой Omniport GMBH следует, что в рамках экспортной декларации N 20DE340127618325E8 вывезен кузов вместе с шасси и другие кузовные детали. На шасси кузова фирмы "MULLER Umwelttechnik Gmbh&Co KG" VIN отсутствовал, поэтому в целях идентификации использовался серийный номер "02118".

Одновременно с отчетом представлены копии инвойса от 13 мая 2020 г. N 20-43 (без указания VIN) и экспортной декларации N 20DE340127618325E8.

Письмом от 21 января 2021 г. N 16-73/02310 Представительство ФТС России в Германии направило дополнительные материалы, полученные из Таможенного криминального ведомства Германии.

Так, согласно письму Таможенного криминального ведомства Германии от 04 января 2021 г. в рамках проверочных мероприятий относительно внешнеэкономической деятельности компании Omniport GmbH был обнаружен инвойс от 13 мая 2020 г. N 20-43, который содержит две товарные позиции для экспорта шасси автомобиля-ассенизатора с указанием номера VIN.

Из представленного криминальным ведомством Германии инвойса от 13 мая 2020 г. N 20-43 следует, что в адрес ООО "ТрансЛига" направлены следующие товары:

1. "LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen inkl. Saug-Pumpe, Mersedes Benz Actros 2543, ohne kabine, WDB 89502031K838002, MULLER Umwelltechnik GmbH&Co, seriennummer 02118, весом 17750 кг";

2. "Brechloffel MB BF80/3 S4, seriennummer 16863, inkl.Lasthaken, весом 3300 кг".

Согласно письму Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 10 июня 2020 г. N 05-08/1314, полученному в ответ на запрос Челябинской таможни от 05 июня 2020 г. N 14-22/07157, в базе программного комплекса СКАТ-ТК в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером Т151РВ174 RUS, прицеп ВР16174 зарегистрирована информация о перевозке груза - кузов для автомобилей, весом 21,05 тонны.

Кроме того, из полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки снимков Системы контроля перемещения транспортных средств по федеральным дорогам Российской Федерации следует, что на платформе транспортного средства с государственными регистрационными номерами Т151РВ174/ВР816174, перевозившего спорный товар, размещено шасси голубого цвета, на котором установлена ассенизаторская цистерна.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов и сведений свидетельствует о том, что по инвойсу от 13 мая 2020 г. N 20-43 в адрес ООО "Транслига" на территорию ЕАЭС по судовому коносаменту N 2020153 188 поступили товары общим весом 21 050 кг, в том числе товар Шасси. На момент помещения ООО "Питер-транс" товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N10216110/260520/0003738 товар "автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием, серийный номер 02118" был установлен на Шасси.

При этом вес товара N 1 заявлен ООО "Питер-транс" в ТД N 10216110/260520/0003738 с учетом Шасси - 17 750 кг.

05 июня 2020 года Челябинским таможенным постом Челябинской таможни завершено действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10216110/260520/0003738, ООО "Транслига" на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары N 10511010/040620/0092066 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ заявлены сведения о товарах:

- товар N 1 "Кузов автомобильный - ассенизаторская цистерна в комплекте, серийный номер 02118";

- товар N 2 "Ковш экскаваторный серийный N 16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия".

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ДТ "Вес брутто (кг)": вес товара N 1 - 17750 кг.

09 июня 2020 года Челябинским таможенным постом проведен таможенный досмотр товаров по ДТ, по результатам которого установлено и в акте таможенного досмотра N 10504080/090620/000200 отражено, что к досмотру предъявлено 2 грузовых места: ассенизаторская цистерна (товар N1) и ковш экскаваторный (товар N2).

При этом фактически вес товара N 1 составил 6 020 кг., а не 17 750 кг., как заявлено в ДТ и ТД. По результатам таможенного досмотра вес товаров в ДТ скорректирован.

Учитывая изложенное, Челябинской таможней правомерно сделан вывод, что товар - Шасси, не доставлен в место доставки, указанное в ТД N 10216110/260520/0003738 (на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни).

Указанные фактические обстоятельства привели таможенный орган к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС ООО "Питер-Транс" подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товара - Шасси.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установив все значимые для рассмотрения обстоятельства спора, суд первой инстанции признал правомерным решение Управления от 21 февраля 2022 года N 28-14/4, которым решение Челябинской таможни по результатам таможенного контроля от 19 ноября 2021 года N10504000/210/191121/Т003447/00001признано правомерным и отказано в удовлетворении жалобы общества на указанное решение таможни.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный товар не доставлен в место доставки, указанное в таможенной декларации, следовательно, в силу п. 5 ст. 153 ТК ЕАЭС обществом подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара.

Приведенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции не учел преюдициальность обстоятельств, установленных по делу N А50-111285/2021, апелляционным судом проверен и отклонен, так как требования таможенного законодательства относительно обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин (статья 153 ТК ЕАЭС) не ставят возникновение обязанности декларанта в случае недоставки товара, помещенного им под процедуру таможенного транзита, в зависимость от наличия либо отсутствия вины декларанта, как и в зависимость от наличия в действиях декларанта состава административного правонарушения.

Кроме того, в указанном деле предметом спора являлось постановление Челябинской таможни, вынесенное по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение в транзитной декларации недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, обстоятельства административного дела не являются теми обстоятельствами, которые не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Принимая на себя обязательства декларанта таможенного транзита товаров, ООО "Питер-Транс" несет установленные ТК ЕАЭС для декларанта обязанности и ответственность.

Сведения о весе товара N 1 заявлены ООО "Питер-транс" в ТД с учетом веса Шасси, соответственно, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренная пунктом 1 статьи 153 ТК ЕАЭС, возникла у ООО "Питер-транс" как у декларанта.

Довод заявителя о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей в связи с завершением 05 июня 2020 года процедуры таможенного транзита и доставкой товаров до места доставки в том же объеме, что и заявлено в ТД, также является несостоятельным, поскольку товар N 1 доставлен в место доставки весом не 17 750 кг, как заявлено в ТД, а 6 020 кг.

Доводы ООО "Питер-Транс" относительного того, что судом не дана оценка действиям Балтийской таможни, агента морского перевозчика ООО "Трансфеника Раша", ответственных лиц склада СВХ АО "Петролеспорт", перевозчика "ЭТК" не имеет правового значения для оценки факта возникновения и исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренной статьей 153 ТК ЕАЭС. Действия указанных лиц не являлись предметом рассмотрения по делу N А60-29589/2022.

Относительно довода заявителя о том, что "разнарядка на вывоз груза" не существует, а судом не предложено Управлению предоставить такое доказательство, на которое последнее сослалось как на основание своих возражений на заявление ООО "Питер-Транс", апелляционный суд отмечает, что при наличии предоставленных АО "Петролеспорт" письма от 12 марта 2021 года N 246/плп/2021 и расходного ордера от 26 мая 2020 года N 019305, в котором указан VIN шасси (WDB 89502031К838002), а также учитывая совокупность других документов и сведений, необходимость в предоставлении такого документа отсутствовала.

Довод заявителя о неправильном применении части 2 статьи 128 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не соответствует действительности, так как в решении суда ссылка на данную статью отсутствует. Кроме того, положения данной статьи регламентируют порядок и форму уплаты таможенных сборов, которые уплачиваются за совершение таможенных операций, в то время как статья 153 ТК ЕАЭС регламентирует возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Довод заявителя о том, что "Шасси не входило в перечень товаров, указанных в страховом сертификате N ТТ20/099369" также несостоятелен, поскольку в страховом сертификате указан товар весом 21 050 кг, то есть с учетом Шасси.

Довод заявителя о том, что номинирование ООО "Питер-Транс" в качестве экспедитора не могло произойти до выдачи коносамента (19.05.2020), опровергается заявкой от 10 мая 2020 года N 4, согласно которой ООО "Транслига" поручило ООО "Питер-Транс" оформление транзита товаров, прибывших на транспортном средстве Т151РВ174, а также доверенностью от 10 января 2020 г., в соответствии с которой заявителю предоставляются, в том числе, права получать грузы, присутствовать при проведении таможенного досмотра, осуществлять таможенной оформление, а также совершать любые другие необходимые действия и формальности.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают законность и обоснованность решения Уральского таможенного управления, и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушений, предусмотренных статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу N А60-29589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Транс" (ИНН 7805257844, ОГРН 1037811047361) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 511 от 03.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова