Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 18АП-16047/22 по делу N А47-10291/2021

г. Челябинск

26 декабря 2022 г.

Дело N А47-10291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу А47-10291/2021 об аннулировании оформленных с ошибками и выданные с ошибками исполнительных листов по настоящему делу, исправлении ошибки в оформлении исполнительного документа (исполнительного листа).

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" (далее - общество, ООО "Индустрия-2017") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному автономному общеобразовательному учреждению "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" (далее - ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья", Лицей) с иском об обязании принять универсальный лазерный станок Gard 1325, а также о взыскании с Лицея денежных средств в размере 3 479 200 руб., составляющих стоимость указанного оборудования (с учетом уточнений).

В свою очередь, Лицей обратился со встречным иском к ООО "Индустрия-2017" о расторжении договора N 189 на поставку оборудования от 10.09.2020 (далее - договор), предметом которого является поставка оборудования - универсального лазерного станка Gard 1325 (далее - оборудование).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство образования Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены: возложена обязанность на ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" принять универсальный лазерный станок Gard 1325, взысканы с ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" в пользу ООО "Индустрия-2017" денежные средства в размере 3 479 200,00 руб. (стоимость универсального лазерного станка Gard 1325), а также 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 40 396,00 руб. госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменений.

После вступления решения суда в законную силу, ООО "Индустрия 2017" подано ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Во исполнение решения судом было выдано два исполнительных листа: N ФС 035985363 и N ФС 035982941.

30.09.2022 от Лицея поступило заявление: об аннулировании оформленных с ошибками и выданные с ошибками исполнительных листов по настоящему делу; исправлении ошибки в оформлении исполнительного документа (исполнительного листа).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу А47-10291/2021 в удовлетворении заявления Лицея об аннулировании оформленных с ошибками и выданные с ошибками исполнительных листов по настоящему делу, исправлении ошибки в оформлении исполнительного документа (исполнительного листа).

Не согласившись с указанным определением Лицей подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявления его податель указывает, что судом первой инстанции должен был быть выдан один исполнительный лист, что выдача двух исполнительных листов позволяет истцу злоупотреблять правом, предъявляя к исполнению лист о взыскании денежных средств без передачи товара ответчику.

Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой исходил из того, что каких-либо ошибок, описок в выданных исполнительных листах не допущено, что выдача двух исполнительных листов, не является ошибкой, в понимании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом обращает внимание на следующее.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования непосредственно действий арбитражного суда по выдаче исполнительных листов.

Вместе с тем, доводы заявления об аннулировании оформленных с ошибками и выданные с ошибками исполнительных листов по настоящему делу, исправлении ошибки в оформлении исполнительного документа (исполнительного листа), как и апелляционной жалобы по существу касаются порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Так из позиции Лицея следует, что перечисление денежных средств, для целей недопущения нарушения прав должника, не может быть осуществлено ранее передачи товара, поскольку обратное может привести к неосновательному обогащению истца.

В связи с этим, апелляционный суд разъясняет, что ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" в соответствии со статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции за разрешением вопроса о порядке исполнения судебного акта, в случае если такой порядок не был установлен вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не нарушено норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к отмене судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу А47-10291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова