Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-79253/22 по делу N А40-239429/2021

г.Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-239429/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ногеровой М.Б., Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-239429/21,

по иску Фонда ЖКХ Белгородской области (ОГРН 1123100001595)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

3-е лицо: ФКУ "Войсковая часть 25624" (ОГРН 1033107017140),

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 11.10.2022 (до перерыва Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 340.386,60 рублей, пени в размере 26.230,98 рублей, компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 8.400,00 рублей.

Дополнительным решением от 10.10.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 10.332,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятыми решениями, ответчик обратился с апелляционными жалобами в которых просил отменить их, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для начисления пени не имелось в силу п.1 ст.171 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), расчет пени произведен некорректно, в частности без учета мораторных ограничений, к истребованному размеру неустойки следовало применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя не подтверждена документально и является чрезмерной, явно превышает разумные пределы, отметил, что не является собственником спорных помещений, упомянул отсутствие оснований для возложения бремени несения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассматривал дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях представители ответчика доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решения суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считают их незаконными и необоснованными, приняв по делу новые судебные акты.

Проверив законность и обоснованность принятых решений в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованные судебные акты в части размера подлежащей уплате пени, порядка распределения бремени несения расходов по уплате госпошлины, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решениях обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворив требование о взыскании пени с учетом мораторных ограничений, корректно распределив бремя несения судебных издержек по оплате госпошлины, в остальной обжалованной части судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан заключен договор, Российская Федерация является собственником помещения расположенного по адресам:

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 40, общая площадь которого составляет 42,70 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, кв. 38, общая площадь которого составляет 41,90 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 46, общая площадь которого составляет 41,70 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, общая площадь которого составляет 47,40 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, кв. 11, общая площадь которого составляет 44,60 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 38, общая площадь которого составляет 39,90 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 19, общая площадь которого составляет 39,70 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 38, общая площадь которого составляет 39,90 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 14, кв. 5, общая площадь которого составляет 45,10 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 8, общая площадь которого составляет 384,40 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 14, общая площадь которого составляет 384,40 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 6, кв. 5, общая площадь которого составляет 44,80 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 10, кв. 6, общая площадь которого составляет 71,80 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 12, общая площадь которого составляет 42,40 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 33, общая площадь которого составляет 29,80 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 37, общая площадь которого составляет 29,80 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 63, общая площадь которого составляет 41,20 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 14, общая площадь которого составляет 40,8 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 12, общая площадь которого составляет 42,6 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 19, кв. 4, общая площадь которого составляет 43,70 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 1, общая площадь которого составляет 31,30 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 47, общая площадь которого составляет 43,90 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 12, общая площадь которого составляет 44,30 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 16, кв. 10, общая площадь которого составляет 70,70 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 2, общая площадь которого составляет 44,60 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 5, кв. 52, общая площадь которого составляет 32,10 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 5, кв. 9, общая площадь которого составляет 31,40 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 55, общая площадь которого составляет 40,00 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 37, общая площадь которого составляет 31,60 кв.м.,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 6, общая площадь которого составляет 67,90 кв.м.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капремонт возникла у собственников помещений в домах, расположенных на территории Белгородской области с сентября 2013 года.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 506-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., г.Белгород-22, ул.Ленина, д.19 включен в вышеназванную программу.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Поскольку в установленные законом сроки, собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт:

- 2018 год - в размере 7,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 г. N 421-пп)

- 2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление 7 Правительства Белгородской области от 19.11.2018 г. N 437-пп).

- 2020 год - в размере 8,5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019 г N 494-пп).

- 2021 год - в размере 8,75 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,95 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 07.09.2020 г N 418-пп).

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (ч.1 ст.180 ЖК РФ).

Как указывал истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт помещений по адресам:

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 40, общая площадь которого составляет 42,70 кв.м., за период с 01.11.2018 по 18.10.2020

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, кв. 38, общая площадь которого составляет 41,90 кв.м., за период с 01.11.2018 по 08.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 46, общая площадь которого составляет 41,70 кв.м., за период с 01.11.2018 по 07.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, общая площадь которого составляет 47,40 кв.м., за период с 01.11.2018 по 30.06.2021,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 2, кв. 11, общая площадь которого составляет 44,60 кв.м., за период с 01.11.2018 по 06.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 38, общая площадь которого составляет 39,90 кв.м., за период с 01.11.2018 по 26.11.2020

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 19, общая площадь которого составляет 39,70 кв.м., за период с 01.11.2018 по 22.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 38, общая площадь которого составляет 39,90 кв.м., за период с 01.11.2018 по 26.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 14, кв. 5, общая площадь которого составляет 45,10 кв.м., за период с 01.11.2018 по 23.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 14, общая площадь которого составляет 384,40 кв.м., за период с 01.11.2018 по 30.06.2021,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 6, кв. 5, общая площадь которого составляет 44,80 кв.м., за период с 01.11.2018 по 18.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 10, кв. 6, общая площадь которого составляет 71,80 кв.м., за период с 01.11.2018 по 08.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 1, кв. 12, общая площадь которого составляет 42,40 кв.м., за период с 01.11.2018 по 26.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 33, общая площадь которого составляет 29,80 кв.м., за период с 01.11.2018 по 05.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 37, общая площадь которого составляет 29,80 кв.м., за период с 01.11.2018 по 05.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 63, общая площадь которого составляет 41,20 кв.м., за период с 01.11.2018 по 05.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 14, общая площадь которого составляет 40,8 кв.м., за период с 01.11.2018 по 11.12.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 12, общая площадь которого составляет 42,6 кв.м., за период с 01.11.2018 по 09.12.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Ленина, д. 19, кв. 4, общая площадь которого составляет 43,70 кв.м., за период с 01.11.2018 по 22.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 1, общая площадь которого составляет 31,30 кв.м., за период с 01.11.2018 по 26.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 47, общая площадь которого составляет 43,90 кв.м., за период с 01.11.2018 по 22.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 12, общая площадь которого составляет 44,30 кв.м., за период с 01.11.2018 по 09.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 16, кв. 10, общая площадь которого составляет 70,70 кв.м., за период с 01.11.2018 по 10.12.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 2, общая площадь которого составляет 44,60 кв.м., за период с 01.11.2018 по 09.11.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 5, кв. 52, общая площадь которого составляет 32,10 кв.м., за период с 01.11.2018 по 15.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 5, кв. 9, общая площадь которого составляет 31,40 кв.м., за период с 01.11.2018 по 13.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 55, общая площадь которого составляет 40,00 кв.м., за период с 01.11.2018 по 28.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 37, общая площадь которого составляет 31,60 кв.м., за период с 01.11.2018 по 27.10.2020,

Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Попова, д. 12, кв. 6, общая площадь которого составляет 67,90 кв.м., за период с 01.11.2018 по 09.11.2020,

в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 340 326,60 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.07.2021 с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являлись несостоятельными, поскольку, согласно Приказа директора Департамента имущественных N 630 от 03.04.2020, и выписки из ЕГРН, представленных истцом в материалы дела, право оперативного управления указанной квартирой закреплено за ФКУ "Войсковая часть 25624", соответственно и обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт в силу статей 296,299,131 ГК РФ) возложена на ФКУ "Войсковая часть 25624". Однако запись о регистрации права в ЕГРН внесена 23.11.2020.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что за период с 01.12.2018 по 23.11.2020 надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества - Минобороны России.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п.1 ст.299 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.216 и ст.296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В связи с этим право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В обосновании своих доводов ответчик указывал, что спорная задолженность оплачена в полном объеме ФКУ "Войсковая часть 25624", что подтверждается платежным поручением N 542 от 29.11.2021.

Однако из счета на оплату следует, что ФКУ "Войсковая часть 25624" произвело оплату взносов на капитальный ремонт за 2021 год, то есть за пределами спорного периода.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив из расчета периоды, по которым срок исковой давности истек.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного внесения взносов на капитальный ремонт за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 154, 155, 158, 169, 170 ЖК РФ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в истребованном размере (340.326,60 рублей, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Касательно требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

Так, согласно п.4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истец в соответствии ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ заявил о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 11.02.2021, составивших согласно выполненному истцом расчету 26.230,98 рублей.

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Требование о взыскании неустойки соответствовало условиям п.14 ст.155 ЖК РФ, а сама по себе ссылка на п.1 ст.171 ЖК РФ, как на основание освобождения от оплаты неустойки, не может быть приятна во внимание, поскольку императивными нормами ЖК РФ, в частности ст.155 ЖК РФ установлен срок оплаты коммунальных услуг, к которым в том числе относятся взносы на капитальный ремонт, а так как обязанность по их внесению также закреплена императивными нормами ГК РФ, ЖК РФ (ст.ст.210, 155), следовательно таковая возникает у лица, с момента установления юридического факта нахождения имущества в его собственности, при названных обстоятельствах, сам по себе факт, в рассматриваемом случае, не направления платежных документов не может являться основанием для освобождения собственника от внесения платы по взносам на капитальный ремонт и начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, в связи с чем требование о взыскании пени являлось правомерным, в связи с чем подлежало удовлетворению, но с корректировкой представленного истцом расчета, так как последний произведен без учета мораторных ограничений, а вывод суда первой инстанции о том, что расчет неустойки являлся обоснованным, является ошибочным.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что следовало учитывать нормы, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 26.03.2022 N 747 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются, в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании пени начисленных на неоплаченную сумму долга в сумме 9.836,57 рублей согласно представленного ответчиком контр-расчета, который суд апелляционной считает правильным (контр-расчет ответчика от 20.12.2022), а также последующее начисление пени возможно на неоплаченную сумму долга только по окончании срока действия моратория.

Вместе с этим, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку истребована прямо предусмотренная Законом неустойка и доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого случая их начисления, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

Касательно судебных издержек, то истец указал, что ему оказаны услуги представителя, таковые согласованы агентским договором N 01/01 от 05.09.2016 отметил, что произвел их оплату, в подтверждении чего сослался на платежные поручения.

Утверждения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт несения расходов по оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами (договор N 01/01 от 05.09.2016, платежные поручения).

По каждому иску истец заявлял о взыскании взносов на капремонт за одну квартиру или одно помещение и взыскании компенсации судебных издержек на представителя в размере 3.000,00 рублей.

Так, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции определяя размер судебных расходов, принял во внимание фактически оказанные услуги по данному договору, а именно: сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд первой инстанции и написание искового заявления в суд первой инстанции, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, и составление искового заявления не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца и с учетом изложенного снизил размер подлежащей компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя до 8.400,00 рублей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, в частности абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных издержек в сумме 8.400,00 рублей, что в рассматриваемом случае является правильным и разумным в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, следует отметить, что таковое уменьшение истребованного размера компенсации судебных издержек соответствует целям обеспечения баланса публичных и частных интересов сторон, поскольку по сути устанавливает баланс между сторонами в части разумности размера компенсации судебных издержек, в связи с чем оснований для уменьшения названной суммы не усматривается.

Мнение ответчика о том, что с него неправомерно присуждена к взысканию компенсация оплаченной истцом госпошлины за подачу иска, основано на ошибочном толковании норм НК РФ в совокупности с нормами АПК РФ, так как присуждая к взысканию государственную пошлину, на ответчика возлагается обязанность не по её уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных издержек по ёё уплате, в связи с этим мнение ответчика не может быть принято во внимание, однако размер их компенсации подлежит перерасчету пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованные судебные акты в части размера подлежащей уплате пени, порядка распределения бремени несения расходов по уплате госпошлины, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решениях обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворив требование о взыскании пени с учетом мораторных ограничений, корректно распределив бремя несения судебных издержек по оплате госпошлины, в остальной обжалованной части судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-239429/21 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Минобороны России (ОГРН 1037700255284) в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области (ОГРН 1123100001595) пени в сумме 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. В удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-239429/21 изменить.

Взыскать с Минобороны России (ОГРН 1037700255284) в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области (ОГРН 1123100001595) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина