Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-34622/22 по делу N А56-68194/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-68194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Побережская Е.А. - доверенность от 20.06.2022, предст. Вигуль С.С. - доверенность от 20.07.2022, генеральный директор Пашковская Е.Г.

от заинтересованного лица: предст. Кушнир Е.Е. - доверенность от 21.09.2021

от третьего лица: предст. Самойлова Д.Д. - доверенность от 07.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34622/2022) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-68194/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопилот"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании решения от 27.05.2022 N 191792

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопилот" (далее - Общество, ООО "Автопилот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) от 27.05.2022 N 191792 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге - настенной вывески "Автошкола" по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А (со стороны двора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автопилот", направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.09.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании 29.11.2022 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по печати возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель КГА также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы ранее изложенные в представленном в суд первой инстанции отзыве на заявление.

Поскольку представленный КГА отзыв на апелляционную жалобу от 28.11.2022 в нарушение требований статьи 262 АПК РФ не был заблаговременно представлен суду и заявителю, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного отзыва к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Автопилот" обратилось в Комитет по печати с заявлением (вх. от 30.04.2022 N 162347) на получение разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге - настенной вывески "Автошкола" по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А (со стороны двора), в отношении которой Обществом ранее уже было получено разрешение от 22.06.2017 N 46744 (л.д.63-66).

Комитет по печати принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 27.05.2022 N 191792 по заявлению Общества от 30.04.2022 N 162347 (л.д.28), указав в качестве причины на отказ в согласовании КГА на основании пункта 2.3.5 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в связи с нарушением норм градостроительного законодательства (пункт 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основании пункта 7 (абзац 4) Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N1002.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 15.09.2022 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1002 В целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 7 Положения N 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в срок, не превышающий 11 рабочих дней начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 настоящего Положения, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней. При обращении за выдачей разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, в отношении которого Комитетом ранее выдавалось разрешение, срок действия которого истек, а также при наличии в составе информационных материалов типового внешнего вида объектов для размещения информации, установленного Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга рассматривают материалы, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в семидневный срок.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Положения N 1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом по печати решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 27.05.2022 N 191792 (л.д.28) послужил отказ КГА в согласовании спорной вывески.

При этом как следует из отказа КГА в согласовании N 6457145 от 06.05.2022 (л.д.62), основанием для отказа в согласовании спорной вывески послужили следующие обстоятельства:

- пункт 2.3.5 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; нарушение норм в сфере градостроительства (пункты 1, 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ);

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, пункт 7 (абзац 4) Положения N 1002.

Оценив приведенные КГА основания для отказа в согласовании размещения спорной вывески, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, одной из основных задач КГА является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

В силу абзаца 5 пункта 7 Положения N 1002 (нумерация абзацев с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2020 N 855) Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), которые разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

Наружная информация (объекты для размещения информации), к которым в том числе относятся вывески, в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 961 являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 1.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Пунктом 2.3.5 Приложения N 3 к Правилам N 961 установлены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства, в соответствии с которыми

- разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40.

Согласно пункту пункта 1.2.2.1 Приложения N 6 "Эстетический регламент наружной рекламы и информации" к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

В рассматриваемом случае КГА не приведено каких-либо обоснований в подтверждение ссылки в качестве причины отказа в согласовании спорной вывески на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. КГА ни отказе в согласовании N 6457145 от 06.05.2022, ни в отзыве на заявление не указано в чем именно выразилось несоответствие спорной вывески "Автошкола" внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, учитывая, в том числе, внешний облик здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А; местонахождение данного здания; место размещения спорной вывески (со стороны двора); размеры, цветовое и композиционное решение данной вывески.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ КГА в согласовании спорной вывески по мотивам нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункт 7 Положения N 1002).

КГА также ссылается в обоснование отказа в согласовании спорной вывески на пункт 2.3.5 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 и нарушение норм в сфере градостроительства (пункты 1, 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (пункт 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

В обосновании отказа в согласовании спорной вывески КГА указывает на то, что здание по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А по проектной документации, рассмотренной КГА в 2001 году, разработанной на основании письма КГА N 1-1-2745/3696 от 16.03.01, письма КГИОП N7/2318 от 06.04.01 является многоэтажным гаражом-стоянкой. В соответствии со сведениями Государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью" на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, ул. Львовская, д. 29, лит. А рассмотрена и согласована проектная документация на многоэтажный гараж-стоянку. Выпиской из книги личного приема о согласовании проектов Главного архитектора города от 20.10.2004 NГ.С.-3.1/6208 объемно-пространственного решения и генерального плана жилых домов по адресу: квартал 10 пос. Стрельна в рамках проекта застройки реконструируемого квартала подтверждается, что указанный многоэтажный гараж-стоянка предназначен для размещения 257 машиномест. Иная документация в отношении указанного здания не рассматривалась, и не согласована

Согласно данным слоя "Сведения ГУИОН" Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга здание введено в эксплуатацию в 2005 году, на здание по указанному адресу имеется технический паспорт, разработанный филиалом ГУ ГУИОН Проектно-инвентаризационным бюро Петродворцового района от 2006 года в котором указано назначение здания - нежилое, использование - многоэтажный гараж-стоянка для легковых автомобилей на 257 маш/мест. Иных сведений о назначении технический паспорт не содержит.

Таким образом, как указывает КГА, согласно представленным документам встроенно-пристроенные помещения для коммерческого использования в здании многоэтажного гаража-стоянки не предусмотрены.

Следовательно, по мнению КГА, проектирование и последующее размещение вывески "Автошкола" на фасадах данного гаража-стоянки является нарушением законодательства в области градостроительной деятельности, что является основанием для отказа в согласовании размещения спорной вывески на основании пункта 2.3.5 Приложения N 3 к Правилам N 961. С данными выводами согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции, необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела договора аренды от 31.07.2019 N 1 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ООО "Автопилот" передана в аренду часть нежилого помещения 4Н (комнаты 52, 53, 54) с кадастровым номером 78:40:19146:3788 в объекте недвижимости - трехэтажное отдельно-стоящее здание по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А.

Согласно Техническому паспорту помещения 4-Н от 23.08.2017, разработанному филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Западное (л.д.84-91) в данном помещении произведена перепланировка, в результате которой созданы 56 частей помещения, общая площадь помещения 4-Н составила 736,9 кв.м.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 06.12.2017 (л.д.72-77) не указаны какие-либо виды разрешенного использования в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.73), при этом также отражено проведение кадастрового учета изменений помещения в части уточнения площади с 741 кв.м на 736,9 кв.м в результате выполненной перепланировки, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения от 01.02.2017, наружные границы объекта не изменены (л.д.74).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что перепланировка помещения 4-Н являлась самовольной, сведения о проведенной перепланировке прошли кадастровый учет и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как отмечает КГА, вопросы внутренней перепланировки помещения к компетенции КГА не относятся, следовательно КГА не вправе устанавливать самостоятельно законность/незаконность проведения перепланировки и размещения коммерческих помещений внутри здания. При этом, перепланировка помещения N 4-Н в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А не признана незаконной в установленном порядке, в том числе по причине несоответствия разрешенному использованию здания или проектной документации.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту помещения 4-Н и выписки из ЕГРН от 06.12.2017 назначение помещения 4-Н указано как нежилое, что не противоречит данным Технического паспорта на здание по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А (л.д.92-97).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (далее - ПЗЗ СПб)

В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения N 1 ПЗЗ СПб использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов, установленных для территориальных зон (за исключением территориальных зон в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга).

Пунктом 3.1.4 Приложения N 1 к ПЗЗ СПб установлено, что назначение нежилых помещений должно соответствовать градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны.

В рассматриваемом случае, как следует из отказа в согласовании N 6457145, спорное здание расположено в зоне ТД1-2_2 "Общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры".

В соответствии с Приложением N 7 к ПЗЗ СПб "Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства_" к основным видам разрешенного использования земельных участков в вышеуказанной зоне относятся, в том числе, среднее и высшее профессиональное образование (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения, в том числе иных организаций, осуществляющих деятельность по образованию и просвещению).

Таким образом, размещение автошколы в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А, не противоречит требованиям градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны согласно ПЗЗ СПб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что КГА не доказано нарушение в данном в данном случае Обществом требований градостроительного законодательства при осуществлении деятельности автошколы и размещении вывески "Автошкола" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществу ранее были выданы разрешения на установку спорного объекта на размещение информации от 05.11.2015 N 22935 (л.д.20) и от 22.06.2017 N 46744 (л.д. 67-71). При этом при выдаче данных разрешений КГА не было установлено как нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, так и требований градостроительного законодательства (в том числе статьи 55.24 ГрК РФ); из материалов дела не усматривается каких-либо изменений во внешнем облике здания, его назначении и разрешенном использовании, равно как и изменений спорной вывески с 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, КГА не доказано наличие предусмотренных в пункте 7 Положения N 1002, равно как и в пункте 2.3.5 Приложения N 3 к Правилам N 961 оснований для отказа в согласовании настенной вывески "Автошкола" по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А (со стороны двора) по заявлению Общества от 30.04.2022 N 162347.

Поскольку в решении Комитета по печати от 27.05.2022 N 191792 единственным основанием для отказа в отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) спорной вывески указано отсутствие согласования КГА (которое судом апелляционной инстанции признано неправомерным), то данное решение Комитета по печати от 27.05.2022 N 191792 также подлежит признанию незаконным в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 8 Постановления N 1002 оснований для отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Выводы суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству отказа КГА в согласовании размещения спорной вывески и принятого в связи с этим решения Комитета по печати от 27.05.2022 N 191792, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования о признании незаконным решения Комитета по печати от 27.05.2022 N 191792 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Комитет по печати выдать разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге по заявлению от 30.04.2022 N 162347 в течение 30 рабочих дней с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 15.09.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета по печати в пользу ООО "Автопилот" подлежат взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А56-68194/2022 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 27.05.2022 N 191792 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге - настенной вывески "Автошкола" по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Львовская улица, дом 29, литера А (со стороны двора).

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автопилот" выдать разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге по заявлению от 30.04.2022 N 162347 в течение 30 рабочих дней с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-68194/2022.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию по средствам массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопилот" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас