г. Саратов |
|
26 декабря 2022 г. |
Дело N А57-27578/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу N А57-27578/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (ОГРН 1076450007920, ИНН 6450926770)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52855т от 18.11.2017 за ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года в размере 149 165,05 руб.
при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании ответственности от 06.09.2022
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (далее - ООО "УО Алекс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52855т от 18.11.2017 за период ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года в размере 149 165,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52855т от 18.11.2017 за период ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года в размере 149 165,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 497 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на то, что начисление платы за июнь 2020 года производилось в период смены тарифов, настаивает на контррасчете задолженности.
ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта, при этом подтвердила факт оплаты задолженности за спорный период после вынесения обжалуемого решения.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.10.2022.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18.11.2017 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Алекс" (потребитель) заключен договор N 52855т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.
По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 18.11.2017 года N 52855т.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 18.11.2017 года N 52855т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).
Срок действия договора N 52855т от 18.11.2017 - с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).
ПАО "Т Плюс" за период: ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года поставило ООО "УО "Алекс" тепловую энергию на общую сумму 9 092 957,51 руб. Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, частично оплатив в размере 8 943 792,46 руб., на момент обращения в суд задолженность ООО "УО "Алекс" перед истцом составила 149 165,05 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия N К-712-11648588-П от 18.05.2021, оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела, а именно справке по расчетам с потребителями и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на то, что начисление платы за июнь 2020 года производилось в период смены тарифов, настаивает на правильности контррасчёта задолженности.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года поставило ООО "УО "Алекс" тепловую энергию на общую сумму 9 092 957,51 руб. Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, частично оплатив в размере 8 943 792,46 руб., на момент обращения в суд задолженность ООО "УО "Алекс" перед истцом составила 149 165,05 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, проверили расчёт задолженности и признали его верным. При этом, контррасчёт задолженности, представленный ответчиком не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам установленным Правилами N 354.
Так, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В пункте 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 предусматривает правило, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил N 354, Исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
При этом стоит учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний прибора учета.
В соответствии с пп. ж(1) п. 31 Правил N 354, Исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами
В соответствии с п. 37 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "а" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.
В соответствии с пп. "е" п.17 Правил N 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу, согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом также признается календарный месяц.
Исходя из вышеуказанных норм права, показания ОДПУ за период июнь 2020 года, и содержащие данные с 21 мая 2020 по 20 июня 2020 года должны быть отнесены в расчет за расчетный период июнь 2020 года, и не могут быть раздроблены по количеству дней, поскольку расчетным периодом признается календарный месяц, а не количество календарных дней.
Таким образом, расчет за объем коммунальных ресурсов, потребленных в июне 2020 года (т.е. объем потребленный фактически с 23.05.2020 по 22.06.2020) должен осуществляться с учетом тарифа и ставки НДС, действующих в июне 2020.
Учитывая, что ответчиком показания приборов учета за расчетный период июль 2020 года представлены с 23.06.2020 по 22.07.2020, расчет за объем коммунального ресурса, потребленный в июле 2020 года (т.е. объем потребленный фактически с 23.06.2020 по 22.07.2020) должен осуществиться с учетом тарифа, установленного с 01.07.2020. Произвести перерасчет по 30.06.2020 по старому тарифу противоречит требованиям вышеприведенных норм права.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 N А72-11849/2019.
Доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 149 165,05 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, суду первой инстанции в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.
На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 52855т от 18.11.2017 за период ноябрь 2019 года, январь, февраль, июнь 2020 года в размере 149 165,05 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу N А57-27578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Ф. Котлярова |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-27578/2021
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ООО "УО АЛЕКС"