Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-23575/22 по делу N А41-31828/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-31828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проводник" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-31828/22, по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Проводник" о взыскании, третьи лица: акционерное общество НПО "Энергомаш", Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области,

при участии в заседании:

от ОАО "Химкинский водоканал" - Орлов А.С. по доверенности от 22.01.2020;

от ООО "Проводник" - Стуков Д.А. по доверенности от 20.05.2022, Лагутин И.А. по доверенности от 20.05.2022;

от АО НПО "Энергомаш", Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - истец, ОАО "Химкинский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проводник" (далее - ответчик, ООО "Проводник") о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 в сумме 51 281 614, 63 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество НПО "Энергомаш", Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-31828/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 15.03.2022 с представителем ответчика - Боровских В.И. проведена проверка водопользования и водоотведения, на объекте ответчика, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Заводская, д. 9А, по результатам которого установлено самовольное пользование системами водоснабжения и составлен акт N 0248 от 15.03.2022.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 составляет 51 281 614, 63 руб.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ОАО "Химкинский Водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены, коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В силу п. 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, истцом при участии ответчика 15.03.2022 проведена проверка водопользования и водоотведения на объекте, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Заводская, д. 9.

Истец указал, что по результатам проверки установлено: объект непосредственно подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; потребление ответчиком холодной воды из городской водопроводной сети, а также сброс сточных вод в городскую канализацию осуществляется в отсутствие заключенного им договора на водоснабжение и водоотведение, о чем составлен акт N 0248 от 15.03.2022.

Вопреки доводам ответчика, акт от 15.03.2022 соответствует положениям Правил N 644, в нем содержится дата и место проведения проверки, выявленные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 15.03.2022 подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, акт составлен в присутствии представителя ответчика Боровских В.И. и подписан им без замечаний и возражений.

Действительно в материалах дела не имелось доверенности, предоставляющей право Боровских В.И. подписывать акт проверки.

Вместе с тем, Боровских В.И. является главным инженером ответчика, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит обеспечение, среди прочего, бесперебойной работы систем водоснабжения, а также следить за оправданным и экономным расходованием воды, что, по убеждению апелляционного суда, свидетельствует о том, что полномочия Боровских В.И. явствовали из обстановки. Именно данное должностное лицо способно компетентно подтвердить или опровергнуть факты, зафиксированные в акте проверки.

Более того, в суде апелляционной инстанции истцом представлена доверенность, от 15.03.2022 N 406, выданная ответчиком Боровских В.И., предоставляющая ему право представлять интересы ООО "Проводник", получать документы в ОАО "Химкинский водоканал", которая была предъявлена Боровских В.И. в ОАО "Химкинский водоканал"

Доводы ответчика о том, что данная доверенность не предоставляла Боровских В.И. право на подписание акта, апелляционный суд находит голословными.

Лицо, оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного лица впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Фиксация нарушения в присутствии представителя общества, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Более того, частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик был извещен о проведении проверки, что подтверждается уведомлением (т. 1 л.д. 171), которое также подписано Боровских В.И.

При этом ответчик не оспаривает факт надлежащего извещения ответчика о проведении проверки.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, оценив соответствие изменения ответчиком своей процессуальной позиции требованиям добросовестности, приходит к выводу о том, что доводы об отсутствии у Боровских В.И. полномочий направлены на злоупотребление ответчиком его процессуальными правами.

Доводы ответчика об отсутствии факта самовольного подключения к сетям истца, поскольку нежилое помещение (здание) было приобретено подключенным к сетям АО НПО "Энергомаш", подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 885/18 от 18.06.2018 заключенного между АО "НПО "Энергомаш" и ООО "Проводник", последний является собственником здания, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Заводская, д. 8.

Ссылка ответчика на пункт 3.4 договора купли-продажи недвижимого имущества N 885/18 от 18.06.2018 о том, что положения данного пункта сроком не ограничены и действительны по настоящее время, судом отклоняется, поскольку согласно акту приема-передачи от 11.07.2018 ответчик принял в собственность: земельный участок общей площадью 6 080 кв. м, здание общей площадью 2 462 кв. м, ограждение, протяженностью 235 м.

Обязательство продавца по передаче объектов и иного имущества покупателю считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.2 договора).

Следовательно, с момента подписания сторонами акта приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества, все права и обязанности по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества лежат на ответчике.

Ранее между АО "НПО "Энергомаш" и ООО "НПФ "Анкар" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 980-50-50.

Ссылка ответчика на положения п. 1.1 договора о том, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется по сетям АО "НПО "Энергомаш", судом отклоняется, поскольку соглашением о расторжении от 18.08.2018, указанный договор между сторонами расторгнут с 01.08.2015.

Между ОАО "Химкинский Водоканал" и АО "НПО "Энергомаш" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 7/980-08-024 от 01.02.2008 со сроком до 31.01.2009.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявила в письменном виде о прекращении его действия.

Между ООО "Проводник" и АО "НПО "Энергомаш" был заключен договор аренды N 1766/17 от 01.09.2017.

Ссылка ответчика на пункт 3.5 указанного договора о том, что в арендную плату входили все коммунальные расходы, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, судом отклоняется, поскольку соглашением о расторжении договора от 15.06.2018 договор аренды N 1766/17 от 01.09.2017 расторгнут с 15.06.2018.

Проведенной сторонами проверкой 15.03.2022 установлен факт самовольного подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, пунктом 15 акта обследования состояния водоснабжения и водоотведения N 0248 от 15.03.2022 установлено, что у ответчика отсутствует договор водоснабжения и водоотведения, в то время как нежилое здание подключено к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Указанное обстоятельство, указывает на нарушение ответчиком положения предусмотренное пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, согласно которого, водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

То обстоятельство, что, согласно правовой позиции ответчика, не ответчик изначально осуществил спорное подключение, не имеет значения для правильного рассмотрения спора, поскольку в спорный период спорное подключение имелось и через него осуществлялось водоснабжения и водоотведение здания.

Ответчик не представил доказательств наличия у него действующего договора водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым осуществляется поставка холодной воды и прием сточных вод в нежилом здании, принадлежащим ответчику.

Представленные ответчиком копии договоров купли-продажи и аренды не подтверждают фактического исполнения условия о компенсации коммунальных расходов АО "НПО "Энергомаш".

Истцом в адрес АО "НПО "Энергомаш" направлен запрос исх. N 1294 от 24.06.2022 о предоставлении сведений об оказании услуг водоснабжения и водоотведения ООО "Проводник".

Из ответа АО "НПО "Энергомаш" N 037/1324 от 30.06.2022 следует, что до заключения договора купли-продажи, ответчик арендовал часть помещений и оплачивал водопотребление и водоотведение в составе арендной платы. После перехода права собственности договора на услуги водоснабжения и водоотведения между АО "НПО "Энергомаш" и ООО "Проводник" не заключались.

Кроме того, ранее АО "НПО "Энергомаш" в адрес ответчика направил запрос N 504/073 от 08.10.2018.

Из запроса следует, что согласно пункту 3.4 договора купли-продажи N 885/18 от 21.06.2018 ООО "Проводник" необходимо обратиться в энергоснабжающие и коммунальные организации городского округа Химки с целью заключения договоров на поставку электроэнергии, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и вывоза ТБО.

По состоянию на 08.10.2018 информация о заключенных договорах в АО "НПО "Энергомаш" отсутствует.

Ответчик ссылается на отсутствие сведений о принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения истцу, а также недоказанности факта присоединения объекта ответчика к водопроводным и канализационным сетям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

30.03.2015 ОАО "Химкинский водоканал", в соответствии с Постановлением администрации городского округа Химки Московской области N 284 наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Химки Московской области.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение в нежилое здание, принадлежащее ответчику, осуществляется через централизованные сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся во владении и эксплуатации ОАО "Химкинский водоканал" на основании договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 03.07.2019 N 4631 и договор от 24.07.2020 N 4675, представленных в материалы дела.

При этом согласно акту приемки передачи имущества (т. 2 л.д. 9) и приложением к договору N 4631 от 03.07.2019 истцу, среди прочего, переданы водопроводные сети ул. Заводская.

В соответствии со статьей 28.1 Закона N 416-ФЗ, централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Согласно статье 29 Закона N 416-ФЗ, централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Таким образом, трубопроводы, канализационные колодцы являются неотъемлемой частью централизованных систем водоснабжения и водоотведения, что опровергает доводы ответчика, со ссылкой на протокол встречи от 01.06.2022 о невозможности установить принадлежность трубопроводов и колодцев.

Кроме того, согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующимн организациями договоры холодною водоснабжении.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор холодного водоснабжении, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжении и водоотведении заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

Указанные нормы закона, прямо предписывают лицу, владеющему объектом холодного водоснабжения и водоотведения заключить договор именно с гарантирующей организацией, определенной органом местного самоуправления.

Вопрос о принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, подключенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не имеет правового значения для установления факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, в силу приведенных выше норм закона.

В соответствии с пп. "в" п. 16 Правил N 644, абонент в заявлении на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения указывает информацию об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды.

Направляя в ОАО "Химкинский водоканал" заявление о заключении договора холодного водоснабжения ответчик не указывал сведения об иных источниках водоснабжения и водоотведения, что является дополнительным доказательством присоединения объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Также третьим лицом представлена схема подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что также опровергает доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует схема подключения объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также, что объект ответчика не подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Ссылка ответчика на наличие в здании приборов учета не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку приборы учета не приняты на коммерческий учет ОАО "Химкинский водоканал" как ресурсоснабжающей организацией и ей не опломбировались, места установки не согласовывались.

Согласно пп. "а" п. 16 Правил N 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В рассматриваемом случае, период самовольного присоединения установлен с 15.03.2019 по 15.03.2022.

Ссылка ответчика на то, что акт предыдущей проверки в материалы дела не представлен, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку период определен за 3 года предшествующие настоящей проверке.

При этом из акта проверки 15.03.2022 следует, что предыдущая проверка была проведена 04.12.2018. Как было указано выше, акт проверки 15.03.2022 был подписан без замечаний.

Более того, как указывает сам ответчик, в отношении спорного объекта не проводились проверки в последние 3 года (2019-2022 гг.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) в размере 51 281 614, 63 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-31828/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова