Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-19344/22 по делу N А72-11793/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

дело N А72-11793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного извещения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года по делу N А72-11793/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" (ОГРН 1167325051365, ИНН 7328087421) к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 878,78 руб., пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 27 611,89 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 15 137,34 руб.

Решением от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 23 381,16 руб. неосновательного обогащения за период июль, август 2019, октябрь 2019 - июнь 2020; 6390,42 руб. неустойки, 1115,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в данном случае в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 154, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны нести наниматели.

Договор управления многоквартирным домом N 16, кв. 41 по пр. Менделеева между Управлением и истцом не заключался, соответственно денежные средства на оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному договору не выделялись.

Кроме того, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также ответчик указал, что бюджет муниципального образования "город Ульяновск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов утверждён решением Ульяновской городской думы от 08.12.2021 N 214. Расходы на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в данном бюджете не предусмотрены. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

31.10.2016 протоколом N 1/М16-2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Менделеева д. 16 с 01.12.2016 ООО "УО Евро-Строй-Сервис" выбрано управляющей организацией по управлению многоквартирным домом. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Менделеева д. 16 на основании договора N 1/М-16-2016 от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги, неиспользование помещений собственником не является основанием невнесения указанной платы.

Расчетный период для оплаты работ и услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора устанавливается в один календарный месяц оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги утвержден представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Менделеева д. 16 (протокол N 1/М16-2016 от 31.10.2016, протокол N 2/М16-2017 от 25.12.2017, протокол N 4/М16-2018 от 25.12.2018, протокол N 3/М16-2019 от 25.12.2019, протокол N 1/М16-2016).

Муниципальное образование "город Ульяновск" до 08.12.2020 являлось собственником помещения в указанном многоквартирном доме: г. Ульяновск, пр-т Менделеева д. 16 кв. 41, общей площадью 30,4 кв.м.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному адресу между сторонами, а также с пользователями муниципального имущества не заключен.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету N 115153825F за период с 01.12.2016 по 31.08.2019 у ответчика имеется задолженность в размере 69 047,55 руб. и по лицевому счету N 115219227F за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 21 831,23 руб.

В связи неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (исх. N 2570 от 15.04.2022), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 01.12.2016 по 08.12.2020 спорное жилое помещение числилось в реестре муниципального имущества.

На основании распоряжения Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции "Об исключении из Реестра муниципального имущества" N 116 от 02.03.2021 спорное жилое помещение было исключено из реестра муниципального имущества, в связи с чем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.12.2016 по 31.08.2019

Рассмотрев заявление ответчика, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.12.2016 по июнь 2019 года истцом пропущен.

При этом суд учел, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором управления МКД N 1/М-16-2016 от 01.12.2016 предусмотрена ежемесячная оплата до 10 числа следующего за месяцем оплачиваемого периода.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области 12.08.2022.

Довод Управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества.

Ответчик осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Как указано в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции удовлетворены частично за период июль, август 2019 года; с октября 2019 года по июнь 2020 года в размере 23 381,16 руб.

Кроме этого истец заявил к взысканию пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 27 611,89 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 15 137,34 руб.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги плательщик обязан оплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ России.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции признано обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 6390,42 руб., исходы из размера задолженности, признанной судом обоснованной

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг и содержанию общего имущества, поскольку договор управления между ним и истцом не заключен, отклоняется как необоснованный.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами вопросов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод заявителя жалобы об отсутствии финансирования также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года по делу N А72-11793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов