Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-18615/22 по делу N А49-8799/2022

гор. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А49-8799/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савкина Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022, принятое по делу N А49-8799/2022 (судья Аверьянов С.В.),

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савкина Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 315580900000298, ИНН 582900898473)

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Семиной Юлии Евгеньевне

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315)

3. Пензенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

третье лицо: Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1025801014942, ИНН 5829010867)

о признании незаконными действий и постановления от 05.08.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савкин Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором в рамках исполнительного производства N 31118/18/58041-ИП от 19.02.2016 просит признать незаконными полностью: действие по составлению акта исполнительных действий от 04.08.2022; постановление от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя; действие по составлению акта исполнительных действий от 11.08.2022.

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Пензенское РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Савкину Дмитрию Геннадьевичу в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савкин Дмитрий Геннадьевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.12.2022 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области представлен отзыв, в котором ссылаясь на то, что оспариваемые заявителем действия по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и от 11.08.2022, а также постановление от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя являются законными и обоснованными и прав заявителя не нарушают, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу N А49-9776/2015 исковые требования Индивидуального предпринимателя Савкина Д.Г. удовлетворены, суд обязал Администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области передать предпринимателю Савкину Д.Г. по акту приема-передачи следующее имущество:

- помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного с. Засечное, ул. Механизаторов, д. 8, 1 этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей);

- пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в с. Засечное, ул. Механизаторов, д. 8;

- труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной с. Засечное, ул. Механизаторов, д. 8;

- сооружение - артезианская скважина N 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 173 м;

- сооружение - артезианская скважина N 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза - Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка, глубиной скважины 173 м;

- сооружение - артезианская скважина N 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза - Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 165 м;

- сооружение - артезианская скважина N 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ N 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза - Шемышейка глубиной скважины 160 м;

- нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в с. Засечное, ул. Механизаторов, 18а;

- насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в с. Засечное, ул. Механизаторов, 18а;

- сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосоная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10- 140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска (далее - имущественный комплекс).

10.02.2016 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 007102267, который 15.02.2016 предъявлен к исполнению в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.

19.02.2016 на основании заявления предпринимателя Савкина Д.Г. и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Юнеева Д.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 2639/16/58041-ИП, которым обязала должника - Администрацию Засечного сельсовета в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

28.04.2016 исполнительное производство N 2639/16/58041-ИП окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу N А49-2431/2018 постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2016 признано недействительным.

21.01.2019 в рамках вновь возбужденного исполнительного производства N 31118/18/58041-ИП предпринимателю Савкину Д.Г. частично передано по акту приема-передачи имущество:

- пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в с. Засечное, ул. Механизаторов, д. 8;

- труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной с. Засечное, ул. Механизаторов, д.8;

- нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в с. Засечное, ул. Механизаторов, 18а; - насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в с. Засечное, ул. Механизаторов, 18а;

- сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10- 140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска (далее - имущественный комплекс), часть из которого принята предпринимателем Савкиным Д.Г. с замечаниями.

Соответственно, не переданным оставалось следующее имущество:

- внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска;

- внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска;

- сети канализации 1979 года выпуска;

- водопровод 1993 года выпуска.

Из актов о совершении исполнительных действий от 28.07.2022 и объяснений сторон в судебном заседании следует, что передача вышеуказанного имущества, назначенная на 28.07.2022, несмотря на подписание сторонами исполнительного производства в этот день акта приема-передачи, фактически не состоялась; представитель должника - глава администрации Засечного сельсовета Мамонов В.А., не согласившись с замечаниями к акту, указанными представителем взыскателя, вместе с подписанным актом приема-передачи покинул место совершения исполнительных действий.

В соответствии с требованием ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Семина Ю.Е. назначила передачу вышеуказанного имущества на 04.08.2022.

04.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Семина Ю.Е., выехав по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 18а, с участием представителей Администрации Засечного сельсовета и предпринимателя Савкина Д.Г. в присутствии двух понятых составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что акт приема-передачи от 04.08.2022 был подписан главой администрации Засечного сельсовета Мамоновым В.А. в одностороннем порядке, при этом со стороны представителя Савкина Д.Г. (взыскателя) в указанный акт внесены замечания, но сам этот акт не был подписан.

Согласно содержанию указанных представителем Савкина Д.Г. Машковым А.А. в акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 замечаний имущество взыскателем уже принято, о чем написано заявление.

В свою очередь, глава Администрации Засечного сельсовета Мамонов В.А. в акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 отразил, что с замечаниями не согласен, считает, что взыскатель отказался от подписания акта приема-передачи.

05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Семиной Ю.Е. было рассмотрено и частично удовлетворено поступившее (зарегистрированное) 25.07.2022 ходатайство Савкина Д.Г., о чем принято постановление от 05.08.2022.

Согласно ходатайству от 25.07.2022 Савкин Д.Г. просил совершить исполнительные действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9776/2015 от 22ж.12.2015 (исполнительное производство N 31118/18/58041- ИП), а именно: провести все предусмотренные законом и необходимые действия, которые незаконно не проводились ранее, изъять у должника и передать взыскателю (также как было произведено изъятие судебным приставом-исполнителем у должника имущества 29.06.2021, 07.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 05.10.2021, 27.06.2022, 29.06.2022 и передача его взыскателю) нижеследующего имущества (согласно решению суда): внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828); внеплощадочный водопровод 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828); сети канализации 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйной канализации с кадастровым номером 58:00:0000000:22740); водопровод 1993 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828), в том числе из-за незаконных действий должника, состоящее - а именно полностью включающее в себя бесхозяйное по мнению должника имущество - водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832, водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828, канализацию с кадастровым номером 58:00:0000000:22740. После чего Савкин Д.Г. просил окончить исполнительное производство.

Как следует из постановления от 05.08.2022, ходатайство Савкина Д.Г. от 25.07.2022 было удовлетворено судебным приставом-исполнителем в части передачи внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска согласно исполнительного документа; в удовлетворении заявления (ходатайства) в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 31118/18/58041- ИП отказано.

В постановлении от 05.08.2022 указано также, что в рамках исполнительного производства N 31118/18/58041-ИП следует совершить действия по передаче внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, согласно исполнительного документа.

В соответствии с требованием ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Семина Ю.Е. назначила передачу имущества на 11.08.2022.

11.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Семина Ю.Е. с участием главы Администрации Засечного сельсовета Мамонова В.А. и Савкина Д.Г. в присутствии двух понятых составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником - Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области был представлен оригинал двусторонне подписанного акта приема-передачи от 28.07.2022 следующего имущества: внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, который передан Савкину Д.Г. К материалам исполнительного производства приобщена заверенная копия акта приема-передачи от 28.07.2022. Стороны исполнительного производства N 31118/18/58041-ИП подтверждают надлежащий прием-передачу имущества, а именно: внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, в том числе с проведением осмотра данного имущества. Данный акт был подписан представителем должника Мамоновым В.А. и взыскателем Савкиным Д.Г. без замечаний.

В рамках данного дела Савкин Д.Г. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и от 11.08.2022, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и 11.08.2022, а также принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 05.08.2022 являются незаконными, так как взыскатель ранее уже фактически принял имущество от должника, подав 04.08.2022 судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства от 19.02.2016 N 31118/18/58041-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП Семиной Ю.Е. 04.08.2022, при выезде на место исполнительных действий с участием представителей сторон исполнительного производства в присутствии двух понятых, составлен акт приема-передачи от 04.08.2022. Данный акт подписан стороной должника, а представителем взыскателя акт не подписан, с его стороны внесены замечания. Представителем должника также в данном акте сделана запись, что с замечаниями взыскателя он не согласен и считает, что акт приема-передачи со стороны взыскателя не подписан.

05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП Семиной Ю.Е. было рассмотрено и частично удовлетворено ходатайство Савкина Д.Г. от 25.07.2022, в котором он просил совершить исполнительные действия по изъятию у должника имущества и передаче его взыскателю, после чего просил окончить исполнительное производство.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП Семиной Ю.Е. в связи с частичным удовлетворением ходатайства Савкина Д.Г. назначены исполнительные действия по передаче имущества на 11.08.2022.

11.08.2022 в ходе исполнительных действий составлен акт, подписанный сторонами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствие доказательств фактической передачи имущества подача 04.08.2022 взыскателем заявления судебному приставу-исполнителю сама по себе не означает тот факт, что передача имущества от должника к взыскателю действительно состоялась.

Материалами дела факт передачи имущества 04.08.2022 от должника к взыскателю не подтвержден.

Напротив, из анализа материалов дела следует и арбитражным судом установлено то, что передача имущества имела место 11.08.2022.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указано арбитражным судом, тот факт, что подписанный сторонами акт приема-передачи датирован 28.07.2022, с учетом конкретных обстоятельств определяющего значения для дела не имеет.

Юридическая сила акта приема-передачи подтверждается, в том числе, подписанием сторонами исполнительного производства акта совершения исполнительных действий от 11.08.2022.

Согласно буквальному содержанию исполнительного документа имущество подлежало передаче должником взыскателю по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем действия по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и от 11.08.2022, а также постановление от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя являются законными и обоснованными и прав заявителя не нарушают.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 80, 84, ч. 1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве заявителем суду не представлено.

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022, принятое по делу N А49-8799/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савкина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан
А.Ю. Харламов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.