Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 07АП-11372/21 по делу N А67-11088/2019

город Томск

26 декабря 2022 г.

Дело N А67-11088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Молоткова Игоря Борисовича (N 07АП-11372/2021(4)) на определение от 02.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11088/2019 (судья Панкратовой Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Молоткова Игоря Борисовича (ОГРНИП 305701701300494, адрес: 634513, Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, ул. Заречная, д. 15), принятое по ходатайству финансового управляющего гражданина Молоткова Игоря Борисовича - Гордиенко Захара Андреевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

от Молоткова И.Б.: Краснощекова Т.С. по доверенности от 31.08.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021 Молотков Игорь Борисович (далее - Молотков И.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич.

15.09.2022 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением 02.11.2022 Арбитражный суд Томской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Молоткова Игоря Борисовича (ОГРНИП 305701701300494, адрес: 634513, Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, ул. Заречная, д. 15) в редакции, представленной финансовым управляющим 26.10.2022, и установить начальную цену продажи автомобиля HYUNDAI VF (i40), VIN: XWELB41CBE0002525, год выпуска 2014, двигатель N DU861953, мощность двигателя 150 (110) л.с. (кВт), цвет белый, (имущество является совместно нажитым с Молотковой Надеждой Юрьевной) в размере 1 300 000,00 рублей.

Не согласившись с данным определением, Молотков И.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2022 года отменить, вынести новое определение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с суммой залога - 10%.

В апелляционной жалобе должник утверждает, что из утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника следует, что размер задатка составляет 20%, однако размер задатка в 20% свидетельствует об искусственном создании заградительного препятствия к большему числу желающих принять участие в процедуре торгов, что в свою очередь влечет риск снижения цены лота. Задаток в 10% является более распространенным и оправданным в данной ситуации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержала свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 06.04.1989 Молотков И.Б. состоит в браке с Молотковой Надеждой Юрьевной.

Финансовым управляющим должника проведена опись имущества гражданина и установлено, что должнику принадлежит Автомобиль легковой HYUNDAI VF (i40), VIN: XWELB41CBE0002525, год выпуска 2014, двигатель N DU861953, мощность двигателя 150 (110) л.с. (кВт), цвет белый. Имущество является совместно нажитым с Молотковой Надеждой Юрьевной.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Молоткова И.Б. указанного имущества в редакции финансового управляющего должника от 26.10.2022, согласно которой начальная цена продажи определена в размере 1 300 000 руб., размер задатка составляет 20%.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 26.10.2022, суд первой инстанции исходил из того, что возражений относительно начальной цены не поступило, Положение признано соответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) а также не нарушающим права и законные интересы должника, его супруги и кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений относительно начальной цены, установление размера задатка в 20% не нарушает требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы должника о том, что размер задатка в 20% свидетельствует об искусственном создании заградительного препятствия к большему числу желающих принять участие в процедуре торгов, что в свою очередь влечет риск снижения цены лота, в данном случае задаток в 10% является более распространенным и оправданным, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушениях, повлекших ограничение прав потенциальных покупателей.

Механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.

В настоящем деле длительность процедуры и ее открытый характер исключают хоть сколько-нибудь значимую вероятность того, что лицо, являющееся потенциальным участником торгов, не располагало информацией о них и о предмете торгов, равно, как и о его реальной рыночной стоимости.

Указанные и иные условия Положения о порядке реализации имущества должника не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молоткова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев