Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-7203/22 по делу N А43-7813/2022

г. Владимир

26 декабря 2022 г.

Дело N А43-7813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-7813/2022,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" (ОГРН 1181832025847, ИНН 1841082660) о взыскании 880 596 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" (далее ООО "АГРО МИР") о взыскании:

-долга по кредитному договору от 03.09.2020 No72/1-31603/0021 в сумме 129 190 руб. 38 коп.,

-процентов за пользование кредитом в размере 17 130 руб. 79 коп.;

-неустойки за нарушение сроков погашения кредита в сумме 2 153 руб. 17 коп. за период с 01.05.2021 по 02.06.2021;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 43 руб. 18 коп. за период с 04.06.2021 по 05.06.2021.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от 03.09.2020 No72/1-31603/0021.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее ГК "ВЭБ.РФ") также обратилась в иском к ООО "АГРО МИР" о взыскании 732 078 руб. 83 коп. задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 361, 365, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем ГК развития "ВЭБ.РФ" исполнила свои обязательства по договору поручительства No 07/1358 от 01.06.2020 и перечислил кредитору 30.09.2021 732 078 руб. 83 коп.

Ответчик иск признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-7813/2022 исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" и ГК "ВЭБ.РФ" удовлетворены.

ООО "АГРО МИР", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт получения денежных средств от Банка, заявитель считает необоснованным вывод суда о подписании кредитного договора путем присоединения ответчика к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0". Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств подписания и направления заемщиком заявления -оферты, а также самого заявления. В связи с чем требования Банка, по мнению заявителя, неправомерно разрешены по правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитором) и ООО "АГРО МИР" (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" No 72/1-31603/0021. Данный договор заключен путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение кредитного договора), согласно которому заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО "Промсвязьбанк" на счет N 40702810303000074451, открытый в данном Банке на следующих условиях:

-сумма кредита - 2 556 000 руб. на предпринимательскую деятельность;

-дата окончательного погашения задолженности - 30.06.2021;

-процентная ставка за пользование кредитом: льготная на базовый период, период наблюдения - 2% годовых, стандартная ставка при прекращении периода льготного кредитования - 12% годовых.

Согласно пункта 2.4.2 Правил предоставления кредитов, погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил предоставления кредитов задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил предоставления кредитов).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил предоставления кредитов, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

Пунктом 7.1 Правил предоставления кредита предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства по договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором путем направления письменного извещения, которое заемщик обязан исполнить.

Согласно заявления-оферты на заключение кредитного договора, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 556 000 руб., сроком по 30.06.2021. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету N 40702810303000074451.

По данным истца, с 13.01.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме). По состоянию на 17.02.2022 задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила: 129 190 руб. 38 коп. - долг по кредиту; 17 130 руб. 79 коп. - долг по уплате процентов; 2 153 руб.17 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 43 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, Банк, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правила кредитования 26.07.2021 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени, данное требование кредитора оставлено ООО "АГРО МИР" без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Уклонение ООО "АГРО МИР" от исполнения обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы по кредитному соглашению, суд правомерно удовлетворил требования истца о досрочном возврате кредита в сумме 129 190 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 130 руб. 79 коп. за период с 04.09.2020 по 01.07.2021. Указанный размер процентов за пользование кредитом, взысканный судом, апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 153 руб. 17 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.05.2021 по 02.06.2021 и 43 руб. 18 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту за период с 04.06.2021 по 05.06.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.15 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или иным платам и комиссиям заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом установлен материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 4.15 названных Правил.

В связи с изложенным, суд второй инстанции полагает, что взыскание неустойки в общей сумме 2 196 руб. 35 коп. (2 153 руб. 17 коп. + 43 руб. 18 коп.), является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО "Просвязьбанк" (кредитором) и ГК "ВЭБ.РФ" (поручителем) был подписан договор поручительства No 07/1358 от 01.06.2020, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в части возврата 85% от суммы основного долга по кредиту.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя -ГК "ВЭБ.РФ".

Последний исполнил свои обязательства по договору поручительства No 07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и перечислил кредитору 30.09.2021 732 078 руб. 83 коп. (85 % задолженности по основному долгу по кредитному договору).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части также переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 No 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Следовательно, требования ГК "ВЭБ.РФ", как поручителя, исполнившего обязательство ответчика, перед Банком в части погашения задолженности в размере 732 078 руб. 83 коп. в указанной части является обоснованным в силу прямого указания закона, а потому правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы, о необоснованности вывода суда о заключении кредитного договора путем присоединения к действующей редакции Правил предоставлении кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" в виду отсутствия доказательств подписания и направления заемщиком заявления -оферты, а также самого заявления, судом второй инстанции проверен и отклоняется.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме с учетом положений Правил "PSB ON-Line", при этом заявление-оферта на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" от 03.09.2020 No 72/1-31603/0021 подписана заемщиком корректной электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Электронная подпись прошла соответствующую проверку; подлинность секретного ключа электронной подписи (ЭП), принадлежащего согласно сертификату ключа ЭП клиенту, подтверждена; данная электронная цифровая подпись системой была признана подлинной. Заявление-оферта, кредитный договор, Правила предоставления кредитов представлены ПАО "Промсвязьбанк" в электронном виде и исследованы судом первой инстанции.

Получение ООО "АГРО МИР" кредитных денежных средств в размере 2 583 807 руб. 64 коп. со ссылкой на кредитный договор No 72/1-31603/0021 от 03.09.2021 на принадлежащий данному обществу расчетный счет N 40702810303000074451 и использование заемщиком кредитных средств также подтверждается материалами дела (выписки из указанного лицевого счета).

Кроме того, ООО "АГРО МИР" исполняло кредитный договор с учетом изложенных в нем и в Правилах предоставления кредитов условий, в частности, вносило плату в счет погашения кредита также со ссылкой на указанный договор, что отражено в выписке по счету (06.05.2021). Таким образом, оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имелось.

Решение суда соответствует исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-7813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова