Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 13АП-34736/23 по делу N А56-7499/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2024 г.

Дело N А56-7499/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И. до перерыва, после перерыва - секретарем Воробьевой А.С.,

при участии до перерыва:

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - представителя Мялкиной К.А. (доверенность от 23.11.2022),

от Администрации МО Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - представителя Шведова Д.А. (доверенность от 05.12.2023),

от конкурсного управляющего Бухаровой В.Н. - представителя Подгорнова П.В. (доверенность от 25.01.2024),

представителя работников должника Яковенко И.А. (протокол собрания работников от 25.10.2022),

при участии после перерыва:

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - представителя Мялкиной К.А. (доверенность от 23.11.2022),

от Администрации МО Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - представителя Шведова Д.А. (доверенность от 05.12.2023),

от АО "ПСК" - представителя Алексеева Д.В. (доверенность от 07.02.2024),

конкурсного управляющего Бухаровой В.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-34736/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-7499/2022/ж.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на действия/бездействие конкурсного управляющего Бухаровой Виктории Николаевны с требованием об отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

заинтересованные лица: Ассоциация ВАУ "Достояние", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - должник, МП "Северное РЭП").

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бухарова Виктория Николаевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.05.2022.

Решением арбитражного суда от 13.12.2022 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бухарова В.Н.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.12.2022.

В арбитражный суд обратилось ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее также - кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором кредитор просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов действия Бухаровой В.Н.: по заключению договора цессии от 08.02.2023 и договора аренды с ООО "Пром Импульс" от 28.03.2023; по непроведению инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности и неопубликованию результатов инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; по несвоевременному расторжению договоров с работниками должника; бездействие в части истребования и возврата имущества в конкурсную массу; в уклонении от оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кредитор просит отстранить Бухарову В.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 18.09.2023 арбитражный суд отказал кредитору в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.09.2023 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его жалобы и отстранении конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы кредитор обращает внимание на то, что конкурсный управляющий в отзыве и не отрицал, что инвентаризация до настоящего времени не завершена, а сослался на то, что она будет закончена после вынесения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности. По мнению кредитора, указанный подход невозможно признать законным, поскольку кредиторы не обладают достоверной информацией о том, какая дебиторская задолженность существует у должника. Инвентаризация основных средств проведена формально (в описи есть имущество, которое не числится за должником - пункты 7, 12, 18), инвентаризационные номера не соответствуют действительности. Кредитор настаивает, что в договоре аренды с ООО "Пром Импульс" от 28.03.2023 указан счет должника, не являющийся основным. Ссылка на техническую ошибку недопустима, поскольку тот же счет систематически указывался конкурсным управляющим в договорах. Имеются основания полагать, что денежные средства поступают в обход конкурсной массы. В результате заключения договора цессии приобретена дополнительная дебиторская задолженность, чем ухудшены права кредиторов, так как ООО "Пром Импульс" оплату по договору аренды не осуществляло. Основания продолжения деятельности работников в конкурсном производстве не указаны конкурсным управляющим ни в одном отчете. Заявления об оспаривании сделок поданы конкурсным управляющим после поступления жалобы на его действия, а заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности до сих пор не подано, работа по возврату объектов в конкурсную массу не проведена (притом, что объекты недвижимости отражены в инвентаризационной описи).

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель Администрации МО Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) заявил и поддержал ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица в связи с тем, что Администрация является собственником имущества, переданного МП "Северное РЭП" (на обозрение представлена выписка из ЕГРН).

Определением от 06.12.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение спора на 31.01.2024, предложив Администрации уточнить заявленное ходатайство с учетом положений абзаца третьего пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и представить дополнительные документы.

АО "ПСК" представило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором поддерживает жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в полном объеме.

Администрация 31.01.2023 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ, а также представила отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий направил дополнения к отзыву.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 31.01.2024 представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы; представитель Администрации отозвал ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.

Апелляционная коллегия допустила Администрацию к участию в рассмотрении апелляционной жалобы с учетом положений абзаца третьего пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве как представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель работников возражал против отмены судебного акта.

Заслушав участников судебного заседания, апелляционная коллегия в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявила перерыв в судебном заседании до 14.02.2024, после которого рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

Явившиеся в суд участники судебного заседания поддержали доводы, изложенные в своих процессуальных документах.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения его оппонентов в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора. Податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, кредитор перечислил следующие нарушения:

1) заключение договора цессии от 08.02.2023 между Администрацией и должником (предметом договора является передача права требования к ООО "Пром Импульс" по договору аренды от 27.12.2021, который оспаривается в арбитражном суде (дело N А56-5299/2022)). По мнению кредитора, в результате заключения конкурсным управляющим такого договора должник приобрел дополнительную дебиторскую задолженность, что ухудшило права кредиторов, поскольку ООО "Пром Импульс" оплату задолженности по договору аренды не произвело;

2) использование счета, открытого в АО "Альфа Банк", тогда как до этого единственным счетом должника конкурсный управляющий указывал счет в ПАО "Уралсиб". Совершение действий, влекущих риск поступления денежных средств от сдачи оборудования в аренду в обход конкурсной массы;

3) непроведение полноценной и достоверной инвентаризации имущества должника (неопубликование инвентаризационной описи дебиторской и кредиторской задолженности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; включение в описи объектов, которые МП "Северное РЭП" не принадлежат);

4) непроведение работы по возврату объектов (здание канализационно-насосной станции, здание очистных канализационных сооружений, два земельных участка и здание биофильтров), ранее состоявших на балансе должника, в конкурсную массу;

5) непринятие мер по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

6) неуведомление работников должника о предстоящем увольнении (в ходе конкурсного производства продолжают трудовую деятельность пять работников - 2 экономиста, 2 юриста и техник). Оснований для сохранения штатных единиц и источники оплаты их услуг конкурсным управляющим не раскрыты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с Законом о банкротстве, разумно и добросовестно.

В решении суда должны быть указаны мотивы его принятия (часть 2 статьи 169 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 2959-О, предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, положения части 1 статьи 71. Пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного акта, и направлены, таким образом, на принятие законного и обоснованного решения суда.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не изложил мотивы принятого им решения, оснований для отмены судебного акта по доводам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" апелляционная коллегия не установила.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение от 28.05.2022 N 13 об учреждении МУП "Юкковское ЖКХ" (затем реорганизовано в МП "Северное РЭП").

Постановлением Администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 01.07.2010 N 123 за МП "Северное РЭП" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество коммунального назначения для осуществления своей социально-значимой деятельности.

Впоследствии Администрацией на основании постановления 15.10.2021 N 383 имущество, находящееся в хозяйственном ведении должника, было изъято и передано Администрацией (арендодатель) в пользу ООО "Пром Импульс" (арендатор) по договору аренды муниципального имущества от 27.12.2021.

По условиям названного договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лупполово. перечисленное в приложении N 1 к Договору, а именно:

- здание поселковой газовой котельной N 48 с кадастровым номером 47:07:0000000:72057, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0408002:15;

- сети теплоснабжения в 4-х трубном исчислении протяженностью 2100 м п.;

- котел водяной "Viessmann" (VITOPLEX 100PV1. 2 МВт) - 2 шт.;

- газовая горелка "Oilon" (GP 150-М) - 1 шт.;

- горелка комбинированная "Oilon" (GKP 150-М)- 1 шт.:

- насос, подмешивающий котлов "Wilo" (TOP-S 65/10, DN 65/PN 10) - 4 шт.;

- насос котловой циркуляционный "Wilo" (IL 200/240-7.5/4) - 2 шт.;

- насос сетевой циркуляционный "Wilo" (IL 150/270-18,5/4) - 2 шт.;

- насос ГВС циркуляционный "Wilo" (IL E40/200-7,5/2-Rl) - 2 шт.;

- насос циркуляционный "Wilo" (IL 40/210-1,1/4) - 2 шт.;

- насос подпиточный "Wilo" (MVE 3202/PN 16) - 2 шт.;

- система химводоподготовки (HIDROTECH DS 6E50N 1) - 1 шт.;

- пластинчатый теплообменник (SR 2-12) - 2 шт.;

- пластинчатый теплообменник (О 034 ErergySaver) - 2 шт.;

- бак аккумулятор ГВС V = 50m3 - 1 шт.;

- бак аккумуляторный горячего водоснабжения -1 шт.;

- дымовая труба.

Целевое назначение передаваемого имущества - производственное: производство, транспортировка и сбыт тепловой энергии потребителям на территории д. Лупполово Всеволожского района Ленинградской области.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2022.

Поименованное имущество относится к объектам теплоснабжения Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Затем постановлением Администрации от 08.02.2023 N 43 ранее принятое постановление от 15.10.2021 N 383 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МП "Северное РЭП" отменено, имущество возвращено должнику.

В тот же день между должником в лице конкурсного управляющего (цессионарий) и Администрацией (цедент) заключен договор уступки прав требования задолженности ООО "Пром Импульс" по договору аренды от 27.12.2021.

В результате заключения данного договора в конкурсную массу должника от ООО "Пром Импульс" поступила арендная плата в размере 454 545,45 рублей.

Факт поступления денежных средств отражен в отчете конкурсного управляющего и подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 N 621.

Дополнительно конкурсный управляющий указал на то, что ООО "Пром Импульс" была оплачена арендная плата по договору за весь период договора цессии, что обеспечило поступление в конкурсную массу в совокупности 909 090,90 рублей. Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества должника и его надлежащей эксплуатации.

Апелляционный суд не установил факта, что заключение договора цессии повлекло увеличение объема обязательств должника, причинило МП "Северное РЭП" какие-либо убытки.

Что касается доводов о поступлении на счет должника денежных средств в обход конкурсной массы, то обстоятельства дела свидетельствуют о наличии опечатки в реквизитах счета должника, указанных в договоре аренды от 28.03.2023, заключенном между должником и ООО "Пром Импульс".

Расчетный счет должника N 40702810332260003518, открытый в АО "Альфа Банк", действительно существовал, что подтверждается сведениями из налогового органа об открытых/закрытых счетах МП "Северное РЭП".

Однако, платежное поручение от 03.04.2023 N 621 об оплате аренды поселковой газовой котельной по договору от 27.12.2021, права по которому уступлены на основании договора от 08.02.2023, свидетельствует о перечислении денежных средств ООО "Пром Импульс" в размере 454 545,45 рублей на счет должника, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб". Тот же самый счет указан в качестве единственного счета должника в отчете конкурсного управляющего. Внесение арендатором ООО "Пром Импульс" арендной платы в размере 454 545,45 рублей на счет должника, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб", подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 N 1592.

Фактов поступления денежных средств в обход конкурсной массы и основного счета должника апелляционная коллегия не установила, обратного апеллянтом не доказано.

Податель жалобы ссылался на нарушения при проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона N402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 09.03.2023 N 2 у должника имеется имущество в общей сумме 14 011 655,72 рублей и в общем количестве 73 шт. (согласно перечню). Как объяснил конкурсный управляющий, несовпадение нумерации связано с тем, что 10 мусорных контейнеров повреждены и не подлежат восстановлению.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных средств от 09.03.2023 N 1 за должником также значится имущество в сумме 497 856,51 рублей (согласно перечню).

Конкурсным управляющим по требованию апелляционного суда также представлены документы, подтверждающие права должника на выявленное имущество - выписки из ЕГРН, сведения о движении денежных средств по счетам, оборотно-сальдовая ведомость МП "Северное РЭП" по счету 01 за январь 2024 года, в которой отражено движимое имущество должника, обнаруженное в ходе конкурсного производства.

Что касается дебиторской задолженности, то следует согласиться с тем, что номинальный размер такой задолженности отражен в бухгалтерском балансе МП "Северное РЭП", фактически выявленная дебиторская задолженность будет реально установлена после окончания мероприятий по ее взысканию в судебном порядке, которая в настоящее время проводится конкурсным управляющим.

Так, конкурсный управляющий указывал в суде первой инстанции, что им поданы исковые заявления о взыскании задолженности с ИП Канищева Г.А., ООО "Норд-капитал", ДНП "Дранишники" (дела N А56-65855/2023, А56-65857/2023. А56-65858/2023, А56-75552/2023, А56-75553/2023, А56-75554/2023), в суд общей юрисдикции направлены заявления о взыскании задолженности с физических лиц -потребителей тепловой энергии.

При этом задолженность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово, д.1 задолженность составляет 1 097 798,64 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово. д.2 задолженность составляет 389 136,17 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово, д.3 задолженность составляет 833 754,84 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово, д.4 задолженность составляет 2 351 857,70 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово. д.5 задолженность составляет 2 193 713,64 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово. д.6 задолженность составляет 325 781,76 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово, д.7 задолженность составляет 3 718 901,15 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово, д.8 задолженность составляет 279 293,08 рублей;

- обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лупполово. д.9 задолженность составляет 205 641,29 рублей.

- общая задолженность ЖСК "Черничная поляна" (многоквартирные дома которого расположены по следующим адресам: обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Юкки, Тенистая ул., д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 корп.1, д. 10 корп. 2, составляет 5 261 545,64 рублей;

- общая задолженность собственников (Финские кварталы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д.Лупполово, д. 23 корп. 2, составляет 1 150 515,70 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил фактов сокрытия от кредиторов информации о составе имущества должника, непроведения инвентаризации имущества (дебиторской задолженности), невыполнения мероприятий по наполнению конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

Следует отметить и то, что обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Конкурсным управляющим по требованию апелляционного суда также представлены доказательства проведения работы по возврату имущества МП "Северное РЭП" в конкурсную массу - ведение переписки с Администрацией.

Администрация в письме от 19.07.2023 сообщила, что провела тщательный анализ реестра муниципальной собственности и установила следующее.

Здание очистных сооружений и здание канализационно-насосной станции, а также земельные участки, необходимые для эксплуатации указанных зданий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, д. 11 и д. 11А (далее - объекты муниципального имущества), как объекты водоснабжения и водоотведения, подлежали передаче в государственную собственность Ленинградской области в соответствии с областным законом Ленинградской области от 14.07.2014 N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области".

Вместе с тем в ходе передачи объектов муниципального имущества из собственности МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области был осуществлен комиссионный осмотр объектов муниципального имущества. По результатам осмотра были сделаны выводы о невозможности эксплуатации объектов муниципального имущества, о чем 30.09.2021 составлен акт технического осмотра имущества.

В связи с указанными обстоятельствами объекты муниципального имущества не были включены в перечень муниципального имущества казны МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, принимаемого в государственную собственность Ленинградской области, утвержденный распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.11.2021 N 714-р, и в настоящее время находятся в собственности МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Объекты муниципального имущества не обременены правом хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Администрация указала, что Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Кроме того, Администрация в письме от 16.08.2023 сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0408004:43 и 47:07:0408001:54, находящиеся в муниципальной собственности (далее - земельные участки), по постановлению администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 01.07.2010 N 123 "О передаче имущества в хозяйственное ведение МП "Северное РЭП" на каком-либо праве предприятию не передавались.

Решением совета депутатов МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.03.2020 N 07 "О безвозмездной передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области" земельные участки у МП "Северное РЭП" не изымались.

Таким образом, Администрация полагает, что у нее отсутствуют правовые основания по возврату земельных участков МП "Северное РЭП".

В части здания биофильтров инв. N 1200001 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Юкки, ул. Советская, конкурсный управляющий сослался на то, что 27.07.2023 Администрацией был дан ответ, что указанное здание полностью разрушено, не зарегистрировано на праве муниципальной собственности за Администрацией, поскольку на указанное здание отсутствуют документы о его передаче Администрации.

Таким образом, здание биофильтров никогда ранее на ставилось на кадастровый учет, в настоящий момент отсутствует в натуре и не может быть возвращено в конкурсную массу.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим вопреки доводам апеллянта работа по идентификации и возврату имущества, проводится. Получены ответы Администрации в отношении спорных активов.

Что касается доводов апеллянта о непринятии мер по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то следует отметить, что срок исковой давности по таким требованиям по общему правилу исчисляется с даты признания должника банкротом и на дату поступления жалобы кредитора в суд не истек. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что соответствующая деятельность в данном направлении им проводится, заявления об оспаривании сделок поданы в суд первой инстанции посредством системы электронного документооборота 22.06.2023.

Апелляционный суд установил, что заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными были объединены - обособленный спор N А56-7499/2022/сд.1,2, а определением от 11.12.2023 в их удовлетворении отказано.

Следовательно, на дату обращения кредитора с жалобой в суд (26.06.2023) конкурсным управляющим уже предпринимались меры по оспариванию сделок (с 22.06.2023), а срок на обращение с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не истек.

Податель жалобы, ссылаясь на соответствующее нарушение, не привел конкретных доводов о том, какие иные сделки конкурсным управляющим до настоящего момента не оспорены.

Кредитор указывал в суде первой инстанции на то, что конкурсный управляющий не уведомил работников должника о предстоящем увольнении (в ходе конкурсного производства продолжают трудовую деятельность пять работников - 2 экономиста, 2 юриста и техник). Основания для сохранения штатных единиц и источники оплаты их услуг конкурсным управляющим не раскрыты.

Как пояснил конкурсный управляющий и следует из его отчетов, на дату открытия конкурсного производства работники должника уже были уволены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильною ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную масс), конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) указано, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В пункте 4 того же постановления N 91 разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Сотрудники, указанные в отчете конкурсного управляющего 23.05.2023, приняты на работу после открытия конкурсного производства, что подтверждается трудовыми договорами, представленными конкурсным управляющим в материалы спора.

В целях проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства в штат должника были наняты юристы, то есть после признания должника несостоятельным (банкротом), а также технический специалист после возврата в конкурсную массу техники, требующей обслуживания; указанные штатные единицы также и ранее были в штатном расписании должника в период до признания его несостоятельным (банкротом).

Как пояснил конкурсный управляющий, бухгалтер и экономист оставлены в штате в целях приема от граждан задолженности по коммунальным платежам (поскольку необходимо находиться по месту приема ежедневно кроме выходных в дер. Лупполово), обработки документации, осуществления расчетов и отражения в отчетности. Также конкурсному управляющему требуется вести бухгалтерскую и налоговую документацию, подавать отчетность в налоговый орган.

Податель жалобы доводы конкурсного управляющего в части привлеченных специалистов не опроверг, несогласия с их деятельностью, оплатой услуг не заявил. Апелляционный суд отмечает, что при большом объеме дебиторской задолженности, в том числе потребителей коммунальных услуг, привлечение штатных единиц юристов, экономиста, бухгалтера и техника позволяет оперативно осуществлять обслуживание долгов, их взыскание с населения, обеспечивать организацию бухгалтерского и налогового учета и отчетности, обслуживать технические узлы и агрегаты, что объективно необходимо и не может быть осуществлено исключительно силами одного конкурсного управляющего.

С учетом проведенного анализа деятельности конкурсного управляющего апелляционная коллегия полагает, что доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-7499/2022/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов